什么是組織出賣人體器官罪？

第四十六講| 組織出賣人體器官罪

大家好皇型，歡迎關(guān)注“每天學(xué)點實用法律”袋毙，每天一條常用法律條文型檀，一個真實裁判案例，讓我們在發(fā)展迅猛的時代听盖，為個體的成長增加一項必備技能胀溺。

一、定義解釋

? ???組織出賣人體器官罪皆看，是指在征得被害人同意或者承諾仓坞，組織出賣人體器官以獲得非法利益。本罪名為行為犯腰吟，不以損害結(jié)果的發(fā)生為既遂標(biāo)準(zhǔn)无埃。對所有以營利為目的組織他人進行收購人體器官、出賣人體器官的行為應(yīng)當(dāng)納入本罪的范疇蝎困。

?

二录语、法律條文

《中華人民共和國刑法》?第二百三十四條【故意傷害罪;組織出賣人體器官罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑禾乘、拘役或者管制澎埠。

犯前款罪，致人重傷的始藕，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的蒲稳，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑伍派。本法另有規(guī)定的江耀，依照規(guī)定。

第二百三十四條之一　組織他人出賣人體器官的诉植，處五年以下有期徒刑祥国，并處罰金;情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)舌稀。

未經(jīng)本人同意摘取其器官啊犬，或者摘取不滿十八周歲的人的器官，或者強迫壁查、欺騙他人捐獻器官的觉至，依照本法第二百三十四條【故意傷害罪】、第二百三十二【故意殺人罪】條的規(guī)定定罪處罰睡腿。

違背本人生前意愿摘取其尸體器官语御，或者本人生前未表示同意，違反國家規(guī)定席怪，違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的应闯，依照本法第三百零二條【盜竊、侮辱挂捻、故意毀壞尸體】的規(guī)定定罪處罰孽锥。

三、真實案例

（一）基本案情

2009年底至2010年初细层，被告人鄭偉在了解到北京市各大醫(yī)院有大量腎病患者急需實施腎臟移植手術(shù)的信息后，經(jīng)與北京304醫(yī)院泌尿外科主任葉某接洽唬涧，以能夠幫助該醫(yī)院提供進行腎臟移植手術(shù)的患者以及尸體腎源為由疫赎，取得對方同意，確定由304醫(yī)院作為其所提供他人已摘除腎臟的移植手術(shù)實施地點碎节。同年3月捧搞，被告人鄭偉通過他人結(jié)識被告人周鵬，并向周鵬提出通過有償收購腎臟的方式招募腎臟供體狮荔，非法實施人體腎臟摘除手術(shù)胎撇，由其組織人員將上述腎臟轉(zhuǎn)售給腎病患者，進而謀取經(jīng)濟利益的方案殖氏。被告人周鵬對鄭偉的上述提議予以應(yīng)允晚树，隨后根據(jù)鄭偉的要求在徐州尋找實施人體腎臟手術(shù)的醫(yī)療機構(gòu)和手術(shù)醫(yī)師。同年4月至8月雅采，被告人周鵬承租了江蘇省徐州市泉山區(qū)火花社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心爵憎、在此非法實施人體腎臟摘除手術(shù)數(shù)十例，由被告人鄭偉將摘除后的腎臟送往北京304醫(yī)院婚瓜，經(jīng)鄭偉組織人員向29名患者收取腎源費用后宝鼓，聯(lián)系安排該29名患者在304醫(yī)院實施了腎臟移植手術(shù)。在此期間巴刻，被告人鄭偉愚铡、周鵬招募被告人趙健作為腎臟摘除手術(shù)的主刀醫(yī)師，被告人趙健邀約被告人楊國忠參與實施腎臟摘除手術(shù)胡陪，被告人楊國忠召集單位同事趙輝(江蘇籍沥寥，另案處理)作為麻醉師碍舍，協(xié)助完成手術(shù)；被告人鄭偉招募被告人支有光負責(zé)供體的術(shù)后護理工作∮　　2010年9月至12月乒验，被告人鄭偉承租北京市海淀區(qū)頤和山莊玉華園號，將此處作為非法實施人體腎臟摘除手術(shù)的地點蒂阱，實施人體腎臟拆除手術(shù)22例锻全，由被告人鄭偉將摘除后的腎臟送往北京304醫(yī)院，經(jīng)鄭偉組織人員向29名患者收取腎源費用后录煤，聯(lián)系安排該29名患者在304醫(yī)院實施了腎臟移植手術(shù)鳄厌。被告人周鵬、趙健妈踊、楊國忠以及另案處理人員趙輝(江蘇籍)在此期間繼續(xù)參與手術(shù)實施相關(guān)工作了嚎，被告人支有光不僅參與供體術(shù)后護理工作，亦與被告人樊海雁協(xié)助趙健廊营、楊國忠歪泳、趙輝(江蘇籍)實施腎臟摘除手術(shù)；被告人鄭偉招募被告人王芳紅露筒、王亞蘭呐伞，在此從事供體手術(shù)前后的護理工作∩魇剑　　被告人鄭偉通過下列人員具體從事招募伶氢、管理供體以及聯(lián)系介紹腎病患者的工作：被告人李曉銘自2010年5月、被告人趙輝(黑龍江籍)及周倩自2010年7月開始主要負責(zé)介紹腎病患者向被告人鄭偉購買腎臟瘪吏；被告人翟德超癣防、劉保自2010年7月開始主要負責(zé)尋找腎臟供體，并在北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)六里屯村號租住房屋掌眠，用以安置蕾盯、管理腎臟供體，被告人翟德超還參與介紹腎病患者李劍超向被告人鄭偉購買腎臟蓝丙；被告人王英自2010年9月開始刑枝，積極協(xié)助被告人鄭偉，從事接送手術(shù)醫(yī)生與腎臟供體迅腔、與受體商談價格装畅、向供體支付賣腎款、向翟德超沧烈、李曉銘掠兄、趙輝、王芳紅、王亞蘭等人支付報酬等工作蚂夕；被告人蘇振華自2010年11月開始迅诬，在本市海淀區(qū)樹村后營號租住房屋，對供體進行管理婿牍。后被告人鄭偉等15人先后被抓獲侈贷。　　經(jīng)核實等脂，被告人鄭偉等人共非法買賣人體腎臟51個俏蛮，涉案金額達人民幣1034萬余元。案發(fā)后上遥，公安機關(guān)凍結(jié)涉案賬戶資金人民幣160余萬元搏屑，扣押現(xiàn)金人民幣21149.5元，扣押大眾TIGUAN牌汽車1輛以及大量涉案物品粉楚。

（二）法院判決

法院經(jīng)審理認為辣恋，

被告人鄭偉、周鵬模软、李曉銘伟骨、翟德超、趙輝燃异、周倩底靠、王英、趙健特铝、楊國忠、支有光壹瘟、劉保鲫剿、蘇振華、樊海雁稻轨、王芳紅灵莲、王亞蘭為謀取經(jīng)濟利益，組織他人出賣人體器官殴俱，情節(jié)嚴重政冻，其行為均已構(gòu)成組織出賣人體器官罪，應(yīng)予懲處线欲。

關(guān)于多名辯護人所提對本案被告人的行為定罪處罰缺乏法律依據(jù)明场，即使定罪，也應(yīng)定非法經(jīng)營罪的辯護意見李丰，法院認為苦锨，對上述意見，應(yīng)分為兩個層次予以回應(yīng)：

首先，鄭偉等15名被告人的行為是否應(yīng)當(dāng)定罪處罰舟舒？按照理論通說拉庶，人體器官在我國屬于禁止交易的物品，2007年5月1日起在我國施行的《人體器官移植條例》明確規(guī)定任何組織或者個人不得以任何形式買賣人體器官秃励，不得從事與買賣人體器官有關(guān)的活動氏仗，這一規(guī)定將理論通說上升至國家法律層面。將人體器官作為商品買賣夺鲜，不僅有違倫理道德皆尔，而且嚴重破壞了我國對于人體器官移植行為的管理秩序，給器官提供者與接受者的身體健康乃至生命安全帶來巨大風(fēng)險谣旁；同時床佳，從事人體器官買賣活動的人員在高額利潤的驅(qū)使下，還可能滋生其他違法犯罪活動榄审。因此砌们，基于上述法律規(guī)定以及鄭偉等人組織出賣人體器官活動的現(xiàn)實危害性，對其行為確有定罪處罰的必要搁进。

其次浪感，對鄭偉等15名被告人行為的定性問題，即適用何種罪名予以處罰饼问？被告人鄭偉等人非法買賣人體器官的行為確實發(fā)生在“組織出賣人體器官罪”這一罪名出臺之前影兽，但法庭注意到，對非法買賣人體器官的行為之前已有定罪處罰的先例莱革，是以非法經(jīng)營罪定罪處罰峻堰；那么在本案中，被告人鄭偉等人行為的基本模式就是通過壓低供體出賣人體器官的價格盅视，抬高受體購買人體器官的價格捐名，從而賺取高額利潤，鄭偉雇用闹击、招募人員的所有活動都是圍繞人體器官買賣這一核心環(huán)節(jié)進行镶蹋；由此可以看出，被告人鄭偉等人的行為與之前因從事人體器官買賣活動依照非法經(jīng)營罪定罪處罰的人員的行為在實質(zhì)上并無差異赏半。對于同種行為贺归，由于《刑法》的修訂，就產(chǎn)生了適用何種罪名的問題断箫。我國《刑法》在這一問題上采用的是“從舊兼從輕”的立場拂酣，即在《刑法》修訂前后，對同種行為均認為是犯罪的仲义，則適用處罰較輕的法律規(guī)定踱葛。就被告人鄭偉等人的具體犯罪行為所應(yīng)適用的法定刑幅度而言丹莲，在非法經(jīng)營罪和組織出賣人體器官罪中，法定最高刑均為可判處十五年有期徒刑尸诽，并處沒收財產(chǎn)甥材；但在法定最低刑方面，非法經(jīng)營罪是判處五年有期徒刑性含，并處違法所得一倍以上罰金洲赵，而組織出賣人體器官罪則是判處五年有期徒刑，并處罰金商蕴。根據(jù)相關(guān)司法解釋叠萍，對成年被告人判處的罰金最低數(shù)額為人民幣1000元，而本案各被告人的違法所得均遠超1000元绪商，那么在依照組織出賣人體器官罪定罪處罰時苛谷，判處的罰金數(shù)額會低于依照非法經(jīng)營罪判處的數(shù)額。

兩相比較格郁，在本案中腹殿，組織出賣人體器官罪的規(guī)定屬于處罰較輕的法律規(guī)定。因此例书，對鄭偉等15名被告人的行為應(yīng)依照組織出賣人體器官罪定罪處罰锣尉。

裁判結(jié)果：　　北京市海淀區(qū)人民法院于2014年3月5日作出(2012)海刑初字第3637號刑事判決：

被告人鄭偉犯組織出賣人體器官罪，判處有期徒刑十二年决采，罰金人民幣200萬元自沧，剝奪政治權(quán)利三年。被告人周鵬犯組織出賣人體器官罪树瞭，判處有期徒刑九年拇厢，罰金人民幣50萬元，剝奪政治權(quán)利二年晒喷。被告人趙健犯組織出賣人體器官罪孝偎，判處有期徒刑七年六個月，罰金人民幣15萬元厨埋，剝奪政治權(quán)利一年。被告人李曉銘犯組織出賣人體器官罪捐顷，判處有期徒刑七年六個月荡陷，罰金人民幣15萬元，剝奪政治權(quán)利一年迅涮。被告人翟德超犯組織出賣人體器官罪废赞，判處有期徒刑七年六個月，罰金人民幣15萬元叮姑，剝奪政治權(quán)利一年唉地。被告人趙輝犯組織出賣人體器官罪据悔，判處有期徒刑六年六個月，罰金人民幣10萬元耘沼。被告人楊國忠犯組織出賣人體器官罪极颓，判處有期徒刑六年六個月，罰金人民幣10萬元群嗤。被告人支有光犯組織出賣人體器官罪菠隆，判處有期徒刑五年六個月，罰金人民幣6萬元狂秘。被告人周倩犯組織出賣人體器官罪骇径，判處有期徒刑五年六個月，罰金人民幣6萬元者春。被告人王英犯組織出賣人體器官罪破衔，判處有期徒刑五年，罰金人民幣5萬元钱烟。被告人樊海雁犯組織出賣人體器官罪晰筛，判處有期徒刑四年，罰金人民幣2萬元忠售。被告人劉保犯組織出賣人體器官罪传惠，判處有期徒刑四年，罰金人民幣2萬元稻扬。撤銷被告人蘇振華犯賭博罪卦方，判處有期徒刑一年，緩刑一年泰佳，罰金人民幣5000元之緩刑部分盼砍；被告人蘇振華犯組織出賣人體器官罪，判處有期徒刑三年逝她，罰金人民幣1萬元浇坐，與前罪判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年八個月黔宛，罰金人民幣15000元近刘。被告人王芳紅犯組織出賣人體器官罪，判處有期徒刑三年六個月臀晃，罰金人民幣1萬元觉渴。被告人王亞蘭犯組織出賣人體器官罪，判處有期徒刑三年六個月徽惋，罰金人民幣1萬元案淋。在案凍結(jié)的人民幣1658191.32元及孳息、在案扣押的人民幣21149.5元以及其他相關(guān)物品险绘，均依法處置踢京∮辏　　宣判后，鄭偉瓣距、周鵬黔帕、趙輝、周倩旨涝、樊海雁蹬屹、王芳紅、王亞蘭對判決不服白华，均提出上訴慨默。北京市第一中級人民法院于2014年8月20日作出(2014)一中刑終字第2489號刑事裁定：駁回上訴人的上訴，維持原判弧腥。

（三）評析

第一厦取，本罪客體的雙重性

本罪的客體具有雙重性。組織他人出賣人體器官的行為管搪，既侵犯了器官出賣者的身體健康權(quán)虾攻，也危害了國家有關(guān)器官移植的醫(yī)療管理秩序。

一方面組織他人出賣人體器官者更鲁，把他人的器官當(dāng)做商品進行買賣霎箍，進行交易，損害了他人身體健康完整權(quán)澡为，盡管本罪成立的前提之一是必須得到器官出賣者本人的同意漂坏，但這并不能阻卻該組織行為的違法性。人體器官作為本罪的犯罪對象媒至，不同于市場中的交易物品顶别，不能夠用金錢來衡量，是無價的拒啰，對人體器官進行買賣也是對社會風(fēng)俗的一種侵害驯绎；

另一方面，國家對于器官移植都有明文規(guī)定谋旦，都有一定的程序來進行保障剩失，組織出賣人體器官不利于醫(yī)療管理秩序的維護，是對這種秩序的破壞册着。

盡管《刑法修正案（八）》將本罪納入分則第4章“侵犯公民人身權(quán)利拴孤、民主權(quán)利罪”，更多的是保護器官出賣者的身體健康權(quán)指蚜，但筆者認為本罪更重要的是危害了國家器官移植的醫(yī)療管理程序乞巧。

第二涨椒，本罪的司法認定

“組織”摊鸡、“出賣”的內(nèi)涵及范疇

所謂“組織”是指行為人實施領(lǐng)導(dǎo)绽媒、策劃、控制他人進行其所指定的行為活動免猾。因此對“組織”做廣義理解的同時需要把握此罪與故意傷害罪的轉(zhuǎn)化問題是辕。這里的“組織”不同于非法組織賣血罪等組織犯中的“組織”。組織出賣人體器官罪的客體是人身權(quán)利猎提，組織一個人或者一個特定的人都可成立本罪获三，而組織犯往往要求組織不特定的多數(shù)人才能構(gòu)成犯罪。

組織者往往以給器官捐獻者支付報酬為誘餌,拉攏他人進行器官的出賣锨苏。這種出賣行為應(yīng)當(dāng)是基于受害人本人的同意,即受害人能夠意識到其行為是出賣器官,并且能夠認識到出賣器官對身體造成的影響疙教。倘若受害人沒有上述意識,則組織者侵犯了受害人的意思自由,違背了受害人捐獻器官的自主選擇意識,此種情況下組織者的行為已經(jīng)超出了“組織”的范疇,已經(jīng)對受害人的身體健康權(quán)造成威脅,應(yīng)當(dāng)依照該條第二款的規(guī)定按照故意傷害罪處理。

“人體器官”的理解

從醫(yī)學(xué)角度來講,器官是指動物或植物機體上由多種生物學(xué)組織共同構(gòu)成的有機結(jié)構(gòu),用來完成特定生理功能伞租。人體器官十分復(fù)雜,種類繁多,因此脫離醫(yī)學(xué)考察法律意義上的器官是沒有意義的贞谓。

第三，本罪的量刑處罰

對非法摘取葵诈、騙取他人器官

以故意傷害罪論的情況裸弦。刑法修正案(八)第三十七條第二款規(guī)定:“未經(jīng)本人同意摘取其器官,或者摘取不滿十八周歲的人的器官,或者強迫、欺騙他人捐獻器官的,依照本法第二百三十四條作喘、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰理疙。”

對非法摘取尸體器官

刑法修正案(八)第三十七條第三款規(guī)定:“違背本人生前意愿摘取其尸體器官,或者本人生前未表示同意,違反國家規(guī)定,違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的,依照本法第三百零二條的規(guī)定定罪處罰泞坦〗严停”即依照盜竊、侮辱尸體罪進行定罪處罰暇矫。

其他涉及的法律條文：刑法修正案八規(guī)定在刑法第二百三十四條后增加一條主之，作為第二百三十四條之一：“組織他人出賣人體器官的，處五年以下有期徒刑李根，并處罰金槽奕；情節(jié)嚴重的皮胡，處五年以上有期徒刑以清，并處罰金或者沒收財產(chǎn)权纤。

加餐——評論

組織出賣人體器官罪是《刑法修正案(八)》增設(shè)的罪名盖彭，在此之前待榔，根據(jù)非法交易牟利的行為性質(zhì)履婉，司法實踐中將出賣人體器官的行為納入非法經(jīng)營罪的范疇舌菜。但組織出賣人體器官罪在入罪后引發(fā)了一系列的新問題慢味，在司法實踐中纷妆，對此類案件的審理主要反映出如下突出法律適用問題：　　一盔几、“組織”的認定問題　　對“組織”一詞的理解，直接關(guān)系到該罪的具體認定掩幢。從審判實踐來看逊拍，此類案件涉及的環(huán)節(jié)比較多上鞠，在鄭偉等15人組織出賣人體器官案中，該案從在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布消息芯丧、聯(lián)絡(luò)供體芍阎、在供養(yǎng)地看管供體、帶領(lǐng)供體體檢缨恒、尋找及聯(lián)系受體以及醫(yī)務(wù)人員在供養(yǎng)地摘取腎臟谴咸，已經(jīng)形成“一條龍”的買賣鏈條。在15名被告人中骗露，有些行為人只涉及其中一個環(huán)節(jié)岭佳，有些人則涉及多個環(huán)節(jié)，對僅負責(zé)供體看護的行為人是否應(yīng)當(dāng)以組織人體器官買賣罪論處萧锉，就存在比較大的爭議驼唱。我們認為，對“組織”應(yīng)做廣義理解驹暑，是指行為人實施領(lǐng)導(dǎo)玫恳、策劃、控制他人進行其所指定的行為活動优俘，就該案來說京办，在案證據(jù)證明涉案15名被告人是以鄭偉為組織核心而形成的一個分工負責(zé)、且相互配合帆焕、使得各個犯罪環(huán)節(jié)能緊密銜接的犯罪團伙惭婿，在該團伙中，每名被告人都知曉其所從事活動的非法性叶雹，且所獲報酬也均來自于團伙轉(zhuǎn)售他人器官的違法所得财饥，所有成員既有共同犯意，亦有共同分贓之行為折晦，符合共同犯罪的構(gòu)成钥星，均應(yīng)以組織出賣人體器官罪定罪。當(dāng)然满着，各行為人參與此團伙的時間谦炒、實際參加的程度、在共同犯罪中的地位风喇、所起的作用各不相同宁改，應(yīng)根據(jù)具體的犯罪手段、后果及涉案金額等情節(jié)魂莫，區(qū)分主從犯依法判處適當(dāng)?shù)男塘P还蹲。　　二、對參與人體器官買賣活動的醫(yī)務(wù)人員法律責(zé)任追究問題　　在此類案件中，從對供體的檢查到器官的配型以及活體器官摘除到器官移植手術(shù)谜喊，所有的人體器官買賣中的重要環(huán)節(jié)沒有醫(yī)生的參與就沒有辦法進行鲸沮，因此，嚴懲參與人體器官買賣的醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生是減少人體器官買賣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)锅论。對于醫(yī)務(wù)人員主觀上明知為非法摘取行為，為了謀取不正當(dāng)利益楣号，而實施手術(shù)行為的最易，應(yīng)與組織行為人構(gòu)成共犯。在鄭偉案中炫狱，趙健藻懒、楊國忠行醫(yī)多年，且作為各自所在醫(yī)院的業(yè)務(wù)骨干视译，對于如何合法合規(guī)開展醫(yī)療行為嬉荆，二被告人有著清醒的認識，這是不可回避的常識性問題酷含，而對于實施腎臟摘除鄙早、移植手術(shù)的禁止性規(guī)定亦是心知肚明。雖有被告人鄭偉提供的一紙聘書作為掩護椅亚，但根據(jù)私自接診限番、在無資質(zhì)醫(yī)療機構(gòu)實施手術(shù)，手術(shù)過程不進行記錄種種有違常規(guī)的跡象呀舔，趙健弥虐、楊國忠顯然具備足夠的鑒別能力，認識到相關(guān)腎臟摘除手術(shù)的非法性媚赖。因此霜瘪，對此兩名醫(yī)務(wù)人員同樣應(yīng)以組織出賣人體器官罪定罪處刑。　　三惧磺、出賣人體器官者是否有權(quán)提起附帶民事訴訟的問題　　審判實踐中颖对，此類案件中的出賣人體器官者在案發(fā)時有可能尚未得到“報酬”，在案件審理過程中磨隘，他們就會要求提起附帶民事訴訟惜互，法院是否應(yīng)當(dāng)受理，在實踐中存在不同認識琳拭。在審理鄭偉等15人組織出賣人體器官案中训堆，尚未拿到賣腎費用的供體申請?zhí)崞鹦淌赂綆袷略V訟，一審法院駁回了供體的申請白嘁。應(yīng)該說坑鱼，一審法院的處理是準(zhǔn)確的。從法理上說，出賣人體器官者不論是出于何種原因鲁沥，對行為的后果即身體上的傷害都應(yīng)當(dāng)是明知且自愿的呼股，理應(yīng)自行承擔(dān)，對其提起的附帶民事訴訟不應(yīng)予以支持画恰，也與《最高人民法院研究室關(guān)于對參加聚眾斗毆受重傷或者死亡的人及其家屬提出的民事賠償請求能否予以支持問題的答復(fù)》(法研〔2004〕179號)的立法精神相符彭谁，“聚眾斗毆的參加者，無論是否首要分子允扇，均明知自己的行為有可能產(chǎn)生傷害他人以及自己被他人的行為傷害的后果缠局，其仍然參加聚眾斗毆的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任考润∠猎埃”從社會效果來看，如果準(zhǔn)許供體提出刑事附帶民事訴訟或支持其訴訟請求糊治，無疑會使社會公眾產(chǎn)生人體器官買賣合法化的錯誤認識唱矛，違反嚴令禁止人體器官買賣的立法精神。

好井辜，今天的課就到這里绎谦，希望能對你有啟發(fā)。也希望你能將今天的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)給身邊的親戚朋友粥脚。

今天燥滑，距離到達實用法律認知的彼岸還有319/365。

k?????