我們生活在一個法制社會铝侵,強調的是公平公正媚媒,最重要的是體現(xiàn)民主《可是社會中無論哪種決策都無法使每個百姓滿意皿伺,為什么民主成為了各國難題?難道就沒有一個真正的民主制度來保證人民的權利盒粮?
如果認為國家大事輪不到我等凡人操心鸵鸥,那么先聊一聊生活中的民主:
A、B 丹皱、C三人一同討論一個美女什么最重要妒穴,評價的標準有什么?三人有著很大的分歧摊崭,A認為美女的臉蛋最重要讼油,B認為美女的身材最重要,C認為美女的氣質最重要爽室。
不能各持己見汁讼,必須將三個標準排個序淆攻,因為接下來的招聘秘書的指標就看這個阔墩,畢竟是以后的同事,非常重要瓶珊。
之前的文章《從如何挑秘書到如何找對象》 就提到過這個問題啸箫,不過這次不同的是怎么挑秘書的標準還沒有定下來,這個標準應該如何制定伞芹?
A忘苛、B 蝉娜、C三人都有不同的意見,那么在產生一個最終的標準前扎唾,三個人先排個序召川,對三個標準的重要性進行排序,最后A胸遇、B 荧呐、C三人的結果如下:
* A:臉蛋>氣質>身材
* B:身材>臉蛋>氣質
* C:氣質>身材>臉蛋
三個人都有不同的排序,通過民主投票的方式來決定最后的招聘標準纸镊,先看看臉蛋和氣質兩個選項倍阐,兩個人都認為臉蛋要比氣質重要,那么氣質就被淘汰了逗威,剩下的選項變成了:
* A:臉蛋>身材
* B:身材>臉蛋
* C:身材>臉蛋
最后看看身材和臉蛋峰搪,兩個人認為身材比臉蛋重要,所以最后還是身材最重要凯旭。得出的招聘標準為:身材>臉蛋>氣質概耻。
這個時候有人提出了質疑,如果我們先對比臉蛋和身材罐呼,兩人都認為身材比臉蛋重要咐蚯,那么我們就淘汰臉蛋這個選項,剩下同樣變成了:
* A:氣質>身材
* B:身材>氣質
* C:氣質>身材
最后看氣質和身材弄贿,兩人都認為氣質比身材重要春锋,所以最后的標準應該是:氣質>身材>臉蛋。
兩種評價方法都是有效的差凹,可結果為什么不一樣期奔?
這種方式的民主投票似乎沒有作用,三人的觀點沒有達成一致危尿,既然是體現(xiàn)民主呐萌,就讓公司里的其他員工也來一起投票吧,公司還有16個員工谊娇,最終投票結果如下:
* A:臉蛋>氣質>身材? ? (4人)
* B:身材>臉蛋>氣質? ? (5人)
* C:氣質>身材>臉蛋? ? (7人)
參與的人數多了肺孤,雖然民主,但是怎么判斷那個才是最優(yōu)選項呢济欢?如果直接選擇最多人選擇的選項赠堵,就是氣質>身材>臉蛋,那么其他九個人的選擇豈不是沒有意義法褥,為了讓每一個人的意見都得到反饋茫叭,進行評分也想是不錯的選擇。
第一選項設定分數為2分半等,第二選項設定分數為1分揍愁,第三選項設定為0分呐萨,那么綜合上面的投票,計算結果為:
* 臉蛋:19分
* 身材:11分
* 氣質:18分
似乎這下有個統(tǒng)一意見了莽囤,可是又有人提出疑問了谬擦,憑什么是按照2、1朽缎、0這樣的評分怯屉,如果按照1、0.5饵沧、0.3來評分的話锨络,計算結果就變成了:
* 臉蛋:10.7分
* 身材:7分
* 氣質:11.1分
依舊沒有得到一個滿意的答案,進入了一個民主窘境狼牺,回到最初的話題羡儿,什么叫做民主?
```
民主源于希臘字"demos"是钥,意為人民掠归。其定義為:在一定的階級范圍內,按照平等和少數服從多數原則來共同管理國家事務的國家制度悄泥。
```
按照少數服從多數的原則虏冻,每個人都有著自己合理的個體行為,也有合理的評估方式弹囚,但是卻得出不合理的群體結論厨相。個體理性了,群體并沒有理性鸥鹉。
怎么樣才能體現(xiàn)民主精神蛮穿,大到國家政策的制定和實施,小到個人選班干毁渗,吃飯的選擇(這個可以參考《如何科學選餐點践磅?》 ),我們會發(fā)現(xiàn)無論如何灸异,似乎都沒有完美的滿足每個人的個人偏好府适。
這個問題爭論了很久,上面第一個投票的原型來源于*孔多塞悖論*肺樟,指的是在某些情況下檐春,存在多個勢均力的投票方案,難分高下儡嘶。
A喇聊、B 、C三人的標準剛好形成一個閉合循環(huán)蹦狂,沒有任何一個標準是可以完全打敗其他兩個標準的誓篱,民主投票是無解的。
孔多塞悖論中多數投票有時候并沒有體現(xiàn)民主凯楔,也沒有告訴我們投票的民眾想要的是什么窜骄?
接下來的改良方法,將其進行評分摆屯,也稱為*波達計數法*邻遏。看起來是更加科學了虐骑,但是并沒有解決孔多塞悖論准验,因為不同的分數設定會影響到最終結果。
國家治理了那么多年廷没,學術界研究了那么久糊饱,究竟有沒有一種完美的投票機制,能夠更好的體現(xiàn)民意呢颠黎?
1951年經濟學家*肯尼斯·阿羅*通過數學知識來證明是否存在完美的投票機制另锋,最后的結論:從原理上來說,不可能存在一種社會選擇機制狭归,是群眾的個人偏好完美轉換為社會總偏好夭坪。
挺讓人沮喪的一個結論,但是這并不意味著放棄民主过椎,而是說無論我們采取哪種投票機制室梅,都存在缺陷,我們應該客觀對待疚宇。
這次民主大案中竞惋,難道投票就一定民主嗎?
假設投票機制是完美的灰嫉,現(xiàn)實生活中拆宛,選民并不等于人民,就不說國內的人大代表制度啦(不然又要封號了)讼撒。美國每次選舉的時候浑厚,有投票資格的選民都不一定去投票,美國總統(tǒng)投票民眾投票率在60%波動根盒,地方議員的選擇更是可以低到10%左右钳幅。
這樣的投票率又怎么能代表人民!
再進一步說炎滞,投票選舉雖然影響決策敢艰,但是影響政策的可不僅僅只有選舉,還有媒體輿論册赛、經濟實力等的綜合因素钠导。
民主是個非常大的話題震嫉,現(xiàn)代社會民主的進化結果更多的是“*多元政體*”,這次僅從投票機制的角度去切入牡属,去看待民主大案票堵。
沒有任何政策能完美滿足每個人民,我們不抱怨逮栅,做好自己的事悴势,腳踏實地,才是對自己最好的行動方針措伐。