先說結(jié)論尉剩，電影《河邊的錯誤》和小說毫不相干真慢，就像同父異母的兩個孩子，被賦予相同的姓氏（形式）理茎，本質(zhì)訴說了兩個故事黑界。腦補(bǔ)一下余華老師看完電影后的自我懷疑：“這還是我的小說嗎？”
淺析小說和電影的相同點：小說該出場的人物都一一出場功蜓，故事引線確實是幺四婆婆之死园爷，死者趨同都為四人宠蚂，兇手指向瘋子式撼！
但電影和小說的內(nèi)核完全不同，電影更加飽滿豐富求厕，導(dǎo)演相當(dāng)精明著隆，故意用意識流的手法將想表達(dá)的思想進(jìn)行模糊處理，以至于觀眾看完之后云里霧里呀癣，只能發(fā)揮想象自由解讀美浦。
我對電影的解讀放在上篇文章里，歡迎前往閱覽项栏，在此不再贅述浦辨。
而小說全篇96000字，流水薄式地介紹了小鎮(zhèn)里發(fā)生的連環(huán)殺人案沼沈，平淡無奇流酬，缺少懸疑小說的情節(jié)跌宕，只用文字的堆疊展現(xiàn)故事的迷離列另。但讀完全篇芽腾，你至少可以捕捉到一個清晰的內(nèi)核，原來這不是懸疑页衙，不是文藝摊滔，而是一場瘋子殺人不刑罰的法制前沿探討。
作為非原著黨店乐，看了電影《河邊的錯誤》后馬不停蹄地去看原著小說艰躺，接下來就讓我們細(xì)數(shù)電影和小說的區(qū)別。
1.?馬哲真的瘋了眨八！
余華老師筆下的馬哲腺兴，更像是沒有感情的資深玩家，在查案的任務(wù)中凝視npc的死亡踪古，并不執(zhí)著于真相含长，只是作為旁觀者接受小鎮(zhèn)里的一切荒誕券腔，卻在不經(jīng)意間落入這荒誕的河里，殺了瘋子拘泞，成了瘋子纷纫！
2.?妻子沒有臉譜！
余華老師筆下的白潔陪腌，無名無姓辱魁，更沒有懷孕生子，只以馬哲妻子的身份最后登場诗鸭。面對即將“瘋了”的丈夫染簇，只是幾聲怨懟，更多的是容忍與諒解强岸。小說里的白潔沒有任何臉譜锻弓，卻暗示了那個年代女人們的道德困境！
3.?瘋子又回來了蝌箍！
無論是電影還是小說青灼，瘋子就像是飄蕩在小鎮(zhèn)里的幽靈，讓人心生恐懼妓盲。瘋子總是在模仿別人的一舉一動杂拨，想消滅瘋子，卻渺無蹤影悯衬。殊不知每個人心中都住著一個瘋子弹沽，若想不變成瘋子，就需要敬畏他筋粗，而非屈服于他策橘！
4.?局長是個好人！
小說里的局長亏狰，并不是職場PUA達(dá)人役纹，而是富有人情味的上司。為庇護(hù)手下暇唾，他將馬哲送進(jìn)精神病院促脉，讓他成了瘋子而非罪人！
5.?幺四婆婆的死是一場精神獻(xiàn)祭!
余華老師筆下的么四婆婆策州，有著清晰的生活軌跡瘸味，從善良寡味的老嫗到收養(yǎng)瘋兒的下里巴人，幺四婆婆的精神麻痹只能通過身體的虐待得以“療愈”够挂，何其荒唐可笑旁仿！
6.?許亮也許是兇手！
余華老師筆下的許亮擁有雙重人格，鄰居說他孤僻枯冈，同事卻說他開朗毅贮。小說里的他每次都出現(xiàn)在兇案現(xiàn)場，沒有女裝癖尘奏，沒有前科滩褥，只偏愛在河邊釣魚！
7.?王宏沒有被殺炫加，也不是詩人瑰煎！
這是王宏對待馬哲的態(tài)度，小說里的王宏只是嫌疑人不是受害者俗孝，他沒有寫詩的才情酒甸，更與出軌這等香艷傳聞毫不相關(guān)，只是個憤世嫉俗的孤僻青年赋铝！
8.?錢玲丟了發(fā)夾
小說里的錢玲是個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的女孩兒插勤，作為目擊者，她自動投案柬甥，面對馬哲的訊問饮六，她語無倫次其垄，謊話連篇苛蒲，她哭著自白：我只是來找丟失在河邊的一支發(fā)夾，可也許她丟的不只是發(fā)夾...
9.?小謝是小李!
電影中的小謝對應(yīng)的是小說中的小李绿满。余華老師筆下的小李是個頗為認(rèn)真的菜鳥刑警臂外，對案件進(jìn)行大膽淺薄的猜想，認(rèn)為瘋子和許亮互為雙重兇手喇颁！與馬哲相對比漏健，他年輕直白，沒有經(jīng)歷黑暗橘霎，也就不會心藏灰暗蔫浆！
10.?小男孩才是主角!
余華老師筆下的小孩兒是個小大人，他非凡的膽量和冷靜與孩童的稚氣格格不入姐叁，他自詡為勇敢的大人瓦盛，但成人的世界并不接納這個弱小的驅(qū)干，于是孩子的靈魂游蕩在群體的夾縫中外潜，無所適從原环，不得安寧！
《河邊的錯誤》是先鋒作家余華老師對自己寫作風(fēng)格的一種突破处窥，他用青年的叛逆描寫了那個年代的精神拉扯嘱吗，經(jīng)濟(jì)的迅速崛起與思想開化滯后的割裂，讓身處新舊交替的人們懵懂無措滔驾，瘋子也就應(yīng)運(yùn)而生谒麦。
余華老師在小說后記中這樣說道：“真實永遠(yuǎn)都是一位處女俄讹，所有的理論到頭來都只是自鳴得意的手淫”，而《河邊的錯誤》中那個屬于1987年的真實绕德，1987年的精神只是時間的一粒塵埃颅悉，面對捉摸不定與喜新厭舊的時代，我們只能不回頭迁匠，往前看剩瓶！
