非正常言論丢氢，個人觀點傅联，請讀者領(lǐng)著各自看法三思之后再進行相關(guān)評論，切勿圖口角之爭卖丸，文字中該留有你的人品纺且。
馬陌上/文
一稍浆、首先我是一個情感動物载碌，這毫無疑問。
我看《親愛的》這樣的電影真的會哭衅枫。我無法直視街頭缺胳膊少腿在乞討的小孩嫁艇。我無法設(shè)想我女兒被拐這樣的事情。這種強烈的情感弦撩，你可以理解為一種人性缺陷步咪，我不反對。
二益楼、但冷靜下來猾漫，我依舊支持人販子死刑，這絕對不是基于一己之情感感凤。
很多人開始講法律悯周，這樣的帖子我大致都研究過一遍，觀點有三種陪竿。
（1）供需論：死刑不解決問題禽翼，因為販毒也是死刑，但照樣還是有人在販族跛；言外之意闰挡，這是一種不容易消除的市場行為，有需求礁哄，就有供應(yīng)长酗；死刑只會抬升入行門檻，抬升市場價格姐仅，增厚利潤花枫，因而吸引更多人鋌而走險刻盐。
（2）有害論：死刑反而會加重被拐兒童的危險，因為人販子明知難逃一死劳翰，所以會在遭到追捕時殺兒童滅口敦锌。
（3）道德婊論：轉(zhuǎn)發(fā)這個帖子的，都是道德婊佳簸，對法律一竅不通乙墙；本質(zhì)是害怕自己孩子被拐，對孩子已經(jīng)被拐的生均，不過是彰顯一種廉價的道德救濟听想。
以上三種觀點貌似很懂法理，很務(wù)實马胧，甚至很機智汉买，實則狗屁不通，均完全陷入一種中國式的實用主義佩脊、相對主義以及狡黠理性中蛙粘。
我的觀點是：
（1）在奴隸制早已絕跡的現(xiàn)代文明社會，人威彰，無論如何出牧，是不能夠被販賣的；販賣人的行為是對整個人類尊嚴的戕害歇盼，因此可以視為“反人類罪”舔痕。人與作為違禁商品的毒品不論從哪個角度講，都不具有可比性豹缀，否則不是裝傻就是真傻伯复。
（2）不論死了的羅馬法系、中華法系邢笙，還是活著的英美法系边翼、大陸法系，法律的本質(zhì)依舊是對等復(fù)仇（請仔細研究自然正義的一般原理）鸣剪，而不是所謂的改良人性，更不是一種現(xiàn)實博弈的結(jié)果或籌碼丈积。（3）人類的文明指數(shù)與死刑成反比筐骇，這我承認，但文明的底線是不同類相食江滨，在這個底線以下的铛纬，不是人類。
（4）朋友圈顯示唬滑，罵這個的與罵柴靜霧霾調(diào)查的告唆，幾乎是同一些人棺弊，我看不懂他們閃爍的觀點。
（5）虐貓虐狗的擒悬，你們喊打喊殺的模她，虐孩子的，反倒要求寬容懂牧，我無法體會這種怪異的情感侈净。
三、如果有一天僧凤，我的女兒被拐賣畜侦，我采取的唯一行動就是血親復(fù)仇。
附上些許激進分子的言論：
整理自好友馬陌上些許言論
馬陌上簡介
以夢為馬（上海）文化傳媒有限公司創(chuàng)始人
故事工廠發(fā)起人
代表作：《華山論劍》《從前有個X》等
一個懷春的導(dǎo)演
一個滑稽的作家
一個古怪的大叔
