股東知情權(quán)是指法律賦予公司股東了解公司信息的權(quán)利抄课。股東知情權(quán)包括股東了解公司的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況以及其他與股東利益存在密切關(guān)系的公司情況的權(quán)利。近年來拴泌，我國股東知情權(quán)糾紛不斷增多，無論是有限責(zé)任公司肛炮，還是股份有限公司均有發(fā)生止吐。在非上市公司中，通常表現(xiàn)為參與經(jīng)營管理的股東或執(zhí)行事務(wù)的股東侵犯非參與經(jīng)營管理的股東的知情權(quán)侨糟，并使其收益權(quán)被全部或部分剝奪碍扔。

一、股東知情權(quán)的屬性和范圍

股東知情權(quán)是法律規(guī)定股東享有的一項重要的秕重、獨(dú)立的權(quán)利不同，不依附于其他股東權(quán)利而存在，該權(quán)利也是股東實(shí)現(xiàn)其他實(shí)質(zhì)權(quán)利的基礎(chǔ)溶耘。知情權(quán)是參與公司經(jīng)營管理的前提和基礎(chǔ)二拐，股東知情權(quán)作為股東的一項法定權(quán)利，公司不得剝奪或者限制凳兵。

1.股東知情權(quán)的屬性

結(jié)合我國《公司法》第三十三條百新、第九十七條、第一百一十六條庐扫、第一百六十五條的規(guī)定饭望，我國公司法的股東知情權(quán)的內(nèi)容和行使方式均體現(xiàn)出一定的層級性特征。從權(quán)利內(nèi)容上看形庭，我國現(xiàn)行公司法將股東知情權(quán)的內(nèi)容規(guī)定為以下三個逐漸加強(qiáng)的層面：一是公司章程铅辞、股東會會議記錄、董事會會議決議萨醒、監(jiān)事會會議決議斟珊；二是公司的財務(wù)會計報告；三是公司財務(wù)賬簿验靡。與之相對應(yīng)的公司義務(wù)方面倍宾，公司法明確規(guī)定公司有義務(wù)根據(jù)章程的規(guī)定向股東送交公司財務(wù)會計報告，這是公司一種無條件的義務(wù)胜嗓；對于財務(wù)賬簿高职，公司如果拒絕提供給股東查閱的，必須在股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由辞州；對于公司的公司章程怔锌、股東會會議記錄、董事會會議決議和監(jiān)事會會議決議，法律上并未為企業(yè)設(shè)置相應(yīng)的義務(wù)埃元。

2.股東知情權(quán)的范圍

《公司法》將股東知情權(quán)范圍界定為公司章程涝涤、股東會會議記錄、董事會會議決議岛杀、監(jiān)事會會議決議阔拳、財務(wù)會計報告和會計賬簿。雖然對于會計賬簿的范圍类嗤，各地法院在認(rèn)定時仍存在較大爭議糊肠；但是對于股東名冊、管理人員名冊以及一些企業(yè)公開會侵犯其商業(yè)秘密的會計資料遗锣，企業(yè)可以拒絕查閱货裹，目前法院亦認(rèn)可企業(yè)的該項行為。

案例：上海吾創(chuàng)園林建設(shè)有限公司與黃生貴股東知情權(quán)糾紛上訴案（上海市第一中級人民法院<2014>滬一中民四<商>終字第1514號民事判決書）

裁判要旨：知情權(quán)是股東的一項重要法定權(quán)利精偿。黃生貴作為吾創(chuàng)公司股東弧圆，理應(yīng)享有其作為吾創(chuàng)公司股東期間對吾創(chuàng)公司經(jīng)營情況的知情權(quán)。公司法規(guī)定笔咽，股東有權(quán)查閱搔预、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄拓轻、董事會會議決議斯撮、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告，故黃生貴對上述資料的查閱扶叉、復(fù)制勿锅，原審法院予以支持。對于財務(wù)會計報告的具體內(nèi)容枣氧，吾創(chuàng)公司認(rèn)可其制作了資產(chǎn)負(fù)債表溢十、損益表、納稅申報表达吞，故該明細(xì)表黃生貴亦有權(quán)查閱张弛。對于財務(wù)狀況變動表、財務(wù)情況說明書酪劫、利潤分配表吞鸭，吾創(chuàng)公司否認(rèn)存在上述明細(xì)表，而黃生貴亦未提供證據(jù)證明吾創(chuàng)公司存在上述明細(xì)表覆糟，故黃生貴要求查閱刻剥、復(fù)制前述三表的訴訟請求，原審法院不予支持滩字。至于股東名冊造虏、管理人員名冊御吞，該查閱范圍超越了法律規(guī)定，于法無據(jù)漓藕，原審法院不予支持陶珠。公司法亦規(guī)定，股東可以要求查閱公司會計賬簿∠沓現(xiàn)吾創(chuàng)公司同意黃生貴查閱除應(yīng)繳增值稅多欄賬以外的其他明細(xì)表（含總賬揍诽、各種明細(xì)賬、往來賬栗竖、現(xiàn)金日記賬寝姿、銀行日記賬、固定資產(chǎn)卡片明細(xì)賬划滋、原始憑證、銀行對賬單交易明細(xì)等）埃篓，且吾創(chuàng)公司未證明黃生貴查閱目的在于侵害吾創(chuàng)公司合法利益处坪，故黃生貴前述查閱范圍，原審法院予以準(zhǔn)許架专。

二同窘、特殊股東的知情權(quán)行使

股東知情權(quán)的行使主體是股東，如果股東已經(jīng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)部脚，是否可以行使其股東資格存續(xù)期間的知情權(quán)想邦？未顯名股東是否享有知情權(quán)？民辦非企業(yè)法人的股東如何處理等等相關(guān)問題委刘，通過案例及高院審判意見予以探討丧没。

1.前任股東是否對其股東資格存續(xù)期間的公司經(jīng)營狀況享有知情權(quán)

現(xiàn)有法律未明確股東知情權(quán)是否僅限于現(xiàn)任股東享有，對于前任股東要求行使知情權(quán)沒有具體規(guī)定锡移。筆者查閱大量案例呕童，關(guān)于前任股東知情權(quán)的行使問題，司法實(shí)踐中淆珊，根據(jù)其行使目的正當(dāng)性與合理性由法官裁量夺饲，一般情況下得不到法院支持。

相關(guān)審判意見：《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“京高法發(fā)[2008]127號文”）第十五條規(guī)定：已退出公司的股東對其任股東期間的公司經(jīng)營施符、財務(wù)情況提起知情權(quán)訴訟的往声，因其已不具備股東身份戳吝，人民法院應(yīng)裁定不予受理浩销。

案例一：封美紅與泰興市天鑫熱工機(jī)電有限公司股東知情權(quán)糾紛申請案（江蘇省高級人民法院<2014>蘇審三商申字第00395號民事裁定書）

裁判要旨：股東知情權(quán)是股東基于其股東身份享有的知悉公司經(jīng)營管理情況的權(quán)利。封美紅在2012年將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給封海鷗并辦理工商登記后柬采，已非公司股東斑芜，其亦未提供任何證據(jù)證明其相關(guān)主張具備正當(dāng)性和合理性。故其在喪失股東身份后起訴要求行使股東知情權(quán)沒有法律依據(jù)，不予支持。

案例二：范力與北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司股東知情權(quán)糾紛上訴案（北京市第二中級人民法院<2014>二中民(商)終字第10102號民事判決書）

裁判要旨：股東知情權(quán)是法律賦予股東的一項權(quán)利寞埠，范力并非一得閣（北京）拍賣有限公司、北京一得閣文化發(fā)展有限公司以及北京一得閣西山書畫院有限公司的股東，所以其要求查閱、復(fù)制上述公司的章程、股東會會議記錄劝评、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議姻成、財務(wù)會計報告才睹，以及查閱上述公司的會計賬簿缺乏法律依據(jù)垮庐，本院不予支持。

2.瑕疵出資是否影響股東行使知情權(quán)

股東行使知情權(quán)與其是否出資到位屬于兩個不同的法律關(guān)系解恰，在司法實(shí)踐中已基本形成共識。

相關(guān)審判意見：京高法發(fā)[2008]127號文第十四條明確規(guī)定紊服，股東知情權(quán)案件中煎饼，被告公司以原告股東出資瑕疵為由抗辯的筒溃，人民法院不予支持

案例：上海藍(lán)鳥環(huán)境科技發(fā)展有限公司與錢建中股東知情權(quán)糾紛上訴案（上海市第二中級人民法院<2014>滬二中民四<商>終字第1054號民事判決書）

裁判要旨：錢建中是藍(lán)鳥公司經(jīng)過工商登記在冊的股東歪玲，其有權(quán)要求公司向其提供財務(wù)會計報告供其查閱岖圈、復(fù)制崇摄，藍(lán)鳥公司應(yīng)無條件予以配合屹蚊。鑒于藍(lán)鳥公司目前并無合理根據(jù)可以推斷錢建中查閱公司會計賬簿、會計憑證存在不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益踢涌，故藍(lán)鳥公司亦不得拒絕錢建中要求查閱公司會計賬簿背苦、會計憑證的要求牲阁。故原審法院不予采信藍(lán)鳥公司的抗辯备燃，判決支持錢建中行使股東知情權(quán)的訴訟請求，并無不當(dāng)测垛。至于藍(lán)鳥公司提出錢建中出資不實(shí)一節(jié)，因目前尚無證據(jù)足以否定錢建中的公司股東身份域蜗，故不影響其行使股東的權(quán)利疼阔。

3.隱名股東是否具有行使股東知情權(quán)的資格

公司的實(shí)際出資人雖實(shí)際繳納了出資茵典，但往往因?yàn)槟承┰蛞运嗣x出資扶平，實(shí)際出資人未記載于股東名冊，更沒有進(jìn)行工商登記王悍，出資人身份處于隱名狀態(tài)，實(shí)踐中常稱其為“隱名股東”藐唠》保“隱名股東”非法律術(shù)語，公司法司法解釋三中稱其為“實(shí)際出資人”宇立。在未經(jīng)顯名之前踪宠，實(shí)際出資人不具備認(rèn)定股東資格的形式要件，因此實(shí)際出資人不具有股東資格妈嘹，繼而也不具有提起股東知情權(quán)訴訟的原告主體資格柳琢。

相關(guān)審判意見：京高法發(fā)[2008]127號文第十六條規(guī)定：公司的實(shí)際出資人在其股東身份未顯名化之前，不具有股東知情權(quán)訴訟的原告主體資格，其已訴至法院的染厅，應(yīng)裁定駁回起訴痘绎。

4.股份合作制企業(yè)、民辦非企業(yè)法人出資人是否享有知情權(quán)

股份合作制企業(yè)是指以企業(yè)職工出資為主或者全部由企業(yè)職工出資構(gòu)成企業(yè)法人財產(chǎn)肖粮，合作勞動孤页，民主管理，按勞分配和按股分紅相結(jié)合的企業(yè)法人涩馆。股份合作制企業(yè)是我國國有小企業(yè)和集體企業(yè)改制的重要形式行施，其既非股份制企業(yè)，也不是合伙企業(yè)魂那，與一般的合作制企業(yè)也不同蛾号。民辦非企業(yè)法人與其相同，在《公司法》中并未將它們覆蓋在內(nèi)涯雅。筆者在查閱《上海市股份合作制企業(yè)暫行辦法》以及部分案例鲜结，對于股份合作制企業(yè)的股東提起知情權(quán)之訴，司法實(shí)踐中是參照適用現(xiàn)行公司法的規(guī)定活逆。但是對于民辦非企業(yè)法人的出資人即股東提起的知情權(quán)之訴精刷，按照現(xiàn)有的司法判例，一般亦參照適用現(xiàn)行公司法規(guī)定蔗候。

案例：王景成等與泗洪縣界集醫(yī)院股東權(quán)確認(rèn)以及知情權(quán)糾紛申請案（江蘇省高級人民法院<2013>蘇商申字第534號民事裁定書）

裁判要旨：界集醫(yī)院組織性質(zhì)為民辦非企業(yè)法人怒允，其因出資產(chǎn)生的出資糾紛闸拿，應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定予以處理必尼。界集醫(yī)院收取其單位內(nèi)部職工王景成等十三人的款項用于購買醫(yī)療設(shè)備，并出具收據(jù)載明為股金不得轉(zhuǎn)讓览露，此系界集醫(yī)院增加注冊資本行為所灸，王景成等十三人成為新的出資人丽惶。界集醫(yī)院辯稱該筆款項性質(zhì)為借款，與其實(shí)際出具的收據(jù)記載明顯不符爬立，不予采信钾唬。關(guān)于界集醫(yī)院“入股未經(jīng)其余三名股東同意”的主張，雖然界集醫(yī)院出具張德照懦尝、許真祥知纷、劉康書面證言壤圃，陳述當(dāng)時張德照陵霉、許真祥、劉康不同意該增資行為伍绳，但并未提供其他證據(jù)予以佐證踊挠，反而將所收取款項用于購買醫(yī)療設(shè)備，改善醫(yī)院運(yùn)營，故對于界集醫(yī)院該辯解不予采納效床。對王景成等十三人要求確認(rèn)出資行為有效的訴訟請求予以支持睹酌。王景成等十三人作為界集醫(yī)院出資人，依法享有對出資單位運(yùn)營狀況的知情權(quán)剩檀，因此憋沿，王景成等十三人要求查閱單位賬簿符合法律規(guī)定，予以支持沪猴。

三辐啄、企業(yè)是否有權(quán)拒絕提供查閱

（一）公司應(yīng)配合股東行使知情權(quán)

1.股東已知曉被告公司財務(wù)狀況或已經(jīng)司法審計，公司可否以此拒絕查閱

公司法或者公司章程給公司設(shè)定了定期披露會計報告的義務(wù)运嗜，則當(dāng)然能認(rèn)定股東的目的正當(dāng)性壶辜。在股東未放棄知情權(quán)的情況下，公司不能以原告股東“已知曉”或財務(wù)已經(jīng)司法審計為由來抗辯股東知情權(quán)的行使担租。

案例：上海浦東新區(qū)五金交電化工有限公司與奚志根等股東知情權(quán)糾紛上訴案（上海市第一中級人民法院<2014>滬一中民四<商>終字第2266號民事判決書）

裁判要旨：對于財務(wù)會計賬簿的查閱砸民，六名被上訴人在《申請書》中已就其查閱會計賬簿的目的予以明確，五金交電公司上訴認(rèn)為六名被上訴人的查閱目的不正當(dāng)奋救，根據(jù)我國公司法的相關(guān)規(guī)定岭参，五金交電公司應(yīng)對六名被上訴人查閱目的不正當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但五金交電公司至今未提供證據(jù)予以證明菠镇。至于五金交電公司主張公司因六名被上訴人的舉報曾進(jìn)行過司法審計冗荸，故其無需再行提供會計賬簿供股東查閱的問題，本院認(rèn)為利耍，即使存在司法審計蚌本，該審計是針對公司是否存在違法經(jīng)營進(jìn)行的，與股東行使知情權(quán)是兩種不同的法律概念隘梨，五金交電公司并不因此可拒絕股東行使知情權(quán)程癌，故本院確認(rèn)六名被上訴人的查閱目的正當(dāng)，其訴請應(yīng)予支持轴猎。

2.由股東代理人向公司提出查閱要求嵌莉，公司可否以此拒絕查閱

案例：佳啤貿(mào)易(上海)有限公司與Cova國際企業(yè)有限公司（CovaInternationalEnterprisesLimited）公司股東知情權(quán)糾紛上訴案（上海市第一中級人民法院<2014>滬一中民四<商>終字第S2030號民事判決書）

裁判要旨：我國公司法對股東查閱會計賬簿設(shè)置書面要求程序的目的在于防止股東濫用該權(quán)利對公司的正常經(jīng)營造成干擾，但我國公司法并未禁止股東委托代理人向公司提出查閱請求捻脖，即股東或其代理人只要履行該書面請求行為锐峭，即應(yīng)視為其已完成法定程序，股東委托代理人提出書面請求后可婶，佳啤公司如對代理人的授權(quán)或股東查閱目的存有異議沿癞，可以要求其補(bǔ)充授權(quán)手續(xù)或拒絕其要求，但本案中佳啤公司既未同Cova公司或其委托的律師事務(wù)所核實(shí)授權(quán)情況矛渴，也未作出書面答復(fù)椎扬，應(yīng)視為Cova公司已履行該法定程序。

3.股東聘請他人查閱，公司可否以此拒絕查閱

知情權(quán)原則上應(yīng)由股東本人行使蚕涤，即使考慮到查閱需要一定的專業(yè)知識筐赔，可以委托他人行使，也應(yīng)考慮到公司保護(hù)商業(yè)秘密的需要揖铜，嚴(yán)格限定“他人”的范圍茴丰。股東行使知情權(quán)的目的是真正知曉公司的真實(shí)經(jīng)營情況，同時保護(hù)股東自身的合法權(quán)益天吓。而法律文件较沪、財務(wù)資料往往都具有很強(qiáng)的專業(yè)性，大大超過了股東的知識范疇失仁。若不允許股東委托第三人查閱尸曼，股東知情權(quán)則無法順利實(shí)現(xiàn)。因此萄焦，筆者認(rèn)為控轿，股東在辦妥委托手續(xù)的情況下有權(quán)委托專業(yè)人士進(jìn)行專業(yè)地查閱分析，但是受托人必須依法承擔(dān)保密義務(wù)拂封。

4.原告股東與被告公司存在其他糾紛甚至訴訟茬射，公司可否拒絕

由于股東的知情權(quán)涉及到股東和公司之間的利益沖突，在保護(hù)股東利益的同時也應(yīng)適當(dāng)照顧公司的利益冒签，使雙方利益衡平在抛，故知情權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)符合一定的條件并受有一定的限制。股東通過行使知情權(quán)來搜集證據(jù)材料維護(hù)自身權(quán)益萧恕，程序合法刚梭，目的正當(dāng)。因此票唆，以此拒絕股東行使知情權(quán)沒有法律基礎(chǔ)朴读。

案例：李淑君、吳湘走趋、孫杰衅金、王國興訴江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司股東知情權(quán)糾紛案（《中華人民共和國最高人民法院公報》2011年第8輯）

裁判要旨：股東要求查閱公司會計賬簿，但公司懷疑股東查閱會計賬簿的目的是為公司涉及的其他案件的對方當(dāng)事人收集證據(jù)簿煌，并以此為由拒絕提供查閱的氮唯，不屬于上述規(guī)定中股東具有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益的情形姨伟。

（二）公司有權(quán)拒絕提供查閱的情形

另一方面惩琉，為了維護(hù)公司的合法利益，限制股東濫用知情權(quán)損害公司利益授滓，《公司法》還對股東知情權(quán)的行使作出一定限制：（1）對于諸如會計賬簿等公司文件琳水，沒有賦予股東復(fù)制權(quán)。（2）股東對公司會計賬簿行使査閱權(quán)時般堆，除了須向公司遞交書面申請外在孝，還必須說明查閱的目的。當(dāng)公司認(rèn)為此目的不正當(dāng)時淮摔，有權(quán)拒絕提供査閱私沮。（3）對于股份有限公司的股東，僅享有對公司相關(guān)文件的查閱權(quán)和橙，卻沒有復(fù)制權(quán)仔燕。

1.未履行特定形式，企業(yè)有權(quán)拒絕查閱會計賬簿等文件

相關(guān)審判意見：京高法發(fā)[2008]127號文第十三條：有限責(zé)任公司股東未履行《公司法》第三十三條第2款規(guī)定的公司內(nèi)部救濟(jì)程序魔招，直接向人民法院起訴要求形式會計賬簿查閱權(quán)的晰搀，人民法院不予受理。

案例：胡志明等與北京嘉和永盛科技發(fā)展有限公司股東知情權(quán)糾紛上訴案（北京市第一中級人民法院<2015>一中民(商)終字第00032號民事判決書）

裁判要旨：在本案中办斑，嘉和公司股東要行使股東知情權(quán)外恕，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國公司法》第33條中關(guān)于股東行使知情權(quán)的范圍、方式與程序進(jìn)行乡翅。按照該條規(guī)定第一款鳞疲，胡志明、胡家銘作為嘉和公司的股東蠕蚜，其有權(quán)要求查閱尚洽、復(fù)制嘉和公司的財務(wù)會計報告。嘉和公司不同意胡志明靶累、胡家銘查閱腺毫、復(fù)制嘉和公司的財務(wù)會計報告于法無據(jù)，故本院對胡志明挣柬、胡家銘要求查閱拴曲、復(fù)制嘉和公司相關(guān)財務(wù)會計報告的訴訟請求予以支持。按照該條規(guī)定第二款凛忿，胡志明澈灼、胡家銘作為嘉和公司的股東可以查閱嘉和公司的會計賬簿。但胡志明店溢、胡家銘需履行向嘉和公司提出查閱公司會計賬簿的書面請求并說明目的叁熔，且嘉和公司在收到查閱請求后十五日內(nèi)未書面答復(fù)或嘉和公司拒絕提供查閱的，股東才可以請求人民法院要求公司提供查閱床牧。該院認(rèn)為荣回，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)胡志明、胡家銘尚未履行上述前置程序戈咳，尚未窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑心软。故現(xiàn)胡志明壕吹、胡家銘要求查閱嘉和公司會計賬簿的條件尚不具備，故而要求對嘉和公司會計賬簿進(jìn)行查閱并審計的訴訟請求不符合法律規(guī)定删铃。

2.存在直接競爭關(guān)系耳贬，企業(yè)有權(quán)拒絕查閱

具有同業(yè)競爭關(guān)系的股東行使知情權(quán)可能會獲取商業(yè)秘密，損害公司利益猎唁。實(shí)際上在司法實(shí)踐中要認(rèn)定其的確存在同業(yè)競爭咒劲，則對被告公司的舉證提出了很高的要求。當(dāng)然如同為兩家同業(yè)關(guān)系企業(yè)的法定代表人诫隅、高管或者大股東等腐魂，或者其親屬如配偶、父母逐纬、子女等作為同業(yè)公司的實(shí)際控制人或者負(fù)責(zé)人的蛔屹，可以作為公司拒絕查閱的理由。

案例一：上海英邁吉東影圖像設(shè)備有限公司與王滿倉股東知情權(quán)糾紛上訴案

（上海市第一中級人民法院<2014>滬一中民四<商>終字第1633號民事判決書）

裁判要旨：英邁吉公司的會計賬簿包括有關(guān)會計憑證豁生，反映了英邁吉公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中資金判导、財產(chǎn)使用情況及公司收支狀況，王滿倉作為股東本應(yīng)有權(quán)查閱沛硅。但鑒于英邁吉公司作為有限責(zé)任公司所具有的封閉性及相關(guān)會計賬簿及原始記賬憑證會涉及英邁吉公司的公司采購銷售信息眼刃、價格構(gòu)成及銷售對象信息等重要公司信息及商業(yè)秘密，所以英邁吉公司有合理依據(jù)以王滿倉查閱存在不正當(dāng)目的為由拒絕提供前述材料供其查閱摇肌。在本案中擂红，王滿倉雖然在本案中系英邁吉公司股東，但考慮到前述王滿倉的雙重身份均系兩公司股東和在兩公司均擔(dān)任過法定代表人围小，其與英邁吉公司其他股東長期存在糾紛等現(xiàn)狀昵骤，D公司與英邁吉公司之間存在利害沖突關(guān)系和同業(yè)競爭事實(shí)，本院認(rèn)定英邁吉公司具有合理根據(jù)認(rèn)為王滿倉查閱英邁吉公司的會計賬簿具有不正當(dāng)目的肯适，并可能會損害公司及大部分股東的合法利益变秦，英邁吉公司有權(quán)拒絕提供會計賬簿，顯然亦有權(quán)拒絕提供原始會計憑證供王滿倉查閱框舔。鑒于此蹦玫，本院對王滿倉所提出的查閱英邁吉公司會計賬簿及原始會計憑證的主張不予支持。

案例二：其魯與中信國安盟固利電源技術(shù)有限公司股東知情權(quán)糾紛上訴案（北京市第一中級人民法院<2014>一中民(商)終字第7299號民事判決書）

裁判要旨：股東知情權(quán)是法律規(guī)定的股東享有的一項重要的刘绣、獨(dú)立的權(quán)利樱溉。但是為了對公司商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)和避免惡意干擾公司經(jīng)營的行為，對于公司知情權(quán)的行使同樣應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)南拗莆撤铩嬞~簿記載公司經(jīng)營管理活動福贞，為了平衡股東與公司之間的利益，避免股東知情權(quán)的濫用停士，股東在查閱公司會計賬簿時挖帘，應(yīng)當(dāng)以正當(dāng)目的為限制完丽，亦應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，合理地行使查閱權(quán)拇舀。在公司有合理理由相信股東查閱公司會計賬簿會對公司利益造成損害時逻族，公司可以拒絕其進(jìn)行查閱。需要說明的是你稚，在公司法第三十三條第二款中，并未要求公司證明股東的查閱已實(shí)際產(chǎn)生了損害的后果朱躺，公司只需證明股東一旦行使上述權(quán)利可能會產(chǎn)生損害公司利益的情形即可拒絕查閱刁赖。本案中，電源公司舉證證明其魯?shù)钠拮映げ蟆鹤拥壤﹃P(guān)系人參與經(jīng)營的多家公司與電源公司之間存在競爭關(guān)系或者關(guān)聯(lián)關(guān)系宇弛，電源公司的會計賬簿及其與湖南盟力新材料有限公司的合同賬冊等所記載的客戶信息、技術(shù)信息源请、產(chǎn)品價格枪芒、成本、生產(chǎn)數(shù)量等如被競爭者或者關(guān)聯(lián)者知悉谁尸，則可能損害電源公司的合法權(quán)益舅踪。因此，電源公司在本案中確有合理理由認(rèn)為股東其魯行使知情權(quán)可能損害公司合法利益良蛮，電源公司拒絕其魯查閱公司會計賬簿等存在合理根據(jù)抽碌。

四、其他

1.公司監(jiān)事能否以其知情權(quán)受到侵害為由對公司提起訴訟

有限責(zé)任公司的監(jiān)事會或不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事决瞳，是依照法律規(guī)定和章程規(guī)定货徙，代表公司股東和職工對公司董事會、執(zhí)行董事和經(jīng)營依法履行職務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)關(guān)皮胡。監(jiān)事會或監(jiān)事依照《公司法》第五十四條的規(guī)定進(jìn)行調(diào)查痴颊；必要時可聘請會計師事務(wù)所等協(xié)助其工作。但監(jiān)事會或監(jiān)事履行相關(guān)職權(quán)屬于公司內(nèi)部治理的范疇屡贺，該權(quán)利的行使與否并不涉及其民事權(quán)益蠢棱，且《公司法》并未對監(jiān)事會或監(jiān)事行使權(quán)利受阻規(guī)定相應(yīng)的司法救濟(jì)程序，故司法不能介入,應(yīng)當(dāng)尊重公司自治甩栈。而股東知情權(quán)是股東的一項法定權(quán)利裳扯，因此，監(jiān)事會或監(jiān)事以其知情權(quán)受到侵害為由提起的訴訟谤职，不具有可訴性饰豺，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的允蜈，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴冤吨。如果不設(shè)監(jiān)事會的公司監(jiān)事蒿柳，同時具備公司股東身份的，法院應(yīng)當(dāng)向其釋明漩蟆，若其同意以股東身份提起股東知情權(quán)糾紛訴訟的垒探，法院可準(zhǔn)許其變更訴請。

2.公司被注銷怠李，原股東能否提起股東知情權(quán)訴訟

公司被依法注銷后圾叼，公司的法人資格即消亡，股東對公司享有的股東權(quán)利也因公司的消亡而消滅捺癞。公司其他股東或法定代表人夷蚊、高級管理人員不能成為知情權(quán)的義務(wù)主體。因此公司被注銷后髓介，原股東既不能以公司為被告提起股東知情權(quán)之訴惕鼓，更不能對公司其他股東、原法定代表人或高級管理人員為被告提起知情權(quán)糾紛之訴唐础。

3.股東能否在知情權(quán)訴訟中要求對公司賬目進(jìn)行審計

是否對公司財務(wù)賬簿進(jìn)行審計箱歧，屬于公司自治的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由《公司法》相關(guān)規(guī)定或公司內(nèi)部協(xié)商確定一膨，不屬于公司法規(guī)定的股東知情權(quán)的范疇呀邢。

相關(guān)審判意見：京高法發(fā)[2008]127號文第二十條：股東在知情權(quán)訴訟中要求對公司賬目進(jìn)行審計的，人民法院不予支持豹绪。但公司章程規(guī)定了公司年度審計義務(wù)的除外驼鹅。

來源：法律講壇