文|魏思年
從古到今谆吴，從草根到高層倒源，中國(guó)人對(duì)酒都有著不同程度的喜好。逢年過(guò)節(jié)句狼，請(qǐng)客吃飯笋熬，無(wú)酒不歡。喝酒腻菇，喝的是一種情調(diào)胳螟，一種氛圍昔馋。不過(guò)，毫無(wú)節(jié)制地飲酒就不是一件好事情糖耸，甚至還可能演變成一場(chǎng)官司秘遏，幾代仇怨。
我們周邊曾經(jīng)發(fā)生過(guò)很多類似案例蔬捷，可以列舉一二垄提。其中一件發(fā)生在四川南部榔袋，老朋友聚會(huì)周拐，當(dāng)事人喝得酩酊大醉，回家不省人事凰兑，被送到醫(yī)院之后妥粟，因?yàn)樵缫彦e(cuò)過(guò)了搶救時(shí)間，回天乏術(shù)吏够；另一件是在重慶榮昌勾给，當(dāng)事人因?yàn)閰⒓有W(xué)同學(xué)聚會(huì)，一番豪飲锅知，暈倒在酒桌上播急，最終搶救無(wú)效死亡。
這兩件案子案情都不復(fù)雜售睹，從法律上講都涉及到侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題桩警，不過(guò)兩個(gè)死者的家屬都沒(méi)有起訴，而是通過(guò)行政調(diào)解結(jié)案昌妹。訴訟程序時(shí)間長(zhǎng)捶枢，見(jiàn)效慢，在熟人社會(huì)里飞崖，還不見(jiàn)得能夠徹底消除矛盾烂叔，所以選擇調(diào)解的方式來(lái)處理法律糾紛是可以理解并值得肯定的。但真正需要引起關(guān)注的并非訴訟或調(diào)解的糾結(jié)固歪，而是這兩件案子調(diào)解的結(jié)果蒜鸡。據(jù)報(bào)道，南部的當(dāng)事人家屬最終獲賠26萬(wàn)元牢裳，但榮昌的死者家屬卻只獲賠7萬(wàn)元逢防。這樣懸殊的差異讓筆者大為吃驚。
上文中提到的糾紛贰健，在法律中一般稱為共飲侵權(quán)糾紛胞四。共飲侵權(quán)，在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》上并無(wú)明文規(guī)定伶椿，從理論上來(lái)講辜伟，應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則氓侧。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，通俗來(lái)說(shuō)导狡，就是誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)约巷，誰(shuí)才承擔(dān)責(zé)任；誰(shuí)過(guò)錯(cuò)大旱捧，誰(shuí)承擔(dān)的責(zé)任就重。在日常生活中枚赡，因?yàn)槊總€(gè)人都是自己權(quán)利的最佳看護(hù)者氓癌，每個(gè)具有一般理性的人都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到過(guò)度飲酒給自己帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，所以一旦出現(xiàn)損害贫橙，結(jié)合過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則贪婉，除非存在強(qiáng)迫飲酒行為，就應(yīng)認(rèn)定受害者自身就存在主要過(guò)錯(cuò)卢肃，其自身將承擔(dān)主要責(zé)任疲迂。但是這是從法律上得來(lái)的結(jié)論，在訴訟中需得照辦莫湘，在調(diào)解上是不是依舊要遵循呢尤蒿？
行政調(diào)解在我國(guó)并沒(méi)有專門法律予以規(guī)定和調(diào)整，但它依舊屬于調(diào)解的一種幅垮，其運(yùn)行應(yīng)當(dāng)符合調(diào)解制度基本理論腰池，這是毋庸置疑的。調(diào)解堅(jiān)持著自愿原則军洼，但不是說(shuō)只要當(dāng)事人自愿巩螃，就可以隨便劃分責(zé)任，因?yàn)槌酥膺€需符合合法原則匕争。調(diào)解的合法原則在2010年頒布的《人民調(diào)解法》中得到確立避乏，并且在行政調(diào)解理論中，也體現(xiàn)著合法和公正的精神內(nèi)核甘桑。行政調(diào)解拍皮，在現(xiàn)實(shí)生活中大量地解決著民事糾紛，那么合法原則在這里跑杭，也主要是合乎民事法律的相關(guān)規(guī)定铆帽。肯定了合法原則德谅，就意味著在調(diào)解中不能意氣用事爹橱，不能肆意妄為。
在上文中的兩個(gè)案子中窄做，關(guān)于是否有強(qiáng)迫飲酒這一點(diǎn)愧驱，并沒(méi)有足以形成優(yōu)勢(shì)證明力的證據(jù)慰技，這樣一來(lái)，受害者自身的過(guò)錯(cuò)就是明顯的组砚，就應(yīng)當(dāng)由受害者自身承擔(dān)主要責(zé)任吻商，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)共飲者加以苛求。所以糟红，筆者認(rèn)為這兩件案子的調(diào)解結(jié)果都有可待商榷之處艾帐。
調(diào)解，以其靈活性和便捷性著稱于世盆偿，其要求雖然不同于訴訟程序一貫的嚴(yán)謹(jǐn)柒爸，在處理結(jié)果上可以有討價(jià)還價(jià)的余地，但基本原則是要講的陈肛，法律底線是要堅(jiān)守的揍鸟，否則只會(huì)越調(diào)越亂兄裂，最終仍舊走向訴訟程序句旱，還枉費(fèi)了口舌，浪費(fèi)了公共資源晰奖。得不償失谈撒，這可不是好現(xiàn)象。
