“缸中之腦”——當(dāng)下社會(huì)的無(wú)數(shù)電影祈远，書籍以及文章當(dāng)中提到的詞語(yǔ)。
這本身就是一個(gè)無(wú)解的循環(huán)題商源。
你不能夠用嚴(yán)密的邏輯來(lái)證明你不是這個(gè)所謂的“缸中之腦”车份。當(dāng)然你也可以認(rèn)為你有足夠的證據(jù)表明你正處于這個(gè)“缸里”。就理論上來(lái)說(shuō)牡彻，當(dāng)這個(gè)世界上的科技達(dá)到足夠高度的時(shí)候是能完全模擬出我們當(dāng)下全部的生存狀態(tài)以及思考模式扫沼。
所以呢，當(dāng)下的我們無(wú)法明確知道自己是否處于“缸中之腦”的時(shí)候庄吼，我們所能夠做的事情就是推理缎除，尋找框架上正確的地方來(lái)不斷進(jìn)行邏輯上的推理，最終找到我們所想要的答案霸褒。
換句話說(shuō)伴找，只要你本身想要表述的事物能夠在邏輯的層面上說(shuō)得通盈蛮，那么不管這個(gè)結(jié)論本身有多么的荒誕废菱，那么就是符合邏輯的。
這也正所謂邏輯是我們理解世界的前提抖誉。
當(dāng)然殊轴，邏輯本身也不是萬(wàn)能的，當(dāng)事物的前提袒炉，或者說(shuō)框架的本身就存在矛盾旁理，那么你不管怎么去推理都不可能有答案的。
這個(gè)就好像那個(gè)非常經(jīng)典的問(wèn)題我磁，“是先有雞呢孽文？還是先有蛋呢驻襟？”
這個(gè)世界上有一部分的不可能是存在于我們認(rèn)知當(dāng)中的不可能，是我們固有的框架讓我們認(rèn)為這個(gè)結(jié)論不可能芋哭，但是這件事情在邏輯上卻完全不存在悖論沉衣。真正的悖論，來(lái)源于邏輯上的矛盾减牺，當(dāng)邏輯上完全無(wú)法滿足在相同一框架下的結(jié)論豌习，這時(shí)才能確定這個(gè)假設(shè)為悖論，才是完全不可能拔疚。
其實(shí)人類的認(rèn)知一直都處于一個(gè)懵懂階段肥隆，對(duì)于大自然，有著太多太多無(wú)法解釋的事情稚失。
當(dāng)我們需要證明一個(gè)結(jié)論需要千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)解釋的情況下栋艳，那么這個(gè)事情的本身就是不可知的。
正因?yàn)槲覀兩磉呌兄S多不可知的事情所以當(dāng)我們對(duì)一件事情下“不可能”句各、“肯定”之類的標(biāo)簽時(shí)嘱巾，要先搞清楚這件事情的本身是否可知或者可以被證實(shí)。
這個(gè)世界是無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行變化的诫钓，我們不知道的原因是在于某一些客觀因素局限著我們旬昭。
這其實(shí)與上面提到的“缸中之腦”有些像，我們的本身所能夠得到的反饋來(lái)源于我們的大腦菌湃，也可以說(shuō)是我們的認(rèn)知问拘。
小伙伴們恐怕都看過(guò)那部非常經(jīng)典的電影《楚門的世界》吧。
我們又如何去了解我們所處的這個(gè)世界是不是來(lái)自于一場(chǎng)謊言惧所？我們又怎么能夠知道我們是不是活在上帝的游戲當(dāng)中呢骤坐？
我記得文中提到了一個(gè)詞，叫做“心靈”下愈，有些人認(rèn)為人類正是因?yàn)橛辛怂^“心靈”這種東西纽绍，才能保持自我的獨(dú)特性。就像圖靈說(shuō)得那樣,除非我們指定某件事势似，這件事是有思想的會(huì)做而沒思想的對(duì)象不會(huì)做的拌夏，否則這個(gè)問(wèn)題就是無(wú)意義的。
那么……假設(shè)了有一臺(tái)人工智能履因，擁有與你一模一樣的身體障簿、思維、習(xí)慣栅迄，那么他人要怎么去分辨哪一個(gè)是真的你呢站故？
可怕的是，以上的設(shè)想在理論當(dāng)中是完全可能實(shí)現(xiàn)的毅舆，畢竟人類的思維很有可能就是是由一系列復(fù)雜算法疊加累計(jì)而成的西篓。
有一個(gè)非常有趣的點(diǎn)愈腾，苦與樂……
苦與樂，能夠與之進(jìn)行對(duì)比的只有你自己岂津，你無(wú)法用你自身的感受去衡量他人顶滩。
《莊子 秋水》當(dāng)中有這么一段話：
莊子與惠子游于濠梁之上.莊子曰：“儵魚出游從容,是魚之樂也?”惠子曰：“子非魚,安知魚之樂?”莊子曰：“子非我,安知我不知魚之樂?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非魚也,子之不知魚之樂,全矣.”
這段大家都聽過(guò)的話寸爆，每個(gè)人有每個(gè)人不同的感官礁鲁，每個(gè)人對(duì)于苦與樂的感受都是不同的，我舉個(gè)例子吧：
同一個(gè)行業(yè)當(dāng)中赁豆，或許你喜歡賺到更多的錢仅醇，而你的好朋友更想在公司當(dāng)中表現(xiàn)出自己的存在感。
所以魔种，我們打個(gè)比方析二，當(dāng)你在日常工作中被領(lǐng)導(dǎo)表?yè)P(yáng)了，那么這時(shí)你或許會(huì)有些意外甚至是竊喜节预，但是你有很大幾率下會(huì)有這么個(gè)想法叶摄，怎么不干脆多發(fā)點(diǎn)錢給我！就光這點(diǎn)口頭表?yè)P(yáng)有什么用呢安拟？這種情況下蛤吓，你就算不會(huì)苦，但至少是不會(huì)樂的糠赦，對(duì)吧会傲。
但是這個(gè)被表?yè)P(yáng)的對(duì)象換成了你的好朋友，他（她）肯定不會(huì)這么想的拙泽。
所以不管是苦還是樂淌山，你所參照的對(duì)象只能夠是你自己，沒有誰(shuí)比自己的感受更加能夠體會(huì)顾瞻。
接下來(lái)談?wù)勥壿嬋ζ靡桑瑫兴岢鰜?lái)的例子我一開始沒有明白，直到我將整個(gè)部分的內(nèi)容讀完荷荤，才能夠理解退渗。
通俗來(lái)講就是，法官站在了律師以及囚犯的那個(gè)“圈外”……
當(dāng)法官提出這個(gè)所謂的“意外”絞刑的時(shí)候梅猿，他就知道了律師一定會(huì)推出這個(gè)沒有一天是意外的推理氓辣，而當(dāng)囚犯相信了這個(gè)推理的同時(shí)，法官不管什么時(shí)候處決囚犯袱蚓，囚犯都是意外的。
這一點(diǎn)在私塾最后提到的那個(gè)紐康悖論几蜻，也是這個(gè)意思喇潘。當(dāng)巫師處于A與B邏輯圈的外面体斩，他所看到的東西自然就是，A與B最后有90%的概論兩個(gè)箱子都拿走颖低。
這也是最讓人警醒的絮吵，用簡(jiǎn)單的場(chǎng)景歸納就是：你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你忱屑。
邏輯圈的第二個(gè)例子蹬敲，讓我想起了那個(gè)世界著名的“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”，不太清楚的小伙伴可以百度一下莺戒，甚至有根據(jù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)改編的電影伴嗡。
我認(rèn)為斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)就是在大的邏輯圈下的實(shí)驗(yàn)者偏見。
關(guān)于邏輯……只要能夠?qū)⒛闼磉_(dá)的東西在通過(guò)的嚴(yán)密推算后依然能夠說(shuō)得通从铲，那么就是符合邏輯的瘪校。當(dāng)然，邏輯本身也不是萬(wàn)能的名段，當(dāng)事物的前提阱扬，或者說(shuō)框架的本身就存在矛盾，那么你不管怎么去推理都不可能有答案的伸辟。
這個(gè)就好像那個(gè)非常經(jīng)典的問(wèn)題麻惶，“是先有雞呢？還是先有蛋呢信夫？”
認(rèn)知用踩、認(rèn)知！
認(rèn)知這個(gè)詞基本貫徹了我整個(gè)在私塾的學(xué)習(xí)生涯忙迁，當(dāng)你用你當(dāng)下所擁有的思維框架去思考一件事情脐彩，甚至一句話，都可能不是它最初的想法或者意思姊扔。我再舉個(gè)例子：
這么說(shuō)吧惠奸，當(dāng)你對(duì)你的朋友說(shuō)：今晚我要吃飯。
也許你想表達(dá)的意思只是我今天晚上要進(jìn)食恰梢。但是你的朋友可能會(huì)理解為佛南，你今天晚上要吃米飯，而不是泡面嵌言、餃子嗅回、包子什么的。這就是當(dāng)所處環(huán)境不同時(shí)你所認(rèn)知的事物摧茴，跟別人可能會(huì)不一樣的情況绵载。同理，將這個(gè)故事所蘊(yùn)含的含義帶入到相同的那兩個(gè)例子當(dāng)中，你所能看到的東西自然也就不一樣了娃豹。
