領(lǐng)導(dǎo)干部收情人的錢撒轮，算不算受賄？

核心觀點(diǎn)：被告人張雖然承認(rèn)收取佟的款物贼穆，但本案尚不能排除被告人張與佟之間存在戀愛關(guān)系题山、具有感情糾葛的合理懷疑，以及佟因感情因素而給予被告人張錢物的可能性故痊。

檢察院指控：

被告人張在擔(dān)任某處長期間顶瞳，利用職務(wù)便利，于2012年間愕秫，收受某公司董事長佟給予的現(xiàn)金人民幣3.5萬元及出資3萬元為其辦理的酒店貴賓卡一張慨菱，并承諾為其謀取利益。

辯護(hù)意見：

被告人張當(dāng)庭辯稱其與佟之間曾系戀愛關(guān)系戴甩，其沒有利用職務(wù)便利承諾為該公司謀取利益符喝。基于雙方的戀愛關(guān)系甜孤，其給佟贈送過禮物协饲，佟亦回饋給其及孩子一些錢款。餐卡是佟為雙方約會吃飯方便而辦理的课蔬，上述往來與行受賄無關(guān)囱稽，其無罪。

被告人張與佟曾系戀愛關(guān)系二跋，在兩人戀愛交往期間战惊，佟出于感情因素給予被告人張的錢和餐卡不是賄賂；

根本不存在張利用職務(wù)便利為涉案公司及佟或北京市朝陽區(qū)謀取利益的問題扎即；張也不具有受賄的故意吞获，被告人張無罪。

審理查明：

2012年4月谚鄙，被告人張擔(dān)任處長期間各拷，與涉案公司的法定代表人佟相識。2012年6月闷营，被告人張曾參加佟組織的一次宴請烤黍，席間談及過地方政府性債務(wù)的使用問題。在被告人張與佟的交往過程中傻盟，佟多次給予被告人張現(xiàn)金共計約人民幣35000元速蕊，另由該公司出資人民幣3萬元購買貴賓卡一張，交給被告人張消費(fèi)使用娘赴。

辯方證據(jù)：

被告人張的辯護(hù)人當(dāng)庭還提交了如下證據(jù)：

1规哲、證人全、胡诽表、黃的當(dāng)庭證言唉锌，擬證明全隅肥、胡、黃均與佟有過接觸袄简，知道張與佟之間系戀愛關(guān)系腥放。

2、證人王2的證言痘番，擬證明張向北京市財政局的有關(guān)同志詢問過北京市債券資金的使用情況捉片，但只是政策咨詢平痰，沒有涉及具體項目和金額汞舱。

3、證人宋的證言及湘靈醉粵預(yù)打單兩份正反面復(fù)印件宗雇，擬證明宋向辯護(hù)人出示了湘靈醉粵貴賓卡消費(fèi)單據(jù)原件昂芜，其中2012年9月27日消費(fèi)的兩張單據(jù)背面進(jìn)行了備注，其中一張內(nèi)容是“周姐用餐赔蒲、張總補(bǔ)簽”泌神，但字跡“周”系由“佟”字涂改而來；另一張內(nèi)容是“與黃山一起（工作餐）”舞虱，但卷宗內(nèi)的消費(fèi)單據(jù)復(fù)印件中沒有上述內(nèi)容欢际。

4、中國移動通信集團(tuán)北京有限公司出具的張手機(jī)（139XXXXXXXX）2012年10月1日至11月30日語音清單及2012年10月1日至31日語音矾兜、短信损趋、彩信記錄，擬證明張與僖嗡隆（139XXXXXXXX）之間多次進(jìn)行電話浑槽、短信等聯(lián)系的情況。

5返帕、張手機(jī)短信截屏打印件桐玻，擬證明被告人張與佟之間具有戀愛關(guān)系，二人之間基于感情因素發(fā)生過經(jīng)濟(jì)往來荆萤，佟也曾使用湘靈醉粵貴賓卡進(jìn)行消費(fèi)等镊靴。如2012年10月2日佟發(fā)送內(nèi)容：“不在乎你離過婚，也不在乎你職務(wù)低链韭，更不在乎你沒錢偏竟。……給你錢讓你高興梧油，舍不得你花一分錢苫耸。”儡陨；2012年9月27日佟發(fā)送內(nèi)容：“外面有點(diǎn)涼褪子，我到湘靈醉粵（黃山廳）吃點(diǎn)東西量淌，你若回來了告訴我”。

6嫌褪、張手機(jī)（139XXXXXXXX）與佟的手機(jī)（138XXXXXXXX）通話錄音光盤及文字材料呀枢，擬證明被告人張與佟具有戀愛關(guān)系，被告人張通話中稱對方欺騙了自己的感情笼痛。

7裙秋、胡手機(jī)短信截屏打印件，擬證明張與佟具有戀愛關(guān)系缨伊。

8摘刑、北京市方正公證處（2014）京方正內(nèi)民證字第16776號公證書，擬證明張與佟之間的手機(jī)短信截屏在案發(fā)前已經(jīng)存在刻坊，并由黃于2012年10月24日通過電子郵件發(fā)送給張枷恕。

9、佟發(fā)送給張手機(jī)的就醫(yī)掛號證谭胚、檢驗報告單徐块、收費(fèi)收據(jù)的照片打印件，擬證明佟向被告人張發(fā)送其早孕檢查為陽性的內(nèi)容灾而。

質(zhì)證意見：

針對公訴機(jī)關(guān)及被告人張的辯護(hù)人提交的上述證據(jù)材料胡控，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證本院的認(rèn)證如下：受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析旁趟，不排除被告人張在宴請上提到過為朝陽區(qū)爭取使用地方政府性債務(wù)的問題昼激，但是當(dāng)時主要是進(jìn)行政策介紹和電話咨詢，沒有證據(jù)顯示其實(shí)施了進(jìn)一步的行為轻庆，比如幫助立項等癣猾，也沒有證據(jù)證明被告人張具有決定該事情的權(quán)力。

被告人張雖然承認(rèn)收取佟的款物余爆，但本案尚不能排除被告人張與佟之間存在戀愛關(guān)系纷宇、具有感情糾葛的合理懷疑，以及佟因感情因素而給予被告人張款物的可能性蛾方。

因此像捶，現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明被告人張收受款物與謀取利益之間具有法律上的因果關(guān)系。

法院判決：

本院認(rèn)為桩砰，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交的證據(jù)拓春，無法充分證明被告人張利用職務(wù)便利，收受他人財物亚隅，為他人謀利的事實(shí)硼莽。檢察院指控被告人張犯受賄罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立煮纵。