? ? ? ? 生命政治（Biopolitics）是米歇爾·赣容海柯20世紀(jì)70年代中期研究的一個(gè)課題，此概念首見(jiàn)于《性史》第一卷《求知意志》以及講座“必須保衛(wèi)社會(huì)”中生棍。然而颤霎，生命政治并非福柯首創(chuàng)涂滴，最早由瑞典政治學(xué)家克吉倫使用友酱，他的國(guó)家理論認(rèn)為國(guó)家也和人一樣擁有者生命形式。隨后柔纵，在18世紀(jì)中期缔杉，生命政治一詞成為國(guó)家治理的藝術(shù)，是一種維護(hù)人口生命安全和幸福的政治技術(shù)首量，因此壮吩，政治的主要任務(wù)是努力地探索合理有效的治理技術(shù)进苍，使國(guó)家不斷獲得一種更好的狀態(tài)加缘。
? ? ? 人口是生命政治的核心，國(guó)家治理所要面對(duì)的不再是客觀的觉啊、被動(dòng)的事物拣宏，而是一群生物學(xué) 意義上是生命。由此杠人，國(guó)家治理由整體轉(zhuǎn)向?qū)?guó)民生活的治理勋乾。然而，這意味著嗡善，生命需要被政治估算辑莫，人們?cè)趽碛懈鞣N力圖培育、鞏固罩引、改善各吨、保護(hù)生命的技術(shù)同時(shí)，為了消除威脅袁铐，也造成了各種監(jiān)禁揭蜒、隔離横浑、驅(qū)逐和殺戮的實(shí)踐——換言之，一部分人的生命政治恰恰成為一部分人的死亡政治屉更，這就是羔闳冢柯在《必須保衛(wèi)社會(huì)》演講中最初的界定：“使人死或讓人活的權(quán)利」迕眨”但是欺冀，在福柯這里似舵，重要的不是消除威脅脚猾，而是保障自己種族的生命，因此法律和制度的目的就不再是懲罰或處死砚哗，而是如何讓個(gè)體活下來(lái)龙助，即“讓人活”。
? ? ? ? 在《安全蛛芥、領(lǐng)土和人口》中提鸟，福柯將生命政治分為三個(gè)階段仅淑，與之對(duì)應(yīng)的是三種治理機(jī)制：古代機(jī)制同時(shí)包含允許和禁止称勋，并以懲罰作為銜接；現(xiàn)代機(jī)制由監(jiān)視和矯正的法律構(gòu)成涯竟；安全機(jī)制不再針對(duì)每一個(gè)個(gè)體赡鲜，而是預(yù)防以及對(duì)突發(fā)事件作出反應(yīng)。在安全機(jī)制中庐船，敢辏柯以人的總體目標(biāo)——人口為基點(diǎn)。這種新的技術(shù)就要求研究生命的整體過(guò)程：出生筐钟、死亡揩瞪、生產(chǎn)、疾病等等篓冲，并由此引出公共衛(wèi)生李破、衛(wèi)生防疫、死亡率壹将、出生率等相關(guān)性概念嗤攻。在福柯看來(lái)诽俯，安全機(jī)制的特征是：（1）安全機(jī)制是一種放任型的治理妇菱，并不在乎每一個(gè)個(gè)體，而是通過(guò)一些調(diào)節(jié)性杠桿對(duì)總體的量發(fā)生作用。人口數(shù)據(jù)如果能?chē)@在一定的平均值范圍內(nèi)恶耽，就能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定密任，當(dāng)脫離平均常數(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償偷俭；（2）安全機(jī)制考慮的不是對(duì)個(gè)體行為的約束和管制浪讳，它直接作用于整體本身，例如它關(guān)注整體人口安全涌萤，對(duì)于犯罪問(wèn)題淹遵，它不會(huì)強(qiáng)調(diào)如何懲罰每一個(gè)犯罪者，而是強(qiáng)調(diào)讓每一個(gè)公民都成為守法公民负溪。（3）安全機(jī)制在于通過(guò)政治的介入透揣，對(duì)現(xiàn)狀問(wèn)題、境況作出轉(zhuǎn)換川抡，它更多的是提供外在條件辐真，例如饑荒時(shí)，它更強(qiáng)調(diào)如何讓糧食的供給關(guān)系變得正常崖堤，而不是打擊囤積抬高價(jià)格的商人侍咱。
? ? ? ? 據(jù)此特征，我們很容易辨明密幔，這類(lèi)似于20世紀(jì)末大行其道的新自由主義政治楔脯，這是一種看似放任自由，但實(shí)際上從更高的層面完成了對(duì)社會(huì)治理的形態(tài)胯甩。然而昧廷，生命政治的“控制”，在纲梭铮柯那里仍舊存在問(wèn)題：生命政治只關(guān)心生命木柬，它只區(qū)別生與死，而不處理生镜廉、更高層次的生的問(wèn)題弄诲。因此愚战，個(gè)人對(duì)于生命數(shù)量而言娇唯，不值一提，在生命政治視域中寂玲，蹲監(jiān)獄與遵紀(jì)守法的個(gè)體無(wú)甚區(qū)別塔插。因此，竿赜矗柯隨后便轉(zhuǎn)向“自我技術(shù)”（technologies of the self）的探索想许，然而福柯對(duì)生命政治引起政治哲學(xué)界的種種回應(yīng)。
? ? ? ? 阿甘本（Agamben）在噶魑疲柯生命政治概念的消極意義上重構(gòu)了“生命政治”糜烹。在《神圣人》（Homo Sacer）中，阿甘本認(rèn)為自然生命已經(jīng)被納入國(guó)家權(quán)力的諸種機(jī)制和算計(jì)之中漱凝，他從詞源學(xué)上發(fā)現(xiàn)疮蹦，生命一詞在古希臘語(yǔ)中有兩層含義，一個(gè)是zoe茸炒，它表達(dá)了一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)“活著”愕乎，它是生物學(xué)意義上的生命；另一個(gè)是bios壁公，他不單純是活著的事實(shí)感论，更重要是代表著一定善的生活方式。這兩個(gè)詞的關(guān)系構(gòu)成了當(dāng)今社會(huì)生命政治的實(shí)質(zhì)紊册。bios是可以被剝奪的比肄，城邦可以通過(guò)一定手段流放公民，他有著“活著”的權(quán)利囊陡，但是一旦踏入城邦薪前，則可以被任意殺死，他變成了一個(gè)純粹的神圣人（Homo sacer）关斜，或曰赤裸生命（naked life）示括。神圣的存在，同時(shí)也是被詛咒的存在痢畜。
? ? ? ? 但到了當(dāng)代垛膝，阿甘本認(rèn)為國(guó)家治理的對(duì)象不再是bios，而直接是zoe丁稀。如今吼拥，我們雖然生活在一定公民權(quán)利之下，這種權(quán)利受到法律保護(hù)线衫，但正如卡爾·施密特所言凿可，任何法律都不可能無(wú)界限，到了它的極限授账，便會(huì)失效枯跑。這種狀況就是例外狀態(tài)。阿甘本借此發(fā)揮白热，因?yàn)槔鉅顟B(tài)的到來(lái)敛助，正常狀態(tài)下的法律保護(hù)被懸置，我們喪失了bios成為單純的zoe屋确，變成了生物學(xué)意義上的赤裸生命纳击，并等待著不知名的主權(quán)者裁決续扔。國(guó)家越是建構(gòu)法律體系，卻越發(fā)體現(xiàn)出法律的無(wú)能焕数，越顯現(xiàn)出“例外狀態(tài)”纱昧，我們也將永恒墮落為赤裸生命，副づ猓柯的預(yù)感似乎已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)砌些。
? ? ? ? 然而，意大利哲學(xué)家埃斯波西托（Esposito）卻較為樂(lè)觀地化解了阿甘本的bios轉(zhuǎn)化為zoe的困境加匈。他認(rèn)為存璃，被剝奪bios的赤裸生命在例外狀態(tài)下，會(huì)進(jìn)入另一種正常狀態(tài)雕拼，只要有主權(quán)者裁決纵东，就會(huì)形成例外狀態(tài)下的一種新的規(guī)則，盡管它不穩(wěn)定啥寇、甚至不合理偎球。必須承認(rèn)，奧斯維辛中并不是沒(méi)有規(guī)則的辑甜，每一個(gè)營(yíng)員以集中營(yíng)的規(guī)則行事衰絮，并在此基礎(chǔ)上形成新的bios。因此磷醋，當(dāng)代政治問(wèn)題并非bios還原為zoe的問(wèn)題猫牡，而毋寧說(shuō)是免疫體（immunitas）與共同體（communitas）的關(guān)系問(wèn)題。在埃斯波西托看來(lái)邓线，共同體必然存在原初殘缺的特性淌友，而任何共同體之中必然存在著免疫體。這就是說(shuō)骇陈，當(dāng)共同體或其 規(guī)則發(fā)生某種轉(zhuǎn)變時(shí)震庭，總有有些人能夠進(jìn)行免疫，并且得到某種“豁免”你雌，并將自己與一般人區(qū)別開(kāi)來(lái)器联。換言之，不論任何風(fēng)險(xiǎn)婿崭，總有些人能夠跳出它拨拓。這種免疫體的存在是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)本身就具有免疫機(jī)制，從而確保共同體的安全逛球。
? ? ? 如此看來(lái)千元，從干徊柯發(fā)端颤绕、到了阿甘本的否定修正幸海，最后到埃斯波西托的彌合，恰恰構(gòu)成了一個(gè)豐滿(mǎn)的當(dāng)代政治哲學(xué)圖景奥务，他們的論述顯示出bios與zoe的內(nèi)在張力物独，而二者之間實(shí)際上可以共同為政治所重視，他們完全可以在政治視域中毫無(wú)抵牾地結(jié)合在一起：我們既能夠追逐自己的生命權(quán)力氯葬，同時(shí)可以將之讓渡給國(guó)家作為統(tǒng)治治理的需要挡篓。
