一蚕冬、相同點
1、 跨平臺
2是辕、熱更新囤热、熱修復(fù)
3、響應(yīng)式視圖：采用響應(yīng)式視圖获三，維護了一個狀態(tài)機旁蔼，只更新改變的最小區(qū)域界面
4.?調(diào)用系統(tǒng)的service仍然需要封裝接口，仍然還是需要懂得native開發(fā)
4. ?提供異化iOS/android組件：對于不同的平臺（Android/iOS）提供風(fēng)格不同的控件疙教，以滿足不同平臺的設(shè)計理念棺聊。
5. ?JIT:
6.?可以單獨作為開發(fā)框架完成整個App的開發(fā)，也可以與現(xiàn)有原生代碼相結(jié)合實現(xiàn)混合模式的開發(fā)贞谓。
二限佩、不同點
1、開發(fā)語言和框架
React-native: ? ?React-native組件+JS+橋接native? ? ? ?JavaScript -> react- > React-native
flutter: ?flutter組件+ dart語法 ???dart-> flutter?
2经宏、渲染方式對比：
1>犀暑、H5 + 原生
2>. React-native?
3>. flutter?
3、編譯效果
flutter 支持AOT(預(yù)編譯) 能夠com+s保存當(dāng)前文件代碼立馬出現(xiàn)界面效果烁兰，當(dāng)然修改了多個文件代碼時(或開發(fā)工具卡頓無法便已同步時)需要點擊同步按鈕進行同步。
RN 支持JIT需要啟動一個終端服務(wù)徊都，com+s保存代碼沪斟，立即重編譯，服務(wù)更新暇矫，界面更新
4. 社區(qū)熱度和第三方庫
RN 由facebook 封裝的框架主之，出生比較早，社區(qū)活躍李根，組件豐富
flutter 由谷歌封裝的框架槽奕，組件日益豐富
5. 上手難度
原生 >?H5 + 原生?> RN >?flutter?
H5 + 原生 和 RN 開發(fā)對于前端開發(fā)人員更簡單
flutter 對于移動端開發(fā)人員更容易上手, flutter 語言受眾比js 少
RN的界面布局更像網(wǎng)頁布局，而Flutter的布局更像native布局
6. 兼容性
Flutter在跨平臺這方面做得更徹底一些房轿，F(xiàn)lutter的UI框架性能貌似更高一些粤攒，但是直接丟棄了原生UI框架所森。而RN還是可以自己利用原生框架，兩個各有好處夯接。Flutter的兼容性高焕济，RN可以利用原生已有的優(yōu)秀UI
7. 開發(fā)復(fù)雜界面的難度
Flutter提供了一種響應(yīng)式視圖，無須JavaScript做橋接盔几；強大的API使得實現(xiàn)復(fù)雜的頁面效果成為可能晴弃；高性能的渲染機制使得120FPS的高頻率可以輕而易舉的實現(xiàn)。當(dāng)界面上的圖片數(shù)量越來越多時逊拍，與React Native相比上鞠，F(xiàn)lutter的優(yōu)勢會越來越明顯。
三芯丧、性能測試過程：
分別用Flutter芍阎、RN、原生開發(fā)三個項目注整，只有一個列表頁面能曾，10000條數(shù)據(jù)，在三款低中高端機型中測試肿轨。
通過性能測試得出下表：
性能測試結(jié)論：
通過測試得出的數(shù)據(jù)結(jié)果寿冕，僅能從大體上比較出三者的性能，可能在實際的項目中會有些出入椒袍。
1驼唱、包體積原生比較小，F(xiàn)lutter和RN不相上下（Ios系統(tǒng)需要引入Skia庫驹暑，最終包體積Flutter會明顯大于RN）玫恳，由于Flutter和RN框架中需要一些C++依賴庫，導(dǎo)致包體積比原生大了很多优俘。
2京办、啟動時間，F(xiàn)lutter（冷熱啟動時間）>RN=原生
3帆焕、內(nèi)存占用惭婿，在高端手機上，flutter占用內(nèi)存是大于RN的叶雹，但是低端手機Flutter的內(nèi)存占用會低于RN财饥，RN內(nèi)存占用不穩(wěn)定，頁面剛生成的時候內(nèi)存占用會高一點, 之后緩慢回落折晦。
3钥星、CPU占用，RN明顯高于Flutter和原生满着，這會導(dǎo)致手機性能降低谦炒、耗電量增加贯莺、發(fā)熱更厲害
4、主觀感受编饺，F(xiàn)lutter要比RN更加流暢乖篷，體驗感更好，但是和原生仍有不小差距透且，不過Flutter還很年輕撕蔼，官方宣稱其性能會接近原生，甚至超過原生體驗秽誊，隨著Google不斷的改進相信在不遠(yuǎn)的將來會實現(xiàn)這個可能鲸沮。
參考文獻：
