《老子韓非列傳》：道德之意泼掠，老子深遠(yuǎn)
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文怔软、圖 / 網(wǎng)風(fēng)
三年前的此時(shí)，我一時(shí)興起择镇，買(mǎi)了筆墨紙硯和趙孟頫的字貼挡逼，練習(xí)和臨摹了一年多《老子》∧逋悖可惜家坎，冰冷三尺非一日之寒，除了順帶使硬筆字有所增色和略知道經(jīng)吝梅、德經(jīng)這“五千言”之外乘盖，這期間的所學(xué)所思所悟大多仍歸還給了“虛無(wú)”。
從去年下半年起憔涉，我時(shí)斷時(shí)續(xù)開(kāi)始同步閱讀《史記》的文言文和白話文兩個(gè)版本订框，并于今年年初嘗試一邊閱讀《史記》一邊聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際，爭(zhēng)取寫(xiě)下130篇關(guān)于閱讀《史記》的筆記兜叨。因?yàn)橹R(shí)積淀得不夠穿扳，我放棄了從篇數(shù)稍少的本紀(jì)、世家和書(shū)国旷、表入手矛物，選擇了人物和事跡相對(duì)較為簡(jiǎn)略但篇數(shù)相對(duì)較多的70篇列傳入手。目前已寫(xiě)完了三篇跪但，這應(yīng)該算是第4篇讀書(shū)筆記履羞。
老子和莊子都屬于道家，而申不害和韓非子則屬于法家屡久，司馬遷將他們合于一傳忆首，是因?yàn)樗抉R遷認(rèn)為莊、申被环、韓的學(xué)說(shuō)都源于老子的道德刑名糙及，正如傳中所說(shuō)：“老子修道德”，莊子著書(shū)“以明老子之術(shù)”筛欢，“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”浸锨，韓非子則“喜刑名法術(shù)之學(xué)唇聘，而其歸本于黃老”。全傳以老子為始柱搜，以莊子和申不害為過(guò)渡迟郎，以韓非子為終，司馬遷憑借深厚的駕馭文字功底聪蘸，通過(guò)深刻地說(shuō)理谎亩，把老子所代表的“道家”以“道”為其宇畝核心、以“無(wú)為而治”為社會(huì)政治理想闡述的淋漓盡致宇姚，對(duì)韓非子把知雄守雌，以虛為實(shí)夫凸，以正治國(guó)浑劳，以奇用兵等“勢(shì)”、“術(shù)”在著述中發(fā)揚(yáng)光大的刻畫(huà)夭拌，無(wú)處不閃爍著睿智的光芒魔熏。
老子是道家學(xué)派的創(chuàng)造人，因其生卒年歲無(wú)法詳考鸽扁，司馬遷在本列傳中巧妙地對(duì)老子的生卒作了多種記載蒜绽，用“以疑傳疑”的手法反而更加突出了司馬遷忠于“史實(shí)”的風(fēng)格。而傳首引老子的“且君子得其時(shí)則駕桶现，不得其時(shí)則蓬累而行”等金句躲雅，以及孔子問(wèn)禮老子后的感嘆：“鳥(niǎo)，吾知其能飛骡和；魚(yú)相赁，吾知其能游；獸慰于，吾知其能走钮科。走者可以為罔，游者可以為綸婆赠，飛者可以為矰绵脯。至于龍吾不能知，其乘風(fēng)云而上天休里。吾今日見(jiàn)老子蛆挫，其猶龍邪!”等句，讓儒道之爭(zhēng)在讀者的眼中立見(jiàn)高下妙黍。以“道不同不相為謀”收尾老子列傳璃吧，使老子的“無(wú)為自化，清靜自正”得到了最佳反襯废境。
對(duì)于道家后來(lái)的分化畜挨，司馬遷化繁為簡(jiǎn)筒繁，將道家分類為一派為老莊學(xué)派，一派為黃老學(xué)派巴元，將前一學(xué)派認(rèn)定為是對(duì)老子思想有系統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)毡咏，將后一學(xué)派認(rèn)定為最終把黃帝、老子之術(shù)與法家的高度融合逮刨。如果說(shuō)老子提出的“為無(wú)為”是出世主義呕缭，那么莊子的“消遙游”、“齊天地”修己、“等生死”則無(wú)限接近了虛無(wú)主義恢总。《莊子》追求一種無(wú)條件的精神自由和絕對(duì)完美的理想人格睬愤，其文章多“皆空語(yǔ)無(wú)事實(shí)”片仿，其語(yǔ)言“汪洋自恣以適己”，所以莊子遭遇“王公大人不能器之”也就在所難免尤辱，司馬遷行文至此砂豌，多少有些責(zé)免莊子之意，畢竟光督，人不能完全靠想像度日阳距。
韓非子是先秦法家之集大成者，管仲结借、子產(chǎn)筐摘、商鞅、申不害等法家先驅(qū)必然對(duì)韓非子產(chǎn)生過(guò)極大的影響船老，但管仲蓄拣、子產(chǎn)、商鞅等要么也被司馬遷立傳努隙，要么被司馬遷在他人傳記中有所提及球恤，而申不害是個(gè)例外，所以出現(xiàn)在了此傳中荸镊，由此也足見(jiàn)司馬遷對(duì)史料安排的精當(dāng)咽斧，既避免了重復(fù)，又顯得秩序井然躬存。為了使讀者對(duì)韓非子有全面张惹、精準(zhǔn)的把握，司馬遷在本傳中全文引用了韓非子所著的《說(shuō)難》一文岭洲，這篇《說(shuō)難》也常被編入其他古典文獻(xiàn)宛逗。司馬遷在《史記》中記敘說(shuō)，秦始皇是讀到韓非子所著的《孤憤》盾剩、《五蠹》之后產(chǎn)生“嗟乎雷激，寡人得見(jiàn)此人與之游替蔬，死不恨矣”之嘆的，并由此不惜發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)屎暇，派重兵攻打并逼迫韓國(guó)將具有貴族血統(tǒng)和絕世才華的韓非子獻(xiàn)給秦國(guó)承桥。由此推測(cè)，這篇《說(shuō)難》極有可能是韓非子抵達(dá)秦國(guó)之后所寫(xiě)根悼，我曾讀過(guò)《孤憤》凶异、《五蠹》和一本當(dāng)代人寫(xiě)的《流血的仕途》，覺(jué)得這些文章都不如《說(shuō)難》寫(xiě)得精妙挤巡，并且隨著閱讀者此文次數(shù)的增多剩彬，更加敬佩口吃的韓非子著書(shū)撰文的高超本領(lǐng)，也明白了為什么同在荀子門(mén)下求學(xué)且能揮筆而成《諫逐客令》的文章大家矿卑、后來(lái)高居“大秦2號(hào)”之位的李斯為什自愧不如喉恋，為什么后來(lái)還要聯(lián)手姚賈卑鄙地設(shè)計(jì)害死潛在這個(gè)對(duì)手。
韓非的法治理論是一把“雙刃劍”粪摘，是為君主獨(dú)裁鍛造利刃，用“法治”的普遍形式服務(wù)于君王個(gè)人獨(dú)裁的實(shí)質(zhì)绍坝，從而實(shí)現(xiàn)君王高度的“人治”徘意。但他所推崇的“法治”與君王的“人治”之間潛伏著深刻的矛盾，法家們?yōu)榫跆峁┝笋{馭臣下的計(jì)謀轩褐，但法家們自己本身也屬于被駕馭的臣子椎咧，統(tǒng)冶者在必要的時(shí)候就會(huì)對(duì)法家們采取“存其說(shuō)、用其術(shù)而毀其人”的辦法把介，像舍棄一粒棋子那樣毫不留情勤讽，舍棄那些嘔心瀝血、盡職盡忠并已做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的法家們拗踢。韓非的“終死于秦脚牍，不能自脫”，李斯的“斯卒囚巢墅，就五刑”诸狭，以及商鞅受車裂而死于秦穆公之手都是最好的例證。法家們?yōu)閺?qiáng)化君主專制而盡心盡力君纫，最后血腥制裁法家們的又正是他們?yōu)橹ЯΦ木鲗Ｖ蒲庇觯@是一個(gè)不可避免的歷史悲劇。
在常規(guī)操作的“太史公曰”的前兩句蓄髓，司馬遷有一句神來(lái)之筆：“李斯使人遺非藥叉庐，使自殺。韓非欲自陳会喝，不得見(jiàn)陡叠。秦王后悔之玩郊，使人赦之，非已死矣”匾竿。從“嗟乎瓦宜，寡人得見(jiàn)此人之游、死不恨矣”到“秦王悅之岭妖，末信用”再到“秦王后悔之”临庇，秦王的反復(fù)無(wú)常恰如其份地印證了韓非子的”前見(jiàn)賢而后獲罪者，愛(ài)憎之至變也”的理論昵慌。于是才有了司馬遷隨后的千古哀嘆：“余獨(dú)悲韓子為《說(shuō)難》而不能自脫耳”假夺，這里面飽含著為韓非子喊冤的成份，更注滿了自己遭受不公被宮的難耐悲憤和仰天長(zhǎng)嘆斋攀！
《說(shuō)難》一文中韓非子所舉事例都有著極強(qiáng)的證明力已卷，比如伊尹為庖，百里奚為虜淳蔼，宋富人“甚知其子而疑鄰人之父”侧蘸，以及彌子瑕所遭遇的“色衰而愛(ài)弛，得罪于君”鹉梨，讓讀者莫不折服于韓非子的出神入化的說(shuō)理和不留痕跡的善辯讳癌。
當(dāng)初李斯因嫉妒韓非子的貴族氣質(zhì)和非凡才能，設(shè)計(jì)害死了同門(mén)師兄韓非子存皂，使韓非子在死前因見(jiàn)不到秦始皇而無(wú)法“自陳”晌坤。秦始皇死后，趙高將李斯囚禁旦袋，以彼人之道反治其人之身骤菠，竭力阻止李斯面見(jiàn)秦二世。最終導(dǎo)致李斯被滅九族再加門(mén)生故吏一族疤孕，在腰斬的同時(shí)還要親眼見(jiàn)自己年幼的子孫陪同受刑商乎。不知這算不算是報(bào)應(yīng)？祭阀！
我最近又開(kāi)始誦讀《老子》截亦，也就是俗稱的《道德經(jīng)》，對(duì)眾妙之門(mén)柬讨、知恥不辱崩瓤、知止不貽、上善若水踩官、大智若愚等眾多成語(yǔ)和詞語(yǔ)又產(chǎn)生了一些新的理解和認(rèn)識(shí)却桶。老子的思想暗含了太多的變化和微妙，使我終究不能得其門(mén)而入，更別談“登堂入室”了颖系。
吾嘗終日而思矣嗅剖，不如須臾之所學(xué)也。很期盼“頓悟”早些時(shí)日降臨嘁扼，也不枉我在這個(gè)冬春之之際苦苦抱著《史記》一通“不知老之將至的”亂“啃”信粮。
老子無(wú)疑是中國(guó)哲學(xué)史上的一座無(wú)法企及高峰，或者說(shuō)是一幢高樓趁啸，我常常仰望强缘，心懷低到塵埃里的卑謙，心懷癡癡尋求“道”的虔誠(chéng)不傅！
2018.1.7日以記
