? 神甫講法典序言關(guān)于自欺部分即法的門前一段，可視為《審判》一書(shū)的寓言豌蟋。試圖進(jìn)入法庭類似《城堡》中試圖進(jìn)入城堡，因而法庭也可泛指人類理性桑滩，法律和罪也可擴(kuò)大到道德層面梧疲，狹義來(lái)說(shuō)通過(guò)寫法庭對(duì)主人公K的審判也將門警和鄉(xiāng)下人交由讀者審判。
至此有必要解釋一下寓言的內(nèi)外對(duì)應(yīng)關(guān)系施符，最低門警可以對(duì)應(yīng)K所遇到一切與本案有關(guān)的人，至少包括看守擂找、督察員戳吝、檢察官等法律底層人員，門警皮袍上的蚤子對(duì)應(yīng)畫(huà)師贯涎、神甫依賴法庭的人听哭，從細(xì)節(jié)來(lái)看，“彎下身子”“大吼”“天色變暗”“射出一道光芒”等都內(nèi)外吻合塘雳。證得這些結(jié)論后陆盘，也就可以將內(nèi)外部分當(dāng)作等價(jià)公理來(lái)作出一些合情推理。
本書(shū)的核心可以看作討論能否認(rèn)識(shí)最高理性并達(dá)到具有普遍性的公平評(píng)價(jià)败明。門警或法庭底層人員（評(píng)價(jià)者）應(yīng)從屬于法庭（理性）還是鄉(xiāng)下人或K（被評(píng)價(jià)的人及人性）隘马，注釋家（思想家）歷來(lái)持不同意見(jiàn)。一方面妻顶，理性的意義在于使被評(píng)價(jià)者認(rèn)清自身問(wèn)題酸员，即看到法庭光芒；另一方面讳嘱，理性似乎出于評(píng)價(jià)者幔嗦，其本身便是理性賴以存在的載體。由此便產(chǎn)生了評(píng)價(jià)者主觀差異導(dǎo)致的模糊使被評(píng)價(jià)者往往將具體的評(píng)價(jià)者當(dāng)作理性本身從而陷入迷茫沥潭，那么這個(gè)命題就涉及到了人與人到底能在多大程度上互相理解邀泉，能否存在一個(gè)對(duì)每個(gè)個(gè)體都公平評(píng)價(jià)的政權(quán)。
?具體到內(nèi)容便是當(dāng)看守強(qiáng)調(diào)自己只是職員不去講道理時(shí)，K就說(shuō)出了不懂對(duì)方的法律汇恤，也許法律只存在于對(duì)方的腦子里庞钢。看守則指出K一面說(shuō)自己不懂法律屁置，一面說(shuō)自己無(wú)辜焊夸，可見(jiàn)評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者差異導(dǎo)致難以用普遍理性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。另外，K后來(lái)對(duì)標(biāo)爾斯納小姐解釋“并不是說(shuō)我不會(huì)犯罪，而是我犯的罪不像他們想的那般大款熬《ㄍ”看守被鞭打是聲稱鞭者只是幸運(yùn)未被告發(fā)，也體現(xiàn)了人性導(dǎo)致人人必然負(fù)罪说敏，而且僅從被見(jiàn)到的行動(dòng)來(lái)審判并不公平。而律師無(wú)做關(guān)痛癢的工作，畫(huà)師建議的展期和假釋都說(shuō)明只要審判開(kāi)始便只能拖延不能結(jié)束鲁僚。面對(duì)種種問(wèn)題布洛克只是幻想“大律師”卻從未去尋找，K向看守請(qǐng)求見(jiàn)上級(jí)被拒絕后只是不厭其煩地對(duì)其出示證明裁厅，到死也沒(méi)見(jiàn)到上級(jí)冰沙。
?卡夫卡用荒誕手法描繪了濫用理性審判或集體對(duì)個(gè)體暴政的可怕后果：法庭無(wú)處不在，突然發(fā)現(xiàn)隔壁標(biāo)爾斯納小姐的房間执虹、銀行廢品室拓挥、畫(huà)師的屋子等都是法庭···人人都與自己的案件有關(guān)，叔叔袋励、律師侥啤、客戶···都未經(jīng)自己告知突然參與。另外諸多詭異細(xì)節(jié)也營(yíng)造了恐怖氣氛茬故，看守衣著像游客、劊子手像演員磺芭、檢察官看淫穢書(shū)籍、K初審被當(dāng)作油漆匠钾腺。看似滑稽但一切都在按程序進(jìn)行看守被告發(fā)后立即受到鞭刑垮庐，檢察官深夜寫厚厚的文件都證實(shí)“門警”盡責(zé)的確毋庸置疑松邪。
其中若干女性形象則可看做人性的形象體現(xiàn)哨查，K既向她們尋求幫助想借她們腐蝕法庭人員逗抑，卻又被她們誘惑，聽(tīng)差妻子即法官情婦、律師情婦麗妮都是如此邮府。標(biāo)爾斯納小姐更值得注意荧关，她是唯一一個(gè)被K告知案件的人，并且也感到荒誕褂傀，被K傾訴時(shí)擔(dān)心朗茲隊(duì)長(zhǎng)偷聽(tīng)忍啤，被格魯巴赫太太告密時(shí)遭K斥責(zé)也可見(jiàn)她富有人性自由特質(zhì)。但標(biāo)爾斯納小姐一個(gè)月后將成為律師事務(wù)所書(shū)記仙辟，而后來(lái)K再來(lái)尋找時(shí)則遇到了代她接見(jiàn)K的孟達(dá)希小姐同波，反而對(duì)朗茲熱情對(duì)K冷淡。K在找初審法院是無(wú)意間用“小木匠朗茲”代指法院叠国，種種線索結(jié)合起來(lái)可以總結(jié)出理性對(duì)人性的勝利未檩，最終神甫的指責(zé)，和K死前見(jiàn)到疑似標(biāo)爾斯納的人的無(wú)所謂態(tài)度粟焊，也體現(xiàn)了依靠人性也不能解脫被判的罪冤狡。
那么能否認(rèn)識(shí)最高理性？卡夫卡的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在大教堂對(duì)話中项棠。門警說(shuō)“我不能馬上讓你進(jìn)去”與“這扇門只為你而開(kāi)”并不矛盾悲雳，因?yàn)榈讓娱T警權(quán)力有限，當(dāng)然不能單獨(dú)決定馬上讓K進(jìn)去香追。因此門警恪盡職守合瓢，并未欺騙鄉(xiāng)下人，甚至可以看作門警受騙翅阵，因?yàn)樗氖姑褪堑却l(xiāng)下人的進(jìn)入歪玲，但他一無(wú)所知迁央。神甫認(rèn)為無(wú)論誰(shuí)受騙結(jié)論都不矛盾掷匠，鄉(xiāng)下人看似受騙但也自欺，門警無(wú)論糊涂或存心欺騙岖圈，所說(shuō)一切未必真實(shí)但都是必然讹语。而這這個(gè)把謊言當(dāng)真理的結(jié)論未必是最終結(jié)論。因?yàn)槲ㄒ豢梢钥隙ǖ氖侵挥朽l(xiāng)下人是自由的蜂科，而門警本身無(wú)法進(jìn)入法庭顽决，所以門只為鄉(xiāng)下人而開(kāi)。這就是鄉(xiāng)下人死前問(wèn)題“為什么人人都要拼命到法院去导匣，只有我一個(gè)人跑來(lái)跑去要求進(jìn)去呢才菠？”的解答。等待門警的允許無(wú)法實(shí)現(xiàn)贡定，門警也無(wú)法允許赋访，法院無(wú)法做出要求，你來(lái)了，法院就放你進(jìn)來(lái)蚓耽，你要走，法院就放你走签杈。也就是說(shuō)認(rèn)清自己的身份鼎兽，便可以認(rèn)識(shí)理性。
也許身為奧地利人的作者在歐陸唯理學(xué)派世界觀影響下堅(jiān)持契約論倫理學(xué)踢涌，面對(duì)功利主義倫理學(xué)的挑戰(zhàn)雖然也反對(duì)傳統(tǒng)歸納事件卻假托道德源于先驗(yàn)直覺(jué)的理論序宦，對(duì)康德“一個(gè)人的行為，應(yīng)當(dāng)使它所依據(jù)的準(zhǔn)則被每個(gè)有理性的人承認(rèn)為一條法則”的最初公理的主體模糊做出了批判潘明，但卻未能得出類似羅爾斯“無(wú)知之幕”的結(jié)論去做出新的解釋秕噪。盡管如此，卡夫卡對(duì)個(gè)人與集體間關(guān)系的反思結(jié)果卻仍是注釋家們不可放棄的巨人肩膀遂填，作者并沒(méi)有提出超越性的新理論澈蝙，但無(wú)疑幫我們看清了現(xiàn)實(shí)與前方道路。
