就像視頻殺死了廣播明星一樣调卑，AI也會(huì)毀滅作家、記者和編輯幼苛。
從自由職業(yè)者到紐約時(shí)報(bào)記者的眾多文字專家可能很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己失業(yè)了窒篱。
然而，它們不會(huì)被海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打敗舶沿，而是被算法打敗墙杯。
為了了解寫作的未來(lái)，以及人工智能作者的形象括荡，我們首先需要了解已經(jīng)在砧板上的工作類型高镐。
寫工作不容易自動(dòng)化…對(duì)吧?
自動(dòng)化并不能平等地觸及所有工作，在美國(guó)也很容易看到畸冲。
穿越俄亥俄州后工業(yè)化的心臟地帶嫉髓，與舊金山這樣的城市相比，有著截然不同的圖景邑闲，其智力資本高度集中算行。
盡管將責(zé)任歸咎于外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)似乎很誘人，但看來(lái)监憎，就業(yè)殺手并非外包纱意，而是自動(dòng)化。
畢竟鲸阔，美國(guó)制造業(yè)的表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò):制造業(yè)每年增長(zhǎng)近2.2%偷霉，遠(yuǎn)快于美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2016年增長(zhǎng)了1.6%褐筛。
看起來(lái)制造業(yè)正在蓬勃發(fā)展类少，即使血肉之軀的工人沒(méi)有。
但是為什么工廠的工作對(duì)機(jī)器人如此敏感呢?
為什么不是舊金山的程序員或者紐約的作家呢?
這取決于任務(wù)渔扎。
牛津硫狞、麥肯錫和普華永道等機(jī)構(gòu)的結(jié)論是，最容易實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的工作有幾個(gè)重要特征晃痴。
他們必須有重復(fù)的動(dòng)作和高的可預(yù)測(cè)性(想想大型倉(cāng)庫(kù)里的裝配線或長(zhǎng)襪盒)残吩。
這樣的角色很簡(jiǎn)單，幾乎不需要適應(yīng)或橫向思考倘核。
相反地泣侮，具有高度不可預(yù)測(cè)性和需要復(fù)雜解決問(wèn)題的工作不太可能向機(jī)器屈服。
來(lái)自美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)(NPR)的一個(gè)小工具紧唱，可以預(yù)測(cè)你的職業(yè)被自動(dòng)化的可能性活尊，給作者和作者百分之3.8的機(jī)會(huì)被計(jì)算機(jī)程序擠掉隶校。
正如傳統(tǒng)觀點(diǎn)所言，創(chuàng)造力不容易被機(jī)器復(fù)制蛹锰。
或者是嗎?
圖靈測(cè)試
對(duì)于一個(gè)有效的人工智能作者來(lái)說(shuō)深胳，它的工作必須通過(guò)圖靈測(cè)試，在這個(gè)測(cè)試中铜犬，計(jì)算機(jī)必須欺騙人類舞终，讓他們認(rèn)為它也是人。
這對(duì)于創(chuàng)造性的算法尤其重要癣猾。
用戶不希望使用機(jī)器人創(chuàng)建的內(nèi)容权埠，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為機(jī)器人無(wú)法在情感層面與我們有效地連接。
我們相信沒(méi)有創(chuàng)造性的公式:一個(gè)人不能簡(jiǎn)單地減少戰(zhàn)爭(zhēng)煎谍、和平、算法和二進(jìn)制輸入等工作龙屉。
但現(xiàn)實(shí)是呐粘，程序員實(shí)際上可以創(chuàng)造出創(chuàng)造力——他們已經(jīng)做到了。
2011年转捕，杜克大學(xué)(Duke University)的一名本科生修改了一種算法作岖，將詩(shī)歌分解成更小的成分(stanzas、lines五芝、短語(yǔ))痘儡，然后自動(dòng)生成自己的詩(shī)。
其中一個(gè)甚至被杜克大學(xué)的文學(xué)期刊枢步，檔案館所接受沉删。
因此，人工智能作家通過(guò)將自己的作品作為人類的作品傳遞出去醉途，從而有效地通過(guò)了圖靈測(cè)試矾瑰。
當(dāng)然，在《紐約時(shí)報(bào)》(The New York Times)的一首九行詩(shī)和一篇longform的文章(或者一些更受人尊敬的出口隘擎，比如TNW)之間存在著不同的世界殴穴。
然而，重要的是要認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)重要的里程碑;
多年來(lái)货葬，人們一直推測(cè)采幌，創(chuàng)造力超出了機(jī)器的范圍。
現(xiàn)在AIs已經(jīng)寫了詩(shī)震桶、歌休傍、甚至是短電影——寫在墻上。
機(jī)器人作家會(huì)是什么樣子?
也許人工智能作家難以想象的一個(gè)原因是尼夺，他們中的絕大多數(shù)人無(wú)法在人類作家的水平上表演尊残。
例如炒瘸，F(xiàn)acebook關(guān)閉了其語(yǔ)言構(gòu)建的AIs，因?yàn)樗麄儾荒苡行У厥褂米匀徽Z(yǔ)言寝衫。
但由于一些公共事故的發(fā)生顷扩，對(duì)人工智能的忽視是危險(xiǎn)的，因?yàn)槠磮D的碎片已經(jīng)就位慰毅。
人工智能的作者不僅已經(jīng)通過(guò)了圖靈測(cè)試隘截，而且還可以依賴于像深度學(xué)習(xí)這樣的專業(yè)算法(最近，人工智能在一場(chǎng)臭名昭著的抽象游戲中打敗了一個(gè)人)汹胃，從而磨練了他們的寫作技巧婶芭。
此外，AIs還可以無(wú)縫地處理大量數(shù)據(jù)着饥，而不需要基于肉類的同行所需要的食物和休息犀农。
例如，盡管最初遇到挫折宰掉，IBM的沃森有能力分析成千上萬(wàn)的報(bào)告呵哨，并產(chǎn)生洞察力，甚至幫助醫(yī)生對(duì)診斷進(jìn)行微調(diào)轨奄，并在過(guò)程中挽救生命孟害。
從這里開始，這是機(jī)器人作家的一個(gè)小步驟挪拟。
在廣告中挨务，AI的文案是非常多才多藝的:他們可以起草數(shù)百種不同的廣告活動(dòng)，測(cè)試和分析每一個(gè)不同的迭代的優(yōu)勢(shì)玉组，并利用深度學(xué)習(xí)谎柄，迅速成為更好的作家。
最重要的是球切，人工智能不需要休息谷誓、得到報(bào)酬，也不需要支付諸如獎(jiǎng)勵(lì)之類的費(fèi)用吨凑。
避免過(guò)時(shí)
為了避免重蹈覆轍捍歪，很明顯我們需要一種全新的ai -人類合作模式，而不是競(jìng)爭(zhēng)鸵钝。
事實(shí)上糙臼，在《華盛頓郵報(bào)》(Washington Post)上已經(jīng)有了一個(gè)，高管們轉(zhuǎn)向人工智能作家Heliograf來(lái)幫助發(fā)展他們的網(wǎng)絡(luò)觀眾恩商。
編輯器將關(guān)鍵字和模板輸入到Heliograf的各種事件和結(jié)果中变逃。
然后，Heliograf在web上搜索數(shù)據(jù)和關(guān)鍵字匹配;
從這一點(diǎn)上怠堪，它生成報(bào)告揽乱，或提醒記者對(duì)潛在的獨(dú)家新聞進(jìn)行雙重檢查數(shù)據(jù)異常名眉。
Heliograf故事是關(guān)于選舉或奧林匹克競(jìng)賽等事件的簡(jiǎn)單報(bào)道。
然而凰棉，他們并沒(méi)有深入的分析——這是一項(xiàng)深思熟慮的決定损拢。
這篇文章使用了Heliograf來(lái)制作大量的小故事，以吸引瀏覽者撒犀，而不是使用一些精心研究的長(zhǎng)形故事來(lái)捕捉分散的福压、小眾的觀眾。
作為一種與人類一起工作的增強(qiáng)智能或舞，Heliograf是人機(jī)交互的一個(gè)更積極的模型荆姆。
從美國(guó)的孕產(chǎn)婦死亡率到對(duì)私立監(jiān)獄的臥底調(diào)查，人類仍有空間研究和撰寫深入的特征映凳。
即使機(jī)器學(xué)習(xí)能夠使人工智能與人類的寫作能力相匹配胆筒，通過(guò)大量的數(shù)據(jù)來(lái)篩選，人類興趣的角度(和面試)也會(huì)更難掌握诈豌。
記者們可能會(huì)做不那么直截了當(dāng)?shù)膱?bào)道腐泻，更可能進(jìn)行更高層次的分析和調(diào)查。
盡管如此队询，痛苦可能是不可避免的:隨著報(bào)紙削減當(dāng)?shù)赜浾吆腕w育記者的成本，即使他們保留(或增加)他們的調(diào)查工作人員构诚，《Heliograf》的后期版本可能會(huì)引發(fā)大規(guī)模裁員蚌斩。
制造業(yè)可能提供了一些相似之處:自動(dòng)化增加了產(chǎn)出，昂貴的工人被解雇范嘱，剩下的工作需要越來(lái)越高級(jí)的學(xué)位或經(jīng)驗(yàn)送膳。
這取決于數(shù)字:一個(gè)人的焊工每小時(shí)的成本是25美元(福利和假期)，而機(jī)器人在安裝丑蛤、維護(hù)和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用后的每小時(shí)只有8美元叠聋。
關(guān)于寫作的未來(lái)，有一件事是絕對(duì)清楚的:人工智能作家已經(jīng)在這里了受裹。
然而碌补，損失將會(huì)有多大——以及我們能預(yù)計(jì)到多少裁員和人類的痛苦——目前還不清楚。
的確棉饶，在增強(qiáng)智力模型中存在著希望的核心厦章，但這并不意味著作家們應(yīng)該放松。
在未來(lái)的十年或二十年里照藻，作家們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己陷入與工廠工人同樣的困境袜啃。
