15個神經(jīng)迷思
1. 當用他們偏好的方式（比如：聽覺亚隙、視覺或動覺）獲取信息時柴墩，個體的學習效果會更好摹恨。
2. 學習者間存在個體差異可以用半球（左腦型登下、右腦型）優(yōu)勢來解釋藻糖。
3. 短時協(xié)調(diào)能力鍛煉可以提升左右腦功能的配合程度淹冰。
4. 動覺協(xié)調(diào)能力訓練可以提升讀寫能力。
5. 環(huán)境對于刺激學前兒童大腦發(fā)展起著重要的作用巨柒。
6. 孩子會在食用甜品或零食后變得注意力低下樱拴。
7. 科學研究證明，補充Omega-3脂肪酸和Omega-6脂肪酸有利于提升學業(yè)水平洋满。
8. 兒童在成長過程中存在幾個關鍵時期晶乔，度過那些時期后，一些特定的事物便再也無法習得牺勾。
9. 我們僅僅利用了大腦10%的部分正罢。
10. 經(jīng)常飲用含咖啡因的飲料會降低我們思維的靈活性。
11. 在學習第二外語之前驻民，孩子必須先掌握了母語翻具。否則兩門語言都無法被完全習得。
12. 因大腦功能發(fā)展有差異而產(chǎn)生的相關學習問題無法為教育所補救回还。
13. 如果小學生每日沒有飲用足量的水（6-8杯一天）裆泳，它們的大腦將會萎縮。
14. 一些精神過程的擴展訓練會改變大腦某些部分的形態(tài)結構柠硕。
15. 個體學習者會顯示其接受信息的風格偏好（比如：視覺工禾、聽覺、動覺）。
摘要
2002年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的大腦與學習計劃【OECD’s Brain and Learning project】曾著重指出：在專業(yè)的教育從業(yè)者群體中帜篇，許多人都存在著對于大腦認識的種種迷思糙捺。盡管這些所謂的“神經(jīng)迷思”【neuromyth】具有一定的科學依據(jù)，但它們卻很可能對教育實踐產(chǎn)生有害的副作用笙隙。我們當前的研究調(diào)查了在英國和荷蘭選定地區(qū)的教師群體間神經(jīng)迷思的流行狀況洪灯，并對其預測變量【即教師心里存在神經(jīng)迷思的多寡會和什么因素相關】進行了研究。為此竟痰，我們組織了一次大型的觀察調(diào)查活動以用來評估教師們對于大腦常識和神經(jīng)迷思的認識签钩。本次調(diào)查樣例包含了242位對于神經(jīng)科學學習領域感興趣的小學以及中學老師。如果我們在樣例中發(fā)現(xiàn)神經(jīng)迷思的存在坏快，那這個話題就值得引起我們的注意铅檩，因為教師們很可能會將他們對于神經(jīng)科學的錯誤理解應用于教學活動中去。此次調(diào)查的參與者們在線完成了一份對32個有關于“大腦及其對學習的影響”的陳述進行正誤判斷的問卷莽鸿，而其中的15個陳述是神經(jīng)迷思昧旨。額外搜集的數(shù)據(jù)包含了背景變量（比如年齡、性別祥得、學校類型）兔沃。平均結果顯示，49%的神經(jīng)迷思被教師們認為是對的级及，尤其是那些和商業(yè)教育項目有關的神經(jīng)迷思乒疏。然后，大約70%的大腦常識被正確地判斷了出來饮焦。那些閱讀過流行科普雜志的老師會在常識判斷部分取得更高的分數(shù)怕吴。但更具常識卻似乎也意味著出現(xiàn)神經(jīng)迷思頻率的上升。我們本次的調(diào)查暗示县踢，那些熱衷于將基于神經(jīng)科學發(fā)現(xiàn)的可能應用投入實際教學中的老師转绷，會更難分辨出那些偽科學知識。這點也證明了當今社會有必要在未來加強教育界和神經(jīng)科學界的跨領域?qū)υ捄秃献髋鹌。岅P于神經(jīng)科學的迷思無所遁形议经。
簡介
有關于神經(jīng)科學的發(fā)現(xiàn)在教育實踐中的應用，一直都為教師們廣泛關注丙曙。追本溯源爸业，在1990-2000年其骄，這個在美國被稱為“大腦年代”的十年里亏镰，神經(jīng)科學研究開始得到社會相當?shù)闹匾暋Ｈ欢姸鄬W者們漸漸發(fā)覺索抓，神經(jīng)科學原是一個極為復雜的領域，將其中的科學發(fā)現(xiàn)準確轉化到課堂實踐的過程也隨之變得異常困難，就如有一道鴻溝橫亙在教育與神經(jīng)科學之間逼肯。然而耸黑，正由于這道鴻溝的存在，便促使了很多關于科學研究的認識誤區(qū)篮幢，即所謂的迷思的出現(xiàn)大刊。伴隨著這些迷思的極速增長，2002年OECD的“大腦與學習計劃”對之做了專門研究三椿，最終將其定義為“一個誤區(qū)缺菌，源自對某些旨在將腦科學研究應用于教育或其他領域的案例事實的誤解、誤讀或誤引”搜锰。倘若這些迷思在課堂上出現(xiàn)伴郁，最終只會引致金錢與時間的雙重浪費。盡管如此蛋叼，神經(jīng)迷思對教師群體的影響尚不為人所知焊傅。基于此狈涮，本文的作者們將重心放在了研究神經(jīng)迷思在教師間的流行情況狐胎，檢視哪些神經(jīng)迷思是最普遍的，同時也對其預測因子進行了分析薯嗤。
在展示最新的結果前顽爹，作者們對過去和神經(jīng)迷思相關的研究做了許多回顧。他們指出骆姐，盡管神經(jīng)迷思是關于大腦如何參與學習的錯誤斷言镜粤，它們的確是從科學的研究結論中演化而來。譬如玻褪，“通過對兒童的學習類型偏好【如視覺型肉渴、聽覺型、動覺型等】進行辨別工作并分類教導带射，他們的學習成效可以得到有效提升”同规，這個神經(jīng)迷思源于對一項正確科學研究的錯誤理解。那項研究發(fā)現(xiàn)窟社，大腦是在用不同的區(qū)域處理不同類型的信息券勺。但這些區(qū)域卻并非是在獨立工作，它們之間存在著緊密的聯(lián)系灿里，在信息處理上是相互傳導关炼、共同工作的。也因此匣吊，認為僅是單一的感官通道在參與信息處理的想法是錯誤的儒拂。此外寸潦，就算個體可能會對接受信息的通道選擇有所偏好（視覺、聽覺或動覺（VAK））社痛，實證研究也發(fā)現(xiàn)兒童的信息處理效率并不會因為接受適合他們學習風格偏好的教育而得到提高见转。另外一些廣為流傳的神經(jīng)迷思還有：“存在多元智能”、“學習者分成左腦型和右腦型”蒜哀、“存在學習的關鍵期”或“一些特定類型的食物會對大腦功能產(chǎn)生影響”斩箫。更甚一步，一些時下流行的教育項目也信奉著神經(jīng)迷思撵儿，如健腦操【Brain Gym】或VAK教學法（根據(jù)學習風格【視覺校焦、聽覺或動覺】來區(qū)分學生）。而快速的商業(yè)化活動則正將這些宣稱具備腦科學基礎统倒，實則謬誤重重的教育項目散布到世界各地寨典。
在這些商業(yè)教育項目誤導著老師時，大眾傳媒也對神經(jīng)迷思的傳播起著推波助瀾的作用房匆。為了吸引眼球耸成，媒體們通常供應著過度簡化或過度闡釋的信息，制造出許多誤區(qū)浴鸿。這樣的做法可能導致社會大眾產(chǎn)生如此一個幻覺：復雜的神經(jīng)科學其實可以被輕易地運用入課堂之中井氢。此外，那些對大腦科學缺乏常識性知識的老師岳链，往往會更易受到神經(jīng)迷思的誤導花竞。由此，缺乏對神經(jīng)科學常識和大眾傳媒的誤導宣傳這兩點掸哑，被視為教師群體不斷產(chǎn)生神經(jīng)迷思的可能要素约急。
結論+討論
經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，調(diào)查表中近乎一半的神經(jīng)迷思為多數(shù)教師們所相信（15個迷思中的7個得到了超過50%的信任率）苗分。其中最流行的迷思和健腦操厌蔽、學習風格和左右腦學習者這三個話題相關∷ぱⅲ“當用他們偏好的方式（比如：聽覺奴饮、視覺或動覺）獲取信息時，個體的學習效果會更好”這條迷思為90%的教師所相信择浊。僅次于此戴卜，“學習者間存在個體差異可以用半球（左腦型、右腦型）優(yōu)勢來解釋”和“短時協(xié)調(diào)能力鍛煉可以提升左右腦功能的配合程度”得到了80%以上的信任度琢岩。不同神經(jīng)迷思的流行程度因國而異投剥。相信神經(jīng)迷思數(shù)量的多寡和腦科學常識積累量呈正相關。腦科學常識題判斷的正確率和閱讀科普雜志量也呈正相關粘捎。教師特質(zhì)（如性別薇缅，年齡，任職學校）與知識積累量和相信神經(jīng)迷思數(shù)量的多寡沒有關聯(lián)攒磨。
根據(jù)以上結果泳桦，作者們驗證了對神經(jīng)迷思在教師群體間擴散的擔憂。尤其是那些對神經(jīng)科學知識具有高度熱情的教師娩缰，會更容易受到神經(jīng)迷思的誤導灸撰。究其原因，是這些老師雖具常識拼坎，但知識等級卻尚嫌不足浮毯。他們?nèi)狈ι窠?jīng)科學的專業(yè)訓練并往往意在尋求簡便與迅速的解決方案，這便導致他們無法識別那些偽科學信息泰鸡。這點是相當危險的债蓝，因為這部分教師會很可能將錯誤的偽科學知識運用到教育實踐中去，或向其他教師散播謬誤盛龄。
就神經(jīng)迷思而言饰迹，作者們發(fā)現(xiàn)，那些和腦科學教育項目相關的神經(jīng)迷思相對而言更加流行余舶。而不同神經(jīng)迷思普遍程度因國而異的原因或在于不同國家腦科學教育項目推廣程度的差異啊鸭。譬如，荷蘭的腦科學教育項目市場推廣力度相對較小匿值，因此一些在英國盛行的神經(jīng)迷思并不風靡于荷蘭赠制。
進而作者們就如何消除神經(jīng)迷思進行了一些討論。提到教師應該接受更為直觀的教育挟憔，幫助他們鑒別神經(jīng)迷思和缺乏科學依據(jù)的教育項目钟些。另外，教育界和神經(jīng)科學界也應加強交流绊谭、互通有無厘唾。僅僅是對于腦科學研究有著粗淺的認識無濟于幫助教師們辨別神經(jīng)迷思。他們應該得到評估科研結果方面能力的培訓龙誊、強化神經(jīng)科學知識的教育以及對待新信息持謹慎批判態(tài)度的培養(yǎng)抚垃。另一方面，神經(jīng)科學專家們需要注意在大眾傳媒前的措辭趟大，他們應該明確地說明自己研究發(fā)現(xiàn)的推論界限鹤树。除這些方式外，讓教師們決定神經(jīng)科學工作坊的話題和保障兩界認識對話溝通的時間逊朽，也不失為兩種行之有效的辦法罕伯。
同時，作者們也在本文中表達了一種憂慮：盡管這次調(diào)查的面向?qū)ο笫菍ι窠?jīng)科學感興趣的教師叽讳，神經(jīng)迷思在他們中也相當有市場追他。故而對于那些無意于學習神經(jīng)科學知識的教師群體坟募，或許神經(jīng)迷思會更為流行。在未來的研究中邑狸，有必要進一步查明神經(jīng)迷思散播的源頭（如書籍懈糯、同事、商業(yè)公司）并完成以提高教師大腦功能認識為目的的干預性研究单雾。這將不僅有助于未來預防神經(jīng)迷思傳播工作的進行赚哗，也會促進真正有效的教育創(chuàng)新項目的發(fā)展。
教育里的神經(jīng)迷思：教師群體間迷思概念的流行情況與預測因子
原文標題：Neuromyths in Education: Prevalence and Predictors of Misconceptions among Teachers
來源：NCBI(National Center for Biotechnology Information)
編譯：彭宣朝
校對：林泠然
【】為編者注釋硅堆，（）為原文固有
來源微信公號：教育思想網(wǎng)
