供稿：陳陽 | 編輯：Corrie
文中圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)
開源社引言
由于 EAR 事件引發(fā)很多爭議和混淆册赛，開源社連續(xù)發(fā)布了兩篇文章來還原事實的本質(zhì)與真相钠导。
同時安排專家接受 CSDN 訪談牡属。談?wù)勔院笪覀兊拈_源軟件、主流開源操作系統(tǒng)扼睬、工具框架是否會面臨被閉源的窘境呢逮栅？對于中國企業(yè)、中國開發(fā)者而言窗宇，我們又該何去何從呢证芭？
專家訪談（2019年5月21日 20:35）
以下是開源社法律咨詢委員會顧問/ 鈞理知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所林誠夏與 CSDN 的訪談記錄。
— Question 1
CSDN?：昨天EAR事件引發(fā)很多開發(fā)者的憂慮：會不會有一天在美國出口法律法規(guī)管制下担映，當前已成為主流進入我們的生活及業(yè)務(wù)研發(fā)中的開源軟硬件、系統(tǒng)工具是否會面臨突然被閉源的困境叫潦？
林誠夏：不會蝇完，除非美國大舉修改出口管制條例( Export Administration Regulation , EAR )的相關(guān)內(nèi)容，不然這樣的設(shè)想并不會發(fā)生矗蕊。
美國出口管制條例的主要控制對象短蜕，其實是專利技術(shù)，或依該專利技術(shù)產(chǎn)出的硬件產(chǎn)品傻咖，例如芯片朋魔，或內(nèi)嵌軟件專利的程序項目。較少直接影響到軟件著作權(quán)卿操，但要就軟件著作權(quán)來做控管警检，解釋上也是可以孙援，只不過，開源軟件依照EAR 15 CFR § 734.3( b )及15 CFR § 734.7兩項合并解釋：「技術(shù)或軟件已經(jīng)是被一般公眾可以接觸扇雕，并不限及其后續(xù)散布者( when it has been made available to the public without restrictions upon its further dissemination )拓售，則并不在 EAR 管制之列∠夥睿」雖然說軟件涉及加解密技術(shù)础淤，即使是開源軟件，仍必須經(jīng)過美國工業(yè)和安全局(
Bureau of Industry and Security, BIS )哨苛，認同其為「公開可用」的加解密技術(shù)鸽凶，才完全不受到 EAR
拘束，但是建峭，這并不等同說玻侥，開源軟件涉及出口時，必須經(jīng) BIS 審查并核可迹缀。實際流程使碾，是由出口者向 BIS 及美國國家安全局( National
Security Agency, NSA )發(fā)送通知，以備查的方式祝懂，讓這兩個單位了解票摇，所出口的軟件雖涉及加解密，但該加解密技術(shù)確實符合 EAR
15 CFR § 742.15( b )款中「公開可用」的標準砚蓬。所以說矢门，谷歌依 Reuters 報導無法再提供 Google apps
給華為，是因為這些 apps 并非開源軟件灰蛙，不能滿足
EAR「公眾可以接觸祟剔，并不限及其后續(xù)散布」的條件，才會有可能被美國政府指示擇日停止出口給華為摩梧，與此相較物延， Android Open Source
Project ，則并不在擬限制出口清單之列仅父，主因就是 AOSP 叛薯，是采「公開可用」的開源模式發(fā)布。
在這個時間點笙纤，由于信息的紛雜耗溜，很多人對于美國出口管制條例存有不少的誤解。其實省容，我們必須理解到抖拴，EAR 管理限制的是出口行為，這才是它的核心要點腥椒，而與軟件著作權(quán)利誰屬阿宅，沒有必然關(guān)系候衍。而所謂出口的定義，按照美國工業(yè)和安全局( Bureau of Industry and Security, BIS )的解釋家夺，包括：
任何運送出美國的行為脱柱；
任何利用電子交易送出美國的行為；
以及拉馋，將技術(shù)發(fā)送給任何一個在美國的非美國公民的行為榨为。
所以，若一個開源項目是透過國際協(xié)作的模式來進行煌茴，只是由美國當?shù)貜S商取之來做商業(yè)服務(wù)的支援随闺，這就未必涉及出口，因為在其他國家蔓腐，也有可能有其他廠商是直接從非美國的源頭矩乐，取得這些開源軟件來進行商業(yè)服務(wù)的。
大家應(yīng)該要理解回论，原則上國際間協(xié)作散罕、網(wǎng)絡(luò)公開可下載的開源項目，沒有太多 EAR 方面的疑慮傀蓉，只是說欧漱，像紅帽或谷哥這樣的公司，其實是公開網(wǎng)絡(luò)上提供開源項目是基礎(chǔ)版本葬燎，商業(yè)合作上會提供「開源項目+額外元件」误甚。例如 Fedora Distro 是紅帽公司的開源基礎(chǔ)版， RedHat Distro 是奠基于 Fedora 上的加值版谱净； Android Open Source Project 是開源基礎(chǔ)版窑邦，加上的 Google Apps 是額外元件，在這些「額外非開源元件」上就比較會有受到 EAR 管制的可能壕探。換言之冈钦，若是開源項目和其商業(yè)項目的內(nèi)容完全一致，理論上便較不會有 EAR 的出口控管疑慮李请。
— Question 2
CSDN?：您昨天分析說瞧筛，開源軟件，只要不涉加解密技術(shù)捻艳，不會被美國 EAR 管制，但涉及加解密者則會被管制庆猫。請問這部分的加密者為什么會被管制认轨？
林誠夏：依照 EAR 15 CFR § 742.15該項的說明理由，加密物件( Encryption items )原則上受到 EAR 高度管制月培。因為這樣的物件會被用來隱藏信息的內(nèi)容嘁字，所以有可能會被外國人士拿來傷害美國的國家安全恩急、外交政策，及其他依法執(zhí)行的利益纪蜒。所以說衷恭，內(nèi)含加解密技術(shù)的軟件，可被用來制造加密物件纯续，這是為什么原則已開源的軟件不受
EAR 管控随珠，但若涉及加解密技術(shù)的開源軟件，即使該加解密技術(shù)公開可及猬错，仍被要求做申報備查的處理窗看。例如 OpenSSL
這樣的開源軟件項目，是一個開放源代碼的軟件庫包倦炒，應(yīng)用程序可以使用這個包來進行安全通信显沈，避免竊聽，也就是說逢唤，這個軟件可以協(xié)助使用者進行加密通訊拉讯，主要是可以實作
SSL 與 TLS 這種可以加密的通訊協(xié)議，用到 OpenSSL 代碼的軟件鳖藕，依過往習慣魔慷， EAR 仍然要求出口者，必須時時主動向 BIS 及
NSA 發(fā)送通知吊奢，來讓這兩個單位掌握相關(guān)信息盖彭。
— Question 3
CSDN?：不同基金會之間的管制有什么區(qū)別呢？
林誠夏：其實差別不大页滚，基金會若設(shè)立在美國召边，相關(guān)的軟件發(fā)布自然解釋上，有可能落入出口行為的定義范圍裹驰，所以各大基金會多會揭示聲明隧熙，提醒開源軟件的使用者，雖然美國出口管制條例原則上不嚴格控管開源軟件的發(fā)布幻林，但是贞盯， EAR 此項原則仍有例外的解釋空間，例如加解密技術(shù)必須通報備查沪饺，即為一例躏敢。基金會做這樣的告示聲明整葡，用意在于提供使用者件余，相關(guān)的出口管制涉及軟件從美國出口時，仍是有效的，發(fā)布者必須就個案來自行斟酌啼器，是否主動向 BIS 及 NSA 進行 EAR 要求的申報旬渠。
— Question 4
CSDN?：不同代碼托管平臺所受的管制是否不同呢？目前
GitHub Enterprise Server 上寫道：“不得出售端壳，出口或再出口到 EAR 第740部分補充文件或烏克蘭克里米亞地區(qū)的國家組
E：1中列出的任何國家告丢。
該清單目前包含古巴，伊朗损谦，朝鮮岖免，蘇丹和敘利亞，但可能會有所變化成翩∶倮Γ”有人擔憂這個“黑名單”會不會加上中國，對此麻敌，您怎么看栅炒？
林誠夏：這個可能性理論上當然不是沒有，但實務(wù)上機率非常的低术羔。古巴赢赊，伊朗，朝鮮级历，蘇丹和敘利亞释移，與美國之間曾有武力沖突，或有涉及武力沖突的可能性寥殖，所以相關(guān)的出口管制玩讳，美國采取最嚴格的審驗標準，若要將這樣的標準套用到中國嚼贡，是全球二大經(jīng)濟市場的直接沖突熏纯，牽連極大，所以粤策，我個人認為這樣的管制清單樟澜，不會是指定國家或地域，而可能是商業(yè)實體的特定公司叮盘。
— Question 5
CSDN?：以后開發(fā)者在托管代碼秩贰、選擇開源軟件時，應(yīng)該如何選擇呢柔吼？
林誠夏：如果想把跨國影響的疑慮降到最低毒费，下列幾款「舊時」的開源許可證，除非有特別理由愈魏，建議盡量不要使用觅玻，因為其早期嵌有準據(jù)法條款( choice of law )艇棕，或指定地區(qū)性的管轄法院，然而除了下列這些許可證之外串塑，目前全球多數(shù)的開源許可證，皆沒有指定準據(jù)法和審判法院北苟。再簡要重申桩匪，并不是說與 MPL-1.0、 MPL-1.1友鼻、 QPL-1.0傻昙、 MS-RL，以及MS-PL 許可證有關(guān)軟件項目就是美國出口軟件彩扔，事實上它也可以是無關(guān)的妆档，但這幾款舊款的開源許可證或嵌有準據(jù)法要求，或要求解釋依美國法律虫碉，故如希望開源項目未來在使用上贾惦，在法律或管轄解釋上不被限縮的話，這幾款舊時許可證有關(guān)的軟件項目敦捧，建議低度使用须板。另外， MPL-2.0已取消指定法院和準據(jù)法兢卵，故這個最新版本是沒有相關(guān)疑慮的习瑰。
(1)? Mozilla Public License Version 1.0 ( MPL-1.0 )，指定美國加州法院秽荤，
(2)? Mozilla Public License Version 1.1 ( MPL-1.1 )甜奄，指定美國加州法院，
(3)? The Q Public License Version ( QPL-1.0 ) 窃款，指定挪威奧斯陸法院课兄，
(4)? Microsoft Reciprocal License ( MS-RL )，名詞定義指定依美國著作權(quán)法雁乡，
(5)? Microsoft Public License ( MS-PL )第喳，名詞定義指定依美國著作權(quán)法。
— Question 6
CSDN?：中國開發(fā)者該如何實現(xiàn)“開源自立”呢踱稍？有什么有效建議呢曲饱？
林誠夏：開源軟件其實是全球流通，才能真正產(chǎn)生綜效珠月。它奠基于各國著作權(quán)法尊重作者決定其著作權(quán)如何提供的基礎(chǔ)原則扩淀，然而我們也必須認識到，各國有其相關(guān)法律及規(guī)則啤挎，相關(guān)舉措即使并非針對開源軟件來設(shè)立驻谆，也有可能在實務(wù)上產(chǎn)生影響卵凑。所以務(wù)實的說，開源軟件必然可供分流胜臊、分枝勺卢，例如
SourceForge
這個老牌的開源軟件倉儲，就是透過各地公益機構(gòu)的協(xié)助建立分流站象对，故軟件可以集中開發(fā)黑忱，但擴散上仍可兼采分流法則來進行推廣及應(yīng)用。
轉(zhuǎn)發(fā)微信公眾號開源社文章：權(quán)威解讀 GitHub勒魔、Apache 疑云：主流開源軟件究竟是否會被閉源甫煞？
