無意中看到一篇文章病线，提到世界銀行（國際扶貧組織）在過去50年，對非洲的援助達到2.3兆美元鲤嫡，卻未能給每個兒童12美分送挑，讓死于瘧疾的全部人數(shù)減半。也就是說2.3兆美元砸下去了暖眼，要是每個兒童能拿12美分惕耕，打上一針疫苗的話，死于瘧疾的人數(shù)就會減少一半诫肠，但做不到司澎。要是當中有3美元能夠到達婦女的手里面欺缘，兒童死亡人數(shù)又可以減半，但是做不到挤安；如果每個家庭能夠拿到3美元買蚊帳谚殊，那么大量的疾病就可以避免，但是做不到蛤铜。

扶貧或者做慈善看起來并不像我們想象的那樣容易嫩絮。

但是另外一個現(xiàn)象同樣吸引來我的注意：在2005年7月16號這一天，英美兩國卻能夠設(shè)法把900萬冊《哈利·波特》送到讀者的手里面围肥。書店從來沒有出現(xiàn)缺貨的現(xiàn)象剿干，即使出現(xiàn)了缺貨現(xiàn)象，也能夠迅速補充穆刻，從來也不需要有什么哈利·波特的馬歇爾計劃置尔，這事就做成了。就那么一件為了娛樂的事情氢伟，西方世界做得這么有效率榜轿。而為了救助非洲的兒童，這么嚴肅的事情朵锣，效率卻這么低差导，這是為什么？

顯然不是愛心強弱的問題猪勇。我們當然不能說设褐，世界銀行官員的愛心就比較弱；我們更不會說泣刹，英美出版商的愛心就特別強烈助析，所以他們能把這事辦得特別有效率。人的愛心其實是差不多的椅您。那么區(qū)別就不在于愛心的強弱外冀，而在于行善和商業(yè)這兩種模式之間的對比。

在實踐中掀泳，至少會有如下四大原因讓行善扶貧難見成效：

1）缺乏反饋機制雪隧。最重要的一點，是市場有很好的反饋機制员舵，而扶貧行善脑沿，則缺乏適當?shù)姆答仚C制。

比方說马僻，在市場里面庄拇，我賣一碗牛肉面給你，10塊錢一碗，你吃了以后有兩個選擇：你可以繼續(xù)要措近，也可以離開溶弟。看到你離開后瞭郑，作為商人辜御，我也有兩個選擇：要么把質(zhì)量做上去，要么把成本降下來屈张。否則我就做不下去我抠。

但是在慈善里面，沒有這種反饋機制袜茧。我送你一碗牛肉面要不要？不要錢的瓣窄，你說要笛厦。不管質(zhì)量怎么樣，下一碗你還要不要俺夕？你說還要裳凸。我不知道我做的對還是不對。

在商業(yè)里面劝贸，我很容易挑選誰是善于從商的人姨谷，因為標準非常明確。有10個人映九，我給他們每個人2萬塊錢梦湘，讓他們出去做生意。半年之后回來件甥，我看他們賺了多少錢捌议，就能夠判斷誰是會做生意的人。

但倒過來呢引有，我給10個人每個人2萬塊錢瓣颅，讓他們?nèi)プ錾剖隆０肽曛蠡貋砥┱矣檬裁礃藴蕘砼袛喙梗麄冋l是最會做善事的人呢？沒有明確的標準曾我。

我們遇到兩個孩子粉怕，一個又窮又笨，一個又窮又聰明抒巢。你如果手上只有一筆獎學金斋荞，你會把這筆獎學金給誰？是又窮又笨的孩子虐秦，還是又窮又聰明的孩子平酿？有標準嗎凤优？

我們先不講這筆錢最后應(yīng)該給誰。我要說的是蜈彼，在行善里面筑辨，我們?nèi)狈γ鞔_的關(guān)于效率的標準，所以我們不知道行善怎么才是有效率的幸逆，這是最重要的一點棍辕。

2）委托代理問題。許多負責行善的人还绘，他花的錢不是自己的錢楚昭，只要不是自己的錢，他的認真程度就要打折扣拍顷。

3）所托非人問題抚太。有很多地區(qū)的貧困，恰恰是政府造成的昔案，而國際扶貧機構(gòu)卻把錢交給這些造成了當?shù)刎毨У恼蚱丁Ｄ敲催@時候，如果我們要依靠這些政府去扶貧的話踏揣，可能會產(chǎn)生適得其反的效果庆亡。

4）養(yǎng)懶漢效應(yīng)。持續(xù)的扶貧會造成人民的依賴捞稿，使他們不愿意再去嘗試又谋，他們爭取的是，怎么才能夠持續(xù)獲得援助娱局。

所以搂根，我向來贊同商業(yè)是一種非常重要的改善我們生活福利的手段。

我們環(huán)顧自己身上的財物铃辖，有多少是來自于那些愛我們的人生產(chǎn)的剩愧？有多少是來自于那些，僅僅是為了賺我們的錢娇斩，根本不認識我們仁卷、也不愛我們的商人生產(chǎn)的？絕大部分來自后者犬第〗趸或者說，我們每天都要依靠大量的陌生人給予的慈善歉嗓，那就是——商業(yè)丰介。

由于存在缺乏反饋機制、所托非人、養(yǎng)懶漢效應(yīng)等問題哮幢，行善扶貧效果往往大打折扣带膀，完全無法到達預(yù)期目標。而商業(yè)行為橙垢，則由于有市場機制發(fā)揮作用垛叨，協(xié)調(diào)和鼓勵人們分工合作，所以能大幅柜某、持續(xù)而高效地改進人們的福利嗽元。