案情摘要：
甲在某保險公司購買有商業(yè)險景馁，因交通事故，甲在向受害方賠償后逗鸣，遂向某保險公司追償合住。某保險公司辯稱，因甲未投保不計免賠險撒璧，法院應(yīng)扣除不計免賠15%的賠償責(zé)任透葛。法院認(rèn)為，保險合同中不計免賠險種為附加險種卿樱，投保人未購買該險種僚害，故應(yīng)扣除保險公司15%的賠償責(zé)任。
在目前司法實踐中繁调，保險公司對不計免賠率是否賠付并沒有完全統(tǒng)一萨蚕。支持保險公司提出的不計免賠主張的相關(guān)案例，例如：（2018）豫01民終2685號涉馁；但也有不支持的门岔，例如：河南省鄭州市中級人民法院（2015）鄭民二終字第236號爱致；河南省許昌市中級人民法院（2014）許民終字第89號烤送；陜西省高級人民法院（2017）陜民再29號。
律師認(rèn)為：
車輛保險合同中保險人雖未購買不計免賠率險糠悯，但由于免賠率的約定屬于保險人責(zé)任的內(nèi)容帮坚。若保險公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任妻往，則應(yīng)當(dāng)就其已經(jīng)對免賠率條款履行了明確說明或提示義務(wù)進(jìn)行有效舉證。
法律鏈接：
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》
第九條 保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款试和、免賠額讯泣、免賠率、比例賠付等免除或減輕保險人責(zé)任的條款阅悍，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”好渠。
第十三條第一款 保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
《中華人民共和國保險法》
第十七條第二款 對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款节视，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單拳锚、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明寻行；未作提示或者明確說明的霍掺，該條款不產(chǎn)生效力。
