【案情回放】
黃某向何甲、何乙和盧某供應(yīng)乳膠染厅，并于2006年12月11日向黃某出具欠條一張痘绎，確認(rèn)欠黃某貨款63590元。此后肖粮，黃某又向何甲孤页、何乙和盧某供應(yīng)了價(jià)值4900元的乳膠，兩筆貨款共計(jì)68490元涩馆。
何甲行施、何乙和盧某對欠條真實(shí)性及其又收取黃某價(jià)值4900元乳膠的事實(shí)均予確認(rèn)，但辯稱欠條是在2006年12月11日上午出具魂那，當(dāng)天下午三人即清償了30890元蛾号，并提交了由黃某出具的收據(jù)一份。該收據(jù)載明黃某已收取貨款30890元涯雅，出具時(shí)間與欠條形成時(shí)間為同一天鲜结。黃某對收據(jù)的真實(shí)性沒有異議,但稱該筆款項(xiàng)系其與何甲、何乙和盧某另外一筆貨物交易的貨款活逆，當(dāng)天上午轻腺，其收取了該筆貨款并出具了收據(jù)。當(dāng)天下午划乖，雙方經(jīng)結(jié)算贬养，何甲、何乙和盧某在清償30890元貨款后仍欠63590元琴庵。何甲误算、何乙和盧某出具的欠條即屬對該欠款金額的確認(rèn)。
一審判決：何甲迷殿、何乙和盧某應(yīng)向黃某清償欠條上載明的欠款金額63590元及其新收的貨物價(jià)款4900元儿礼，合計(jì)68490元。何甲庆寺、何乙和盧某不服該判決蚊夫，提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為懦尝，何甲知纷、何乙和盧某辯稱其已部分清償欠條所載欠款金額壤圃，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因其不能舉證證明琅轧，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果伍绳。遂判決駁回上訴，維持原判乍桂。
【不同觀點(diǎn)】
收據(jù)載明的還款金額是否應(yīng)在欠條記載的欠款金額中予以扣減冲杀，是本案的爭議焦點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為睹酌，本案收據(jù)上載明的還款金額應(yīng)在欠條上載明的欠款金額中予以扣減权谁。理由為：黃某持有的欠條雖能證明其與何甲、何乙和盧某之間存在63590元貨款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系憋沿，但何甲旺芽、何乙和盧某持有的由黃某出具的收據(jù)，也同樣能夠證明其已向黃某清償了30890元貨款的法律事實(shí)卤妒。黃某主張其已收取的30890元貨款不包含在欠條上載明的欠款金額內(nèi)甥绿，則應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。而在本案中则披，黃某對此不能舉證加以證明共缕，故可認(rèn)定收據(jù)上載明的還款金額30890元即是為清償欠條上載明的欠款金額而為的部分給付。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為士复，本案收據(jù)上載明的還款金額不應(yīng)在欠條上載明的欠款金額中予以扣減图谷。理由為：如果收據(jù)上載明的還款金額是部分清償欠條上載明的欠款金額，依生活常理及習(xí)慣阱洪，何甲便贵、何乙和盧某則會(huì)要求黃某在收據(jù)或欠條上注明其已償付部分欠款的事實(shí)。但本案所涉收據(jù)或欠條上均缺乏該種記載冗荸，由此可推定黃某已收取的貨款并非清償欠條上載明的欠款承璃。故法院應(yīng)對黃某的訴訟請求予以支持。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為蚌本，黃某出具的欠條證明了其與何甲盔粹、何乙和盧某間存在63590元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。何甲程癌、何乙和盧某提出抗辯舷嗡，稱已清償此債務(wù)中的部分貨款，則應(yīng)對該辯解舉證證明嵌莉。三人稱欠條簽署于上午进萄，收據(jù)形成于下午，即主張收據(jù)形成于欠條之后,但卻不能對此予以證實(shí),也不能舉證證明收據(jù)所載的還款金額是用于部分清償欠條上載明的債務(wù)金額,故其抗辯主張不足采信，法院對黃某的訴訟請求應(yīng)予以支持。
【法官回應(yīng)】
案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)應(yīng)依法分配舉證責(zé)任
本案之關(guān)鍵在于何甲、何乙和盧某所償還的30890元貨款是否為清償黃某所主張的欠條上載明的63590元欠款金額而為的部分給付。在當(dāng)事人雙方均不能提供其他證據(jù)對各自的主張加以佐證的情形下，法官只能依據(jù)收據(jù)與欠條在形成時(shí)間上的先后關(guān)系作出判定扬虚。
若出具收據(jù)的時(shí)間在出具欠條的時(shí)間之后，則可認(rèn)定何甲涨颜、何乙和盧某已向黃某部分清償了欠條上載明的貨款債務(wù)金額沐兵；反之，若出具欠條的時(shí)間發(fā)生在出具收據(jù)的時(shí)間之后盗舰，則即可認(rèn)定何甲晶府、何乙和盧某對黃某仍負(fù)有68490元的貨款債務(wù)。
然而钻趋，本案的特殊性在于：收據(jù)與欠條的形成時(shí)間為同一日川陆，即便借助現(xiàn)有司法鑒定技術(shù)，也不能準(zhǔn)確鑒定出收據(jù)與欠條在時(shí)間上的先后順序蛮位。在無其他證據(jù)佐證的情況下较沪，兩證據(jù)孰先孰后遂處于無法辨別之狀態(tài)，案件事實(shí)亦隨之真?zhèn)坞y辨失仁。
當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)尸曼，法官卻不得因此而拒絕裁判,此時(shí)，舉證責(zé)任如何分配就直接決定了案件的判決結(jié)果萄焦。聯(lián)系本案控轿，厘清收據(jù)與欠條在形成時(shí)間上先后關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)由黃某承擔(dān)還是應(yīng)由何甲、何乙和盧某承擔(dān),則成為裁決本案爭議之關(guān)鍵拂封。
首先茬射，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的民事訴訟原則及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第五條中“在合同糾紛案件中冒签，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定在抛，黃某作為主張貨款債權(quán)的一方，應(yīng)承擔(dān)證明本案買賣關(guān)系成立及貨款具體金額的舉證責(zé)任萧恕。
由于黃某作為證據(jù)提交的欠條的真實(shí)性已經(jīng)由何甲刚梭、何乙和盧某確認(rèn)，故該證據(jù)能夠證明雙方當(dāng)事人之間存有63590元貨款之債權(quán)債務(wù)關(guān)系廊鸥。因此望浩，相對于黃某的訴訟主張而言，黃某已完成了本案的舉證責(zé)任惰说。
何甲磨德、何乙和盧某在承認(rèn)欠條真實(shí)性的同時(shí)，提出了積極的抗辯主張，辯稱三人已部分清償了欠條載明的債務(wù)金額典挑，意在表明欠條上載明的63590元貨款債務(wù)已因其部分清償（30890元）而發(fā)生了欠款金額的變更酥宴。這實(shí)質(zhì)上等于在訴訟過程中提出了新的事實(shí)主張。
依據(jù)《若干規(guī)定》第五條中“主張合同關(guān)系變更您觉、解除拙寡、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定琳水，何甲肆糕、何乙和盧某應(yīng)對其所主張的本案債權(quán)債務(wù)金額已發(fā)生變更的法律事實(shí)提供證據(jù)加以證明，即何甲在孝、何乙和盧某應(yīng)承擔(dān)本案債權(quán)債務(wù)之法律關(guān)系已發(fā)生內(nèi)容變更的舉證責(zé)任诚啃。
為此，何甲私沮、何乙和盧某須舉證證明以下事實(shí)的存在：第一始赎，黃某已收取過30890元貨款；第二仔燕，該款項(xiàng)是為部分清償欠條上載明的63590元欠款金額而為的部分給付造垛。
該第一項(xiàng)事實(shí)主張已因黃某本人對收據(jù)的確認(rèn)而得以證明。問題的關(guān)鍵是晰搀，在沒有其他證據(jù)加以佐證的情況下五辽，何甲、何乙和盧某若要證明第二項(xiàng)事實(shí)主張厕隧，在邏輯上,就應(yīng)當(dāng)舉證證明本案收據(jù)出具的時(shí)間發(fā)生在本案欠條出具的時(shí)間之后奔脐。只有這樣，其所提交的收據(jù)才能在本案中被認(rèn)定為有效的反證吁讨，其抗辯主張才能部分吞并黃某的訴訟主張髓迎。
然在，何甲建丧、何乙和盧某作為證據(jù)提供的收據(jù)只能證明黃某收取過其交付的30890元款項(xiàng)排龄，卻不能夠證明該款項(xiàng)償付的時(shí)間發(fā)生在欠條形成的時(shí)間之后，即不能夠證明其所償還的30890元是為抵充黃某所主張的欠條上載明的欠款金額而為的部分給付翎朱，那么橄维，其抗辯主張則不能部分吞并黃某的訴訟主張。
是故拴曲，何甲争舞、何乙和盧某依法應(yīng)向黃某清償欠條上載明的欠款金額63590元及其新收的貨物價(jià)款4900元，合共68490元澈灼。
前述第一種觀點(diǎn)錯(cuò)誤地將黃某的舉證范圍擴(kuò)大竞川，從而違反了舉證責(zé)任的分配規(guī)則店溢。本案中，黃某訴請法院判決何甲委乌、何乙和盧某支付貨款63590元床牧。對此，黃某提供了欠款為63590元的欠條予以證明遭贸。在訴訟法理論上戈咳，可將黃某持有的欠條證據(jù)歸屬于本證范疇。相對于其訴訟請求而言壕吹，黃某已然完成了自己的舉證責(zé)任著蛙。當(dāng)何甲、何乙和盧某依據(jù)其持有的收據(jù)主張其已清償30890元貨款債務(wù)的抗辯算利，而在黃某對其該筆還款有合理解釋（黃某稱該筆還款系雙方另外的交易貨款）但卻不能提供證據(jù)予以證明的情形下册踩，黃某并不額外負(fù)有證明雙方之間除前述的63590元貨款債權(quán)債務(wù)關(guān)系外泳姐，尚另存在30890元貨款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的舉證責(zé)任效拭。此時(shí)，在何甲胖秒、何乙和盧某并未對其已償還的30890元貨款屬抵充欠條所載欠款金額的抗辯主張完成舉證責(zé)任的情形下缎患，法院不可將此30890元還款非屬清償欠條債務(wù)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給黃某，讓黃某承擔(dān)舉證不能的不利后果阎肝。
第二種觀點(diǎn)籠統(tǒng)地以“如果收據(jù)上載明的還款金額是部分清償欠條上載明的欠款金額挤渔，何甲、何乙和盧某則會(huì)要求黃某在收據(jù)或欠條上注明其已償付過部分欠款的事實(shí)风题。反之判导，則有違生活常理及習(xí)慣”為裁判理由，表明其裁判邏輯只是依據(jù)生活常理及習(xí)慣而為判斷沛硅，而不是依據(jù)法理眼刃、法律規(guī)定進(jìn)行分析推理，且所謂的生活常理和習(xí)慣又不具有事實(shí)上的說服力摇肌。這必然導(dǎo)致裁判結(jié)論雖然正確擂红，但判決理由明顯不充分。因?yàn)?一方面,在債務(wù)部分清償情形下,債務(wù)人要求債權(quán)人在收據(jù)或欠條上載明已清償?shù)那房罱痤~,雖有助于債權(quán)債務(wù)金額的清晰明確,但此種厘清債權(quán)債務(wù)的方式尚不足以被認(rèn)定為生活必遵之常理,也無證據(jù)證明其為交易必行之習(xí)慣围小。另一方面,何甲昵骤、何乙和盧某辯稱欠條是在上午出具，收據(jù)是在當(dāng)天下午出具肯适，也并非與交易常理不合而全無可信性变秦。故該觀點(diǎn)說理論證蒼白。
第三種觀點(diǎn)則依據(jù)法理框舔、法律規(guī)定進(jìn)行分析推理蹦玫，主張把證明收據(jù)所載收款金額是用于清償欠條所載欠款金額的舉證責(zé)任分配給債務(wù)人何甲、何乙和盧某承擔(dān),符合“誰主張,誰舉證”的民事訴訟原則及《若干規(guī)定》中的舉證責(zé)任分配之規(guī)則，具有較強(qiáng)說服力钳垮。
（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）
