案情回顧：
吳某系A(chǔ)汽車銷售公司職工，崗位為收銀員钢属，月工資為2500元徘熔。2015年5月，A公司引進新品牌汽車銷售淆党，并成立新公司酷师，將原銷售的綜合品牌全部交由新公司承接經(jīng)營讶凉。在A公司與新公司簽訂的原工作人員分流協(xié)議中約定，新公司撤銷收銀員等崗位山孔，吳某等人由原公司負(fù)責(zé)安置懂讯。A公司隨即通知吳某轉(zhuǎn)為從事保潔工作。吳某表示雙方的勞動合同約定崗位為收銀員台颠，與保潔崗位相差甚遠(yuǎn)褐望，不同意公司的安排，要求公司安排回原收銀崗位工作串前。A公司以原崗位已撤銷瘫里，新品牌的收銀員已聘用且吳某不符合錄用條件為由拒絕，并搬走了吳某的辦公座位荡碾，要求吳某立即到保潔崗位報到减宣，工資按保潔員的標(biāo)準(zhǔn)支付，否則以曠工論處玩荠。吳某隨即以公司未提供勞動條件為由提出解除勞動合同并提起仲裁漆腌。
A公司在答辯中提出：雙方簽訂的勞動合同中約定，公司有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)阶冈、經(jīng)營闷尿、工作需要及職工的能力、表現(xiàn)等調(diào)整職工的工作崗位女坑，職工應(yīng)服從公司的管理和安排填具。同時規(guī)章制度中也規(guī)定，員工要嚴(yán)格服從領(lǐng)導(dǎo)工作安排和調(diào)動匆骗。吳某無法勝任原收銀崗位劳景，工作表現(xiàn)較差；吳某從事的是綜合品牌的收銀工作碉就，綜合品牌分立到新公司后盟广，新公司不需要收銀崗位而撤銷，應(yīng)屬客觀情況發(fā)生重大變化瓮钥，公司對吳某的崗位調(diào)動符合法律規(guī)定筋量。吳某則認(rèn)為，其是與A公司簽訂的勞動合同碉熄，并非與新公司簽訂勞動合同桨武，新公司撤銷收銀崗位并不影響勞動合同的履行。
申請人請求：
吳某請求A公司按其工作年限（兩年）支付解除勞動合同經(jīng)濟補償計5000元锈津。
處理結(jié)果：
仲裁委支持了吳某的仲裁請求呀酸。
爭議焦點:
A公司是否可以單方面調(diào)動吳某的崗位？
案例分析：
工作內(nèi)容系勞動合同的必備條款琼梆，工作崗位的變更亦屬勞動合同屬性的變更性誉×裕《勞動法》第17條、《勞動合同法》第35條均規(guī)定變更勞動合同艾栋，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則蛉顽。根據(jù)《勞動合同法》第26條規(guī)定蝗砾，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的條款為無效携冤。本案中悼粮，A公司認(rèn)為勞動合同、規(guī)章制度中規(guī)定了用人單位有調(diào)動職工崗位的自主權(quán)曾棕，員工應(yīng)當(dāng)無條件服從扣猫。這樣的主張顯然是不成立的。
那幺翘地，如果A公司以客觀情況發(fā)生變化為由申尤，調(diào)動吳某崗位，吳某是否應(yīng)當(dāng)服從衙耕？用人單位調(diào)整勞動者工作崗位昧穿，除法律規(guī)定可以變更的情形外，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)勞動者同意橙喘。如沒有變更勞動合同的主要內(nèi)容时鸵，或雖有變更但確屬用人單位生產(chǎn)經(jīng)營所必需，且對勞動者的報酬及其他勞動條件未作不利變更的厅瞎，方為合理的調(diào)整饰潜，而本案中A公司調(diào)整吳某的崗位顯然不符合上述條件。在吳某原崗位消失和簸，雙方就變更合同屬性未達成一致協(xié)議的情況下彭雾，A公司完全可以依法解除勞動合同，同時按規(guī)定支付吳某經(jīng)濟補償锁保，但公司并未提出解除勞動合同冠跷，反而調(diào)動吳某至保潔崗位，存在逼迫勞動者自己提出解除勞動合同身诺、逃避支付經(jīng)濟補償責(zé)任的嫌疑蜜托，其做法如得到支持，勢必對勞動者權(quán)益造成損害霉赡。綜上橄务，本案公司調(diào)動吳某的工作崗位應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為不符合法律規(guī)定。吳某可以根據(jù)《勞動合同法》第38條第1款第1項“用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的穴亏，勞動者可以提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償”的規(guī)定維權(quán)蜂挪，用人單位理應(yīng)支付經(jīng)濟補償重挑。
啟示與思考：
工作崗位調(diào)整是最常見的勞動合同變更情形，由此引發(fā)的爭議也屢見不鮮棠涮。對于勞動合同的變更谬哀，勞動法律、法規(guī)僅作了一些原則性規(guī)定严肪，對于變更的情形史煎，也僅散見于勞動合同解除的相關(guān)規(guī)定中，尚不能涵蓋實踐中存在的各種情況驳糯，這須通過立法手段才能得以解決篇梭。
但由于調(diào)整勞動者崗位是用人單位改善勞動組織、提高勞動效率而必須具備的重大用工自主權(quán)酝枢，完全否定用人單位的這項自主權(quán)恬偷，不利于增強企業(yè)競爭力、提升效益帘睦，因此在保證勞動者合法權(quán)益不受侵犯的情況下袍患，也要保證用人單位能夠依法、合理竣付、適度地行使自主權(quán)协怒。這也是立法完善的方向。
有興趣了解更多五險一金卑笨、最新政策孕暇、勞動關(guān)系案例分析？
歡迎關(guān)注我們赤兴，還能微信查社保妖滔！
微信公眾號名稱：人力資源線上服務(wù)店
微信公眾號ID：wyhrm-com
咨詢電話：400-030-5630
