盡管自 Qdan 推出以來螺句，我就一直想要研究這款產(chǎn)品。只可惜枚荣，直到它宣布團(tuán)隊(duì)解散困食，自己卻沒有多少精力去思考清單體產(chǎn)品的形態(tài)边翁。
在我看來清單的失敗無非五個(gè)方面：
- 內(nèi)容生產(chǎn)方式
- 內(nèi)容生產(chǎn)者之間的關(guān)系
- 內(nèi)容與平臺(tái)的關(guān)系
- 內(nèi)容消費(fèi)方式與清單體
- 內(nèi)容消費(fèi)者是誰
五個(gè)角度看輕單的失敗
內(nèi)容生產(chǎn)方式與清單體
Qdan 成不成，首先在于它如何改變原有的內(nèi)容生產(chǎn)形式硕盹。為此符匾，這個(gè)團(tuán)隊(duì)做了什么呢？
為了把清單體往Qdan上靠瘩例，他們設(shè)置了一個(gè)又一個(gè)的框架標(biāo)準(zhǔn)啊胶，讓內(nèi)容生產(chǎn)者往里面填空。比如每一個(gè)輸入框只能輸入一條內(nèi)容仰剿，加圖片要一個(gè)個(gè)插入创淡，等等。當(dāng)然南吮，輸出的結(jié)果的確很規(guī)范琳彩。每一篇內(nèi)容看上去閱讀體驗(yàn)都還不錯(cuò)。
但問題同時(shí)也出來了：這樣子給內(nèi)容生產(chǎn)者部凑，甚至是搬運(yùn)工都帶來了不少負(fù)擔(dān)露乏。所以 Qdan 根本就不適合內(nèi)容生產(chǎn)，也絕沒有任何可能創(chuàng)造出特別的內(nèi)容涂邀。
由于在內(nèi)容生產(chǎn)上瘟仿，它并沒有變輕，所以我寧愿去使用 Markdown 類的博客比勉，以致試用之后劳较，我?guī)缀鯖]有碰過這個(gè)太重的平臺(tái)。
內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系與清單體
內(nèi)容生產(chǎn)方式的改變有兩種浩聋，其一是工具形態(tài)的改變观蜗，比如提高清單的排版質(zhì)量的應(yīng)用之類；另一種則是通過激發(fā)人與人之間的合作動(dòng)力衣洁，比如打造活躍的社群之類來完成墓捻。以往所有的信息變革都無外乎于此。
盡管 Qdan 看上去加入了或想要增加類似 Twitter 的關(guān)注坊夫、轉(zhuǎn)發(fā)砖第、收藏撤卢、點(diǎn)贊、評論等社交網(wǎng)絡(luò)標(biāo)配的機(jī)制梧兼，但這些和清單體有什么關(guān)系放吩？這些可都對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)提供不了多少幫助。
如果人們無法完成在同一話題下的聚合袱院、討論與協(xié)同進(jìn)行內(nèi)容組織屎慢，這個(gè)平臺(tái)和Medium、Twitter 或者 Pinterest 之類又有什么區(qū)別忽洛？
清單體有沒有必要成為一個(gè)平臺(tái)
如果它對于信息的生產(chǎn)沒有太大的幫助，那么這個(gè)滿是清單的平臺(tái)又有什么意義呢环肘？
僅僅因?yàn)槿藗兿矚g閱讀這種內(nèi)容形式欲虚？
事實(shí)上，清單平臺(tái)不應(yīng)該僅是一個(gè)清單聚合的地方悔雹，平臺(tái)并不僅僅要幫助內(nèi)容生產(chǎn)者展示他們的作品复哆，否則就會(huì)為了形式而形式。
清單之所以聚合腌零，是因?yàn)樗鼈冇兄?strong>共同的理解：
- 一些內(nèi)容需要更簡潔的表現(xiàn)梯找，文本的邏輯需要有窮而互斥。
- 還有一些內(nèi)容可以無限的延伸和拓展益涧。
- 興趣和思考可以創(chuàng)造出有趣的聯(lián)想锈锤。
然而，把它們限定在一個(gè)滑稽的文本框里的 Qdan 闲询，對內(nèi)容本身的要求可以說是一片混亂久免。可以說上面的內(nèi)容除了軀殼相同外扭弧，根本不存在本質(zhì)的共識阎姥。所以 Qdan 成為一個(gè)專門的平臺(tái)也就沒有了意義。
內(nèi)容消費(fèi)方式與清單體
雖然清單體對內(nèi)容生產(chǎn)有著更高的要求鸽捻，但它對內(nèi)容消費(fèi)的價(jià)值也值得深入的思考呼巴。
這種簡明的形式，對內(nèi)容消費(fèi)者明確認(rèn)知對象的幫助也是顯而易見的御蒲。倘若只是像BuzzFeed 那樣隨意的列出條目衣赶，Qdan 和一般的媒體其實(shí)并沒有區(qū)別。
當(dāng)其他平臺(tái)搬運(yùn)來的內(nèi)容開始堆入這個(gè)倉庫删咱，我并不能理解它在閱讀體驗(yàn)上有什么明顯的優(yōu)勢屑埋。
人們?yōu)g覽這些條目，然后樂呵一下去轉(zhuǎn)發(fā)痰滋，然后忘掉它們摘能，接著讀下一條续崖。這是媒體的邏輯，是Geekpark的邏輯团搞，是可能吧的邏輯严望。但不該是 Qdan 的邏輯。
我一直暗自期待和推崇這么一類內(nèi)容平臺(tái)逻恐，它能夠用內(nèi)容讓讀者主動(dòng)的根據(jù)建議找到新的行動(dòng)方式像吻，并改變自己的生活。
近日在 Producthunt 榜單上出現(xiàn)了一個(gè)名為 [Startup Launch List ]的產(chǎn)品复隆，就是這么一個(gè)例子拨匆，它也正是喚醒本文的緣由。在上面挽拂，每個(gè)讀者可以根據(jù)需求在列表中勾選惭每，系統(tǒng)會(huì)反饋出對應(yīng)的清單，并引導(dǎo)自己去行動(dòng)亏栈。
對台腥，這是一個(gè)行動(dòng)的媒體。清單就像一個(gè)個(gè)可以具體執(zhí)行的指南一樣绒北。這一點(diǎn)早先在 Wunderlist 的大眾清單上就有很好的體現(xiàn)黎侈。
內(nèi)容消費(fèi)者是誰？
談到這里闷游，內(nèi)容消費(fèi)者就不可能是普通的受眾峻汉，他們已經(jīng)有太多的清單媒體了。
如此甄選下來储藐，核心的內(nèi)容消費(fèi)用戶俱济，也就是 19％，需要有以下幾點(diǎn)特征：
- 在自己的興趣與專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)钙勃，有自己的觀點(diǎn)和態(tài)度蛛碌。
- 愿意參考清單，作出現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)辖源。
- 能夠積極的參與互動(dòng)蔚携。尤其是在思路被激發(fā)后，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的反饋克饶，參與內(nèi)容的補(bǔ)充酝蜒。
這當(dāng)然也會(huì)決定內(nèi)容的傳播不會(huì)只是簡單的轉(zhuǎn)發(fā)，而是更真實(shí)的體驗(yàn)矾湃。
別搞錯(cuò)了亡脑，清單體要的是 UOC 不是 UGC
總之，Qdan 只是一個(gè)傳統(tǒng)的社區(qū)＋媒體。但它既不是一個(gè)社區(qū)霉咨，因?yàn)榛?dòng)不足蛙紫；又不是一個(gè)媒體，因?yàn)閮?nèi)容生產(chǎn)方式和質(zhì)量上也不專業(yè)途戒。所以坑傅，它實(shí)際上并沒有多少革新之處。
有趣的事喷斋，在它誕生早起唁毒，許多人將之稱為一個(gè) UGC 社區(qū)。盡管這種相較于專業(yè)媒體編輯進(jìn)行的清單體創(chuàng)作星爪，這種叫法看上去有那么些相似浆西，但其實(shí)是一種錯(cuò)覺。
基于這種誤解顽腾，人們在上面像在論壇發(fā)帖子一樣創(chuàng)造自己的列表室谚，并成為帖子的樓主。這也造成了 Qdan 在內(nèi)容運(yùn)營上的"失控"崔泵。
可是，清單的本質(zhì)不應(yīng)該是對內(nèi)容的整理嗎猪瞬？難道人們就沒有發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容本身并不是被直接創(chuàng)作出來的憎瘸，而是被發(fā)現(xiàn)和聚合的嗎？
正是因?yàn)檎砗途酆系奶匦猿率荩鋵?shí)UOC （User Organise Content）才是清單體的歸宿幌甘，也是讓它變輕的唯一辦法。
對應(yīng)地痊项，人們需要的只是用最便捷的方式锅风，把同一主題下的內(nèi)容放在一個(gè)列表里，就是這么簡單鞍泉。不管是自己創(chuàng)作皱埠，還是采集別人的內(nèi)容，都沒問題咖驮。
值得注意的是边器，由于清單體是一種去個(gè)性化的內(nèi)容形式，它更注重的應(yīng)當(dāng)是內(nèi)容本身托修。 所以 UOC 同樣也意味著內(nèi)容本身比作者的屬性標(biāo)簽更為重要忘巧。人們會(huì)更需要通過協(xié)作來編輯出更優(yōu)質(zhì)的清單，而不是獨(dú)自占有各自的片段睦刃。這也是 UOC 的本質(zhì)特征砚嘴。
但當(dāng)下，并不意味著平臺(tái)可以獨(dú)霸用戶的內(nèi)容。以小型社群的方式進(jìn)行組織际长，可能會(huì)是最恰當(dāng)形式耸采。
暢想了這么多，也只是一些理論化的總結(jié)也颤。
至于清單體的理想化產(chǎn)品到底該如何洋幻，其實(shí)我反倒認(rèn)為 UOC 要求清單體的形式，而不是清單體要求 UOC 的組織翅娶。
不過文留，這些也都盡是YY而已。
歡迎討論竭沫。
