網(wǎng)易的產(chǎn)品真是各種喜歡，說不出的好抖部，然后手機上唯一一款新聞類的APP自然也是“網(wǎng)易新聞”了说贝，“頭條”的話，也算業(yè)內(nèi)翹楚慎颗？剛剛好兩個APP有著相同的配色與功能乡恕，那就此比較一下。
先看頭條的首次打開的首頁俯萎，這時候?qū)PP來說几颜，用戶是陌生的，所以默認(rèn)推薦的內(nèi)容真是“嘖嘖”讯屈，暫且按下不表蛋哭。這個頁面在第二次打開的時候就變成下面這個樣子的了。首次加載時的頁面布局做了特殊處理涮母，主要原因是讓用戶更直觀的看到這個APP都提供了什么功能谆趾，分類的頻道、內(nèi)容的搜索叛本，這是APP想傳達的信息沪蓬，就這些而言，已經(jīng)達到了目的来候。
為了方便和網(wǎng)易新聞進行對比跷叉，我把兩個APP相似功能頁面放到了一起。
從上到下营搅，先說搜索欄云挟，網(wǎng)易新聞提供了一個觸發(fā)按鈕區(qū)域，而頭條則是標(biāo)準(zhǔn)的搜索欄转质，同時占據(jù)了更多的高度园欣，由于搜索功能都是在新的頁面打開的，搜索input框在功能上是no-use的休蟹，所以網(wǎng)易這種設(shè)計略勝一籌沸枯。
選項卡的設(shè)計日矫，頭條使用的是active狀態(tài)顏色和字號區(qū)分，而網(wǎng)易則是比較流行的底部橫條的方式绑榴，而且只用顏色區(qū)分哪轿，不改變字號，從流行趨勢來說翔怎，網(wǎng)易勝缔逛。（畢竟淘寶APP也是這種方式，用戶也有熟悉感）姓惑。除此之外，頭條的選項卡設(shè)計是當(dāng)你觸發(fā)一個選項時按脚，這個選項保留在原來位置于毙，而網(wǎng)易的設(shè)計則是，當(dāng)你觸發(fā)一個選項辅搬，這個選項會順勢成為可視區(qū)域的第一個選項唯沮，從而讓用戶看到更多后面的選項，這個設(shè)計對于選項很多的情況是非常好的一種體驗堪遂。
就內(nèi)容區(qū)來說介蛉，兩個APP展示的內(nèi)容數(shù)量相當(dāng)，但網(wǎng)易用了輪播圖片的形式溶褪，數(shù)量上占了上風(fēng)币旧，但是，但是猿妈，輪播這種方式最大的缺點就是讓用戶很容易失去焦點吹菱，當(dāng)用戶并不知道后面輪播的內(nèi)容，主動去觸發(fā)水平滑動瀏覽事件的概率就會很小彭则，而過多的圖片則影響了加載速度鳍刷，頭條在這一點上勝出。對于移動端的產(chǎn)品俯抖，輪播圖片這種形式最適合的場景是并列關(guān)系的一組圖片输瓜，相同的主題，比如一個物品的各個角度拍攝之類芬萍，讓用戶以一種補充信息量的角度去查看尤揣，而不是獲得不同的信息的角度。
底部導(dǎo)航的設(shè)置柬祠，兩個APP相似芹缔，都是中規(guī)中矩的設(shè)計。
繼續(xù)瓶盛，來比較一下兩個APP的主要功能最欠，首先是分類頻道的選擇設(shè)置示罗。第一眼看上去兩個APP該功能的設(shè)置是相似的，但仔細比較芝硬，從頁面架構(gòu)來說蚜点，頭條是打開了一個新的頁面，而網(wǎng)易則是在首頁加載了一層拌阴，所以保留了頂部的樣式绍绘。操作體驗幾乎是一樣的，都是拖動標(biāo)簽然后進行排序和刪除添加等操作迟赃。但這里我們注意到一個小細節(jié)陪拘，就是網(wǎng)易的選中標(biāo)簽是紅色，這個細節(jié)是非常好的纤壁，在對標(biāo)簽拖動時更能清晰的看到被操作的標(biāo)簽左刽。但頭條同樣有一個出色的細節(jié)，就是在底部需要拖動顯示的更多的標(biāo)簽給了一個漸變的模糊酌媒，很擬物化的一種設(shè)計欠痴。另外關(guān)于關(guān)閉按鈕在標(biāo)簽頁的位置，頭條在右上角而網(wǎng)易在左上角秒咨，相比之下喇辽，頭條的要更合理，因為對于windows下各種程序的操作雨席，對于各種網(wǎng)頁中的彈框菩咨，右上角的關(guān)閉已被用戶熟悉。綜合比較這個功能頁面陡厘，頭條勝旦委。
兩個APP的搜索功能比較一下。頭條進入的搜索頁下面加載的區(qū)域有些迷惑作用雏亚，因為我本能嘗試的去點擊了各個圖標(biāo)缨硝，發(fā)現(xiàn)沒有反應(yīng)，如果只是提示用戶可以搜索什么內(nèi)容罢低，完全可以換個展現(xiàn)形式查辩，現(xiàn)在這種太像分類頻道了，而網(wǎng)易的直接加載鍵盤的形式就很不錯网持。而且當(dāng)鍵盤隱藏后宜岛，下面會有一些熱詞。這里有一個附加的功能功舀，個人感覺不太有必要萍倡，就是拍照搜索（可能也支持掃碼？）辟汰，因為對于一個新聞類APP來說列敲，內(nèi)容阱佛，或者說文字是主體，雖然技術(shù)上感覺很牛戴而，但必要性嘛凑术，另當(dāng)別論。
網(wǎng)易APP的搜索默認(rèn)加載了很多熱門標(biāo)簽所意，這非常適合移動端的操作淮逊。
但就搜索功能本身來說，網(wǎng)易的扶踊，怎么說呢泄鹏，出乎我的意料，的難用秧耗！對备籽，非常難用。
首先绣版，沒有關(guān)聯(lián)搜索，截圖里看不到歼疮，頭條是有關(guān)聯(lián)搜索的杂抽。就這一點，整個搜索功能韩脏，網(wǎng)易就沒有什么體驗可言了缩麸。
然后，還有沒有想到的是赡矢，我隨便輸入了一些字符之后杭朱，第一時間居然沒有找到搜索的觸發(fā)區(qū)域，前面的放大鏡圖標(biāo)是不能點擊的吹散，然后整個人就蒙圈了好嘛弧械。（需要再操作兩步才能找到搜索觸發(fā)區(qū)域，而且還是在軟鍵盤）空民，你文本輸入框的右邊那么空作甚刃唐，作甚？
而頭條呢界轩，輸入字符之后画饥，不管是軟鍵盤（這個有可能是訊飛自帶的，暫且不提）浊猾，還是搜索框的右側(cè)抖甘，都提供了明顯的搜索觸發(fā)區(qū)域。
再說底部導(dǎo)航相同位置的一個功能入口葫慎，在頭條叫做“關(guān)注”衔彻，在網(wǎng)易叫做“話題”薇宠，功能相似，都提供了定制功能米奸，這也是現(xiàn)在新聞類APP都有的一個個性化的設(shè)置昼接。
所不同的是，頭條這個功能進入后是空茫茫的一片悴晰，需要自己添加慢睡，但網(wǎng)易提供了一些選項，就體驗來說铡溪，頭條的方案是不好的漂辐，空白頁面給用戶的第一反應(yīng)不是用內(nèi)容去填充，而是冷冷清清棕硫。因為網(wǎng)易也提供了關(guān)注功能（頂部切換）髓涯，所以我切換到了關(guān)注再比較一下。
這是頭條點擊添加關(guān)注后的頁面哈扮，依然“天地一片蒼梦臣停”，然后狗血的來了滑肉，左側(cè)這一堆不可點擊包各，（不排除APP功能性故障，因為在進入這個界面之前靶庙，N個彈窗提示我沒有安全證書or安全認(rèn)證之類的）问畅，相比之下，網(wǎng)易的關(guān)注則輕松了許多六荒，因為即可以從推薦中選擇护姆，也可以自主搜索。
說到這個界面掏击，順便吐槽一把頭條的背景卵皂，純白色，咳咳砚亭，這個視覺上來說太刺眼了渐裂，柔和一點的淺灰，或者極淺灰才是王道钠惩，不用大面積的純白純黑柒凉，這不是UI的設(shè)計準(zhǔn)則嘛。
再看下用戶管理界面篓跛。第一眼就能比較出來網(wǎng)易提供的功能更強大更綜合膝捞，而我最感興趣的是網(wǎng)易采用了Android經(jīng)典的紙片設(shè)計，但當(dāng)向上滑動的時候，一個明顯的設(shè)計bug出現(xiàn)了蔬咬，就是我藍線框起來的紙片重疊區(qū)域鲤遥，這種都有明顯四個邊界的紙片層從視覺上是不可以重疊的，尤其是Z軸在同一層面上時林艘，所以這個就要大大的減分了盖奈。
在登陸方式上，網(wǎng)易的設(shè)計更為簡單狐援，一步直達钢坦，而頭條需要從觸發(fā)后底部展開層再進行登陸。因為這個功能模塊來說啥酱，登陸是最重要的一步操作爹凹，其他功能都是依托賬號登陸后完成的，所以應(yīng)該給登陸更便捷的入口镶殷。而兩個都提供了夜間模式禾酱，說明在新聞閱讀APP中，這個功能是必需的绘趋，既然是必需的颤陶，則頭條這種明顯的位置給予模式切換的設(shè)計更為合理。
進入具體的頻道后陷遮，會感覺網(wǎng)易這種帶輪播圖片的樣式有點浪費空間了滓走，而且沿襲了傳統(tǒng)的web的設(shè)計思路，傾向于把重點內(nèi)容用大圖片來展示拷呆，但對于新聞類而言闲坎，除非圖片非常吸引人疫粥，否則無甚效果茬斧，更關(guān)鍵的一點，圖片那么多梗逮，讓流量黨怎么活项秉。但頭條的廣告也很觸目驚心，就是這么赤果果慷彤。
打開一條具體的新聞娄蔼，排版上沒有什么好比較的，下面評論和分享的方式底哗，頭條最后的圖標(biāo)表示分享岁诉，個人表示看不懂，不如網(wǎng)易的圖標(biāo)那么好辨識跋选。
評論的方式上涕癣，兩者也有很大的不同，頭條這種傾向于寫長評前标，而網(wǎng)易的適合寫短評坠韩，孰好孰壞距潘，一目了然，誰有時間在手機上寫個長篇大論吶只搁。
分享界面音比，兩個APP選了截然不同的布局方式，一個是底部彈出層（或者稱之為底部動作條bottom sheets）氢惋，一個是彈窗洞翩，“微信好友”和“微信”，這兩種文案明肮，無疑頭條的更好菱农。因為更確切。
粗略的比較完成了柿估，好啦循未，網(wǎng)易的產(chǎn)品粉表示要殘忍的卸掉頭條了。
