作者簡介：李國山单鹿，南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350 李國山天梧，男盔性，安徽壽縣人，南開大學(xué)哲學(xué)院教授呢岗。

人大復(fù)用嵯恪：《外國哲學(xué)》2018 年 06 期
原發(fā)期刊：《北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2018 年第 20181 期 第 14-21 頁
關(guān)鍵詞： 治療主義解讀/ 實(shí)用主義解讀/ 經(jīng)驗(yàn)命題/ 語法命題/ therapist reading/ pragmatist reading/ empirical proposition/ grammatical proposition/

摘要：美國哲學(xué)家理查德·羅蒂致力于將維特根斯坦解讀為一名實(shí)用主義者。在其整個(gè)學(xué)術(shù)生涯中后豫，他都保持著對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的研究興趣悉尾，并不遺余力地試圖將它同新老實(shí)用主義掛起鉤來。他的學(xué)術(shù)見解既得到一些學(xué)者的支持挫酿，又遭到許多非議與批評(píng)构眯。受到批評(píng)最多的是，他從實(shí)用主義立場(chǎng)出發(fā)早龟，挑出維特根斯坦后期哲學(xué)中對(duì)他倡導(dǎo)的實(shí)用主義解讀有利的論述的做法惫霸。那么，羅蒂的做法是否合適葱弟？他的解讀是否有充分的根據(jù)呢壹店？事實(shí)上，只要更為仔細(xì)地加以考察芝加，我們就可以發(fā)現(xiàn)茫打，羅蒂關(guān)于維特根斯坦的解讀盡管有其偏頗之處，卻依然包含著富有價(jià)值的學(xué)術(shù)洞見。

羅蒂是將分析哲學(xué)與實(shí)用主義相結(jié)合的典范老赤。在所有分析哲學(xué)家中間，他對(duì)維特根斯坦情有獨(dú)鐘制市。他不僅對(duì)維特根斯坦哲學(xué)有持續(xù)的關(guān)注抬旺，而且有頗深的研究，并有多種著述發(fā)表祥楣。羅蒂對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的解讀帶著一個(gè)明顯的傾向开财，那便是試圖把它同美國實(shí)用主義嫁接起來。他的這項(xiàng)研究既引起了共鳴误褪，也引來了批評(píng)责鳍。本文試圖在梳理羅蒂的維特根斯坦研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)其中所表達(dá)的觀點(diǎn)做出評(píng)論兽间。

在早年的一篇題為《實(shí)用主義历葛、范疇與語言》(1961年)的論文中，羅蒂便密切關(guān)注維特根斯坦哲學(xué)嘀略，并給予很高的評(píng)價(jià)恤溶。同時(shí)，他還特意將維特根斯坦與美國實(shí)用主義創(chuàng)始人皮爾斯相比較帜羊，并列舉出他們二人之間的五個(gè)“基本是一樣的”相似點(diǎn)咒程。其中第五點(diǎn)是：“(五)他們關(guān)于語言的洞見的相似性反映在兩個(gè)人的思想口號(hào)——‘不要尋找意義，而要尋找用法’和‘一個(gè)概念的意義就是它對(duì)行動(dòng)所可能產(chǎn)生的影響的總和’——的相互支持中讼育≌室觯”①羅蒂接著寫道：“人們可以把(五)中提到的第一個(gè)口號(hào)看成是第二個(gè)的一個(gè)特殊情況，或者反過來也可以奶段；究竟怎么看取決于——而且應(yīng)該取決于——一個(gè)人在特定時(shí)刻進(jìn)行研究時(shí)的具體目的饥瓷。我所試圖表明的只是，人們把實(shí)用主義和后期維特根斯坦以及受他影響的人的著作放得越近忧饭，二者就越發(fā)顯得相得益彰扛伍。”②羅蒂的這篇論文或許是把維特根斯坦哲學(xué)同實(shí)用主義相比較的最早的文獻(xiàn)之一词裤。而其斷言之大膽刺洒，恐無出其右者。

在隨后的學(xué)術(shù)生涯中吼砂，羅蒂一直試圖從實(shí)用主義視角解讀維特根斯坦哲學(xué)逆航。并尤其強(qiáng)調(diào)維特根斯坦后期思想轉(zhuǎn)向之后與實(shí)用主義的接近。在《哲學(xué)和自然之鏡》(1979年)中渔肩，他甚至直接將后期維特根斯坦列入實(shí)用主義者的名單中：“我把塞拉斯對(duì)‘所予性’的批評(píng)和奎因?qū)Α厝恍浴呐u(píng)解釋成為摧毀‘知識(shí)論’可能性的關(guān)鍵性步驟因俐。這兩位哲學(xué)家共同持有的整體觀和實(shí)用主義(這也是他們與后期維特根斯坦共同信奉的)，屬于我本人希望加以拓廣的那些分析哲學(xué)內(nèi)的思想路線。我主張抹剩，這些思想路線在以某種方式被拓廣之后撑帖，就會(huì)使我們把真理看作——用詹姆士的話來說——‘更益于我們?nèi)ハ嘈诺哪撤N東西’，而不是‘現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確再現(xiàn)’澳眷『伲或者用不那么具有挑激性的話來說，這些思想路線向我們證明钳踊，‘準(zhǔn)確再現(xiàn)’觀僅只是對(duì)那些成功地幫助我們?nèi)ネ瓿晌覀兿胍瓿傻氖聞?wù)的信念所添加的無意識(shí)的和空洞的贊詞而已衷敌。”③“我們?cè)诙磐氐伞⒕S特根斯坦缴罗、奎因、塞拉斯和戴維森思想中所看到的那種整體論的祭埂、反基本主義的面氓、實(shí)用主義的知識(shí)和意義觀。幾乎同樣地冒犯了許多哲學(xué)家沟堡，因?yàn)樗麄兌挤艞壛藢?duì)公度性的追求侧但，因而是‘相對(duì)主義者’『铰蓿……整體論的理論似乎認(rèn)可每個(gè)人去構(gòu)造自己的小整體(他自己的小范型禀横、他自己的小實(shí)踐、他自己的小語言游戲)粥血，然后再鉆進(jìn)去柏锄。”④

在標(biāo)志著他跟分析哲學(xué)決裂的這部巨著中复亏，羅蒂更加明確地主張趾娃，在后期維特根斯坦哲學(xué)——他認(rèn)為。后期維特根斯坦已從分析傳統(tǒng)中脫身出來——同實(shí)用主義之間具有更為廣泛的聯(lián)系缔御。此時(shí)抬闷，他不僅指出維特根斯坦同詹姆斯、杜威這樣的早期實(shí)用主義者之間存在的親緣關(guān)系耕突，而且把他視作像奎因笤成、塞拉斯和戴維森等這樣的新實(shí)用主義者的同路人。他提到的后期維特根斯坦與新舊實(shí)用主義者之間的類似性包括：反表象主義眷茁、反基本主義炕泳、整體主義和相對(duì)主義等等。這種一般性的斷言當(dāng)然需要更細(xì)致上祈、更嚴(yán)密的論證培遵。

在其生前撰寫的最后一篇關(guān)于維特根斯坦哲學(xué)的論文《維特根斯坦和語言學(xué)轉(zhuǎn)向》(2006年)中浙芙，羅蒂依然明確堅(jiān)持對(duì)維特根斯坦的實(shí)用主義解讀，同時(shí)反對(duì)治療主義解讀籽腕。他發(fā)明了兩個(gè)描述短語：“維特根斯坦主義的治療主義者”(“Wittgensteinian therapists”)和“實(shí)用主義的維特根斯坦主義者”(“Pragmatic Wittgensteinians”)嗡呼。前者“以《邏輯哲學(xué)論》結(jié)尾的那些段落和《哲學(xué)研究》89-133節(jié)為依據(jù)指出，切勿以為維特根斯坦提出了關(guān)于語言或任何別的東西的論點(diǎn)或理論节仿。在他們看來晤锥，他是一名徹頭徹尾的治療主義者”。⑤后者則“傾向于無視治療主義者認(rèn)為最重要的那些段落——亦即他關(guān)于哲學(xué)問題的根源以及棄絕哲學(xué)理論構(gòu)建的必要性的格言警句廊宪。實(shí)用主義的維特根斯坦主義者們認(rèn)為，他們的英雄的重要性在于他拋棄了《邏輯哲學(xué)論》中提出的那種關(guān)于語言和非語言的關(guān)系的壞理論女轿，而以《哲學(xué)研究》中的更好的理論取而代之”箭启。⑥

作為一名堅(jiān)定的實(shí)用主義者，羅蒂毫不掩飾自己對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的選擇性接受蛉迹，亦即吸取其中在他看來最有價(jià)值的部分傅寡，而撇開那些在他看來價(jià)值不大或者業(yè)已過時(shí)的內(nèi)容。他認(rèn)為北救，以維特根斯坦為典型代表的語言學(xué)轉(zhuǎn)向的價(jià)值僅在于將人們的關(guān)注目光從經(jīng)驗(yàn)和思想轉(zhuǎn)向語言的使用上荐操，而這一轉(zhuǎn)向所主張的“全部哲學(xué)就是語言批判”并沒有太多實(shí)質(zhì)的意義。他進(jìn)一步將維特根斯坦哲學(xué)納入一種歷史主義的元哲學(xué)視野中：“從這種歷史主義觀點(diǎn)來看珍策，維特根斯坦的重要性在于他幫我們從笛卡爾—洛克式的思想傾向中扭轉(zhuǎn)出來托启。他幫助我們抵御住追問如下問題的誘惑：‘我們語言的哪些部分鎖定了實(shí)在，哪些部分沒有鎖定實(shí)在攘宙？’從這種實(shí)用主義的觀點(diǎn)看他的成就屯耸，他并沒有表明形而上學(xué)是無意義的。他要表明的是蹭劈，形而上學(xué)探究只是空耗時(shí)光疗绣。”⑦

在羅蒂看來铺韧，維特根斯坦主義的治療主義者只注意到了維特根斯坦的語言哲學(xué)的消極方面多矮。亦即通過語言分析揭示形而上學(xué)命題的無意義性，而完全忽略了它的積極方面哈打，亦即它在批判傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上所做的尋求更好的哲學(xué)探究方式的努力塔逃。而這后一個(gè)方面才是我們應(yīng)當(dāng)從維特根斯坦那里吸取的真正有價(jià)值的東西：“實(shí)用主義者——或者，至少與我志同道合的實(shí)用主義者——會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為前酿，維特根斯坦后來對(duì)如何最好地談?wù)撨壿嫼驼Z言改變了想法患雏。”⑧羅蒂認(rèn)為罢维，后期維特根斯坦的正面目標(biāo)和實(shí)用主義不謀而合⊙吐兀現(xiàn)在要加以區(qū)分的不再是有意義的科學(xué)命題和無意義的哲學(xué)命題丙挽，而是好的科學(xué)或哲學(xué)理論與壞的科學(xué)或哲學(xué)理論。

羅蒂對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的解讀引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論匀借。著名維特根斯坦研究專家Hans-Johann Glock在“維特根斯坦對(duì)美國哲學(xué)的影響”一文中颜阐，對(duì)維特根斯坦和美國哲學(xué)的關(guān)系做了全面的分析和評(píng)述。其中一個(gè)主要話題就是維特根斯坦與實(shí)用主義的關(guān)系吓肋。他首先承認(rèn)掂名，盡管維特根斯坦哲學(xué)與實(shí)用主義有巨大差異，但二者之間還是存在著一些宏觀策略上的類似性：“抵制形而上學(xué)神話芯杀；訴諸人類實(shí)踐克服哲學(xué)問題纲刀；強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的社會(huì)維度；倡導(dǎo)整體主義語言觀均蜜±钇剩”⑨此外，他也贊同羅蒂對(duì)維特根斯坦與皮爾斯之間的相似性的論斷：“皮爾斯在索引囤耳、標(biāo)記和符號(hào)之間的符號(hào)學(xué)區(qū)分是同維特根斯坦的下述主張相一致的：記號(hào)通過其在慣常的實(shí)踐中所發(fā)揮的作用而獲得語言學(xué)意義篙顺。”⑩但是充择，他把羅蒂對(duì)維特根斯坦的解讀列為他所稱的五種非理性主義解釋之一：“后現(xiàn)代解釋：由羅蒂(1979年)肇始的一種立場(chǎng)德玫，它主張，維特根斯坦同海德格爾和實(shí)用主義者一道開啟了‘教化哲學(xué)’之路椎麦，在這種哲學(xué)中宰僧，關(guān)于真理和客觀性的傳統(tǒng)關(guān)切被拋棄，取而代之的是維持對(duì)話進(jìn)行的闡釋學(xué)企圖铃剔。在羅蒂看來撒桨，維特根斯坦支持杜威和奎因?qū)θ缦掠^念的攻擊：哲學(xué)乃是一門不同于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的學(xué)科(1982年)〖担”(11)緊接著凤类，他對(duì)羅蒂的這種解讀提出了尖銳的批評(píng)：“非理性主義解釋并不必然是非理性的。而后現(xiàn)代非理性主義則確實(shí)是后現(xiàn)代的：也就是說普气，它只是笑談而已谜疤。維特根斯坦始終不渝地堅(jiān)持將哲學(xué)問題和哲學(xué)研究同科學(xué)問題和科學(xué)研究區(qū)分開來，而暗示他熱衷于將哲學(xué)消融于科學(xué)现诀，實(shí)在是大謬不然夷磕。”(12)

Glock的這篇文章是在羅蒂離世之后發(fā)表的仔沿，所以我們無法看到他的回應(yīng)坐桩。我們知道，許多實(shí)用主義者一貫反對(duì)任何形式的二元區(qū)分封锉。那么绵跷，羅蒂為了拉近維特根斯坦與實(shí)用主義的關(guān)系而暗示他有意模糊哲學(xué)與科學(xué)的界限膘螟，是不是如Glock所說，完全是毫無根據(jù)的臆測(cè)呢碾局？前期維特根斯坦將哲學(xué)視作高于或低于荆残、而絕不是與科學(xué)并列的探究活動(dòng)。這是毫無疑問的净当。不過内斯，羅蒂一直強(qiáng)調(diào)的卻是：維特根斯坦接近實(shí)用主義乃是他后期思想轉(zhuǎn)變之后所表現(xiàn)出來的傾向。那么像啼，后期維特根斯坦是不是透露出了淡化哲學(xué)與科學(xué)之分的意思呢俘闯？他此時(shí)倡導(dǎo)的哲學(xué)不再是對(duì)語言的邏輯分析，而是對(duì)語言用法的綜觀式考察忽冻，這種考察是否與科學(xué)研究有某種類似之處呢备徐？在他看來，所謂的綜觀就表現(xiàn)為看出語言用法之間的聯(lián)系甚颂。當(dāng)然，這種通過觀察語言實(shí)踐看見聯(lián)系的探究秀菱，肯定不同于科學(xué)家們關(guān)于事物之間的因果聯(lián)系的研究：“說我們的考察不可能是科學(xué)考察振诬，這是對(duì)的⊙芰猓……我們不可提出任何一種理論赶么。我們的思考中不可有任何假設(shè)的東西。必須丟開一切解釋而只用描述來取代之脊串。這些描述從哲學(xué)問題得到光照辫呻，就是說，從哲學(xué)問題得到它們的目的琼锋。這些問題當(dāng)然不是經(jīng)驗(yàn)問題放闺；解決它們的辦法在于洞察我們語言是怎樣工作的，而這種認(rèn)識(shí)又是針對(duì)某種誤解的沖動(dòng)進(jìn)行的缕坎。這些問題的解決不是靠增添新經(jīng)驗(yàn)而是靠集合整理我們?cè)缫阎赖臇|西怖侦。”(13)然而谜叹，能否退一步說匾寝，這兩種研究之間仍具有某種可比性呢？首先荷腊，二者都借助于觀察艳悔，盡管觀察手段差別明顯，但畢竟有相似之處女仰。其次猜年，二者最終都要通過考察發(fā)現(xiàn)某種次序抡锈、確立某種聯(lián)系，盡管是不同類型的聯(lián)系码倦。后期維特根斯坦明確提出企孩，我們的哲學(xué)研究旨在確立某種次序：“我們想在關(guān)于語言使用的知識(shí)中建立一種秩序：為了某種特定目的的秩序；許多可能秩序中的一種袁稽；而不是唯一的秩序勿璃。我們將為了這個(gè)目的不斷突出我們的日常語言形式容易加以忽視的種種區(qū)別⊥破”(14)這種關(guān)于哲學(xué)的正面目標(biāo)的論述补疑，讓我們不禁聯(lián)想起科學(xué)探討對(duì)事物間的確定聯(lián)系的追求。

不過歹撒，維特根斯坦又在經(jīng)驗(yàn)命題與語法命題之間做出了嚴(yán)格的區(qū)分：一者是事實(shí)性的莲组，另一者是規(guī)范性的。它們?cè)谡Z言游戲中扮演著不同的角色：“‘我想象不出反過來是什么樣子的’暖夭，在這里當(dāng)然不是說：我的想象力達(dá)不到锹杈。我們用這些話防止自己把實(shí)際上是語法句子的東西因?yàn)槠湫问蕉`認(rèn)作經(jīng)驗(yàn)句子÷踝牛……例如：‘每根棍子都有長度竭望。’這大致是說：我們把某種東西(或這種東西)稱為‘一根棍子的長度’——而不把任何東西稱為‘球體的長度’裕菠。那我現(xiàn)在能想象‘每根棍子都有長度’了咬清？我想象的就是一根棍子，如此而已奴潘。只不過旧烧，這幅圖畫和這個(gè)命題聯(lián)系在一起所扮演的角色，完全不同于某幅圖畫和‘這張桌子和那張桌子長度相同’這個(gè)句子聯(lián)系在一起時(shí)所扮演的角色画髓。因?yàn)樵谶@里我明白什么叫作形成一幅相反的圖畫(而且不必是想象的圖畫)掘剪。”(15)也就是說雀扶，“每根棍子都有長度”是語法命題杖小，在語言游戲中起到規(guī)則的作用，而“這張桌子和那張桌子長度相同”則是經(jīng)驗(yàn)命題愚墓，在語言游戲中描述一個(gè)可能的事態(tài)予权，不可將二者相混同。

然而浪册，在其晚期著作《論確實(shí)性》中扫腺，維特根斯坦雖然依舊堅(jiān)持這兩類命題的區(qū)分，但他此時(shí)卻指出村象，二者在不同的語言游戲中是可以相互融合與轉(zhuǎn)換的笆环。這似乎把二者之間的對(duì)立相對(duì)化了：“人們可以想象：某些具有經(jīng)驗(yàn)命題形式的命題變得僵化并作為尚未僵化而是流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)命題的渠道攒至；而這種關(guān)系是隨著時(shí)間而變化的，因?yàn)榱鲃?dòng)性的命題變得僵化躁劣，而僵化的命題又變得具有流動(dòng)性迫吐。”(16)“同樣的命題有時(shí)可以當(dāng)作受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的東西账忘，而有時(shí)則可以看作是檢驗(yàn)的規(guī)則志膀。”(17)“規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)命題是不是相互融合鳖擒？”(18)“但是這樣人們是不是必須說溉浙，在邏輯命題與經(jīng)驗(yàn)命題之間沒有明確的界限？缺少明確性就是在規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)命題之間缺少明確性蒋荚〈粱”(19)在《論確實(shí)性》中，我們還可以找到更多關(guān)于語法命題(或稱邏輯命題)與經(jīng)驗(yàn)命題之間的相互融合關(guān)系的論述期升。而這些論述似乎可以為羅蒂關(guān)于維特根斯坦后來表現(xiàn)出的模糊哲學(xué)與科學(xué)之界限的傾向的斷言提供某種辯護(hù)惊奇。

羅蒂的《維特根斯坦和語言學(xué)轉(zhuǎn)向》一文于2007年發(fā)表之后，Paul Horwich專門撰文《羅蒂的維特根斯坦》對(duì)之做出評(píng)論播赁。他開篇便指出羅蒂的維特根斯坦研究的與眾不同之處：“關(guān)于維特根斯坦的研究文獻(xiàn)浩如煙海赊时，其中的絕大多數(shù)探究他到底要表達(dá)的是什么意思。其中的有一些會(huì)繼續(xù)考慮其核心觀念是否正確行拢。但羅蒂的興趣卻迥然不同。身為一名實(shí)用主義者诞吱，他想知道的是舟奠，維特根斯坦的遺產(chǎn)如何是富有成效的，他的哪些著述被證明是有用的房维，被當(dāng)成是維特根斯坦的思想的東西中哪些將我們引向了有價(jià)值的方向沼瘫。”(20)

接下來咙俩，Horwich對(duì)羅蒂關(guān)于維特根斯坦的實(shí)用主義解讀做了詳細(xì)分析耿戚，并明確表示自己站在治療主義者一邊。不過阿趁，他對(duì)羅蒂的批評(píng)相當(dāng)溫和膜蛔，甚至對(duì)他的實(shí)用主義解讀表示尊重和理解。他認(rèn)為脖阵，羅蒂在他的文章中所列舉的兩種對(duì)立的解釋所展現(xiàn)的并不是關(guān)于維特根斯坦思想的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論皂股，而是雙方各執(zhí)一端，借維特根斯坦的論述來表達(dá)各自陣營的哲學(xué)觀呜呐。他們都是想闡發(fā)己方的觀點(diǎn)就斤，而把維特根斯坦本人的真正想法擺在了次要的位置。Horwich本人是想通過對(duì)羅蒂所說的治療主義解釋加以改造，來爭(zhēng)取實(shí)用主義者的理解刁标，最終使雙方達(dá)成某種和解启搂。他認(rèn)為，治療主義不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)哲學(xué)問題的無意義性，而應(yīng)指出這些問題的提出和解答都是非理性的和不必要的：“我心目中的維特根斯坦主義的治療主義者會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為蚊丐，每一個(gè)在哲學(xué)上成問題的概念——無論是數(shù)、善、真的壶笼、存在企蹭、得到辯護(hù)的纵穿、原因下隧、現(xiàn)在、對(duì)象谓媒、有意識(shí)的淆院、美，還是任何別的概念——之所以是成問題的句惯，是因?yàn)槠渲忻恳粋€(gè)都是獨(dú)特的土辩，都發(fā)揮著特定的功能支救，并因此是借助高度個(gè)性化的組建規(guī)則構(gòu)造出來的。這樣的概念很容易顯現(xiàn)出悖謬性拷淘，因此需要理論化各墨。”(21)這種進(jìn)行理論化的沖動(dòng)反映了人類的心理特征启涯，因而難以排除贬堵。Horwich進(jìn)一步指出，在維特根斯坦前后期思想之間確實(shí)存在著許多交叉重疊之處结洼，但同時(shí)又指出二者之間存在著這樣一種明顯的差別：前期對(duì)哲學(xué)混亂的診斷包含高度理論化的假設(shè)黎做，后期則完全去除了這些假設(shè)：“由于做出了這樣一些理論承諾，《邏輯哲學(xué)論》中的反理論化的元哲學(xué)是內(nèi)部不一致的松忍。而在《哲學(xué)研究》中蒸殿，這些承諾均受到了批判，基于它們對(duì)哲學(xué)混亂所做的診斷也被拋棄了挽铁。新的解釋是伟桅，我們被非理性地引誘去放大語言不同區(qū)域內(nèi)語詞的用法之間的類似性。他認(rèn)為——這是相當(dāng)有道理的——這乃是一個(gè)明顯的(亦即非理論性的)現(xiàn)象叽掘。因此楣铁，只有在其后來的工作中，維特根斯坦才得以清楚地表達(dá)出了一種一致的治療型元哲學(xué)更扁「峭螅”(22)這種解釋仍然是治療主義的，但卻表現(xiàn)出了向?qū)嵱弥髁x解讀的某種讓步：后期維特根斯坦的哲學(xué)觀比起前期來更融貫了浓镜，因而溃列，也更“好”了。

不過膛薛，Horwich堅(jiān)持認(rèn)為听隐，經(jīng)過改造的治療主義解釋優(yōu)于實(shí)用主義解釋。他從五個(gè)方面論證了這種優(yōu)越性：“首先哄啄，我們可以找出許多這樣的事例雅任，在那里存在著一條從非理性的過度概括通向哲學(xué)困惑的自然道路∽傻”(23)“促使我認(rèn)定治療主義優(yōu)于實(shí)用主義的第二個(gè)考慮是：認(rèn)為哲學(xué)理論一直是或者可以是有用的沪么，乃是一種十分可疑的觀念⌒堪耄”(24)“對(duì)治療主義有利而對(duì)實(shí)用主義不利的理由的第三個(gè)構(gòu)成部分可以清楚地闡明理論主張與非理論主張之間的自然區(qū)分禽车。”(25)“第四個(gè)考慮是：即便是羅蒂式的實(shí)用主義者也顯然會(huì)承認(rèn)有些哲學(xué)問題是要被消解而不是被正面回答的⊙乘ぃ”(26)“第五個(gè)考慮涉及我這類治療主義者所采取的批評(píng)方式與羅蒂的實(shí)用主義者所贊同的方式之間的差異州胳。羅蒂之倒向務(wù)實(shí)的措辭，似乎表明他同情于傳統(tǒng)實(shí)用主義者的這種學(xué)說：認(rèn)知合理性要?dú)w結(jié)為實(shí)用合理性钦勘÷希”(27)

Horwich進(jìn)一步總結(jié)說：“我認(rèn)為，主張治療主義優(yōu)于實(shí)用主義的正當(dāng)理由就來自于這五方面的考慮彻采。面對(duì)它們腐缤，一名心胸開闊的羅蒂式實(shí)用主義者會(huì)被吸引來做出這樣的反應(yīng)：撤回到一個(gè)較弱的中間立場(chǎng)。不過肛响，要是他的觀點(diǎn)可根據(jù)上述這些考慮加以調(diào)整(亦即岭粤，加以矯正)的話，那么他的觀點(diǎn)同我的維特根斯坦主義的治療主義的觀點(diǎn)之間的距離顯然就會(huì)縮小到幾乎可以忽略的程度了特笋√杲剑”(28)

Horwich撰寫此文，是想通過改進(jìn)治療主義來向?qū)嵱弥髁x者示好猎物。而他這樣做的目的實(shí)際是想縮小羅蒂所描述的兩種關(guān)于維特根斯坦的解讀之間的差別虎囚。可以說蔫磨，這是對(duì)羅蒂關(guān)于維特根斯坦哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究狀況的總體概括的一種校正淘讥。但是，羅蒂本人恐怕很難接受Horwich的這番苦口婆心的勸告堤如，因?yàn)樗?dāng)初之所以做出這種區(qū)分蒲列，是因?yàn)樗吹搅诵戮S特根斯坦學(xué)派的治療主義解讀的強(qiáng)勁勢(shì)頭。同時(shí)搀罢，他也是想通過這種區(qū)分來劃清與他們的界線蝗岖，堅(jiān)決不贊同他們把維特根斯坦這樣一位極富影響的哲學(xué)家視作十足的破壞者。他極力倡導(dǎo)實(shí)用主義解讀榔至，目的就是想凸顯維特根斯坦的正面主張抵赢，并力圖將這些積極方面發(fā)揚(yáng)光大，尤其是想促成維特根斯坦同實(shí)用主義者的聯(lián)盟唧取，以期更好地服務(wù)于人類的美好未來铅鲤。

可以說，羅蒂對(duì)維特根斯坦采取的是一貫的“拿來主義”策略兵怯。因此，羅蒂的維特根斯坦研究會(huì)面臨如下批評(píng)：第一腔剂，羅蒂是在實(shí)用主義地肢解維特根斯坦哲學(xué)媒区；第二，這種做法有失偏頗，而其他解讀者完全可以如法炮制袜漩；第三绪爸，這將不可避免地對(duì)關(guān)于維特根斯坦的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究造成干擾和誤導(dǎo)；第四宙攻，他的有些論斷相當(dāng)勉強(qiáng)奠货，如認(rèn)為后期維特根斯坦模糊了哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)分；第五座掘，他忽略了維特根斯坦前后期思想的連續(xù)性递惋，尤其是對(duì)其哲學(xué)觀的連續(xù)性及其根本意義估計(jì)不足，或有意回避溢陪。

第四點(diǎn)我們前面已經(jīng)探討過了萍虽，并依據(jù)維特根斯坦晚期的《論確定性》中的觀點(diǎn)對(duì)羅蒂的論斷做了同情性的解讀。第五點(diǎn)是羅蒂的實(shí)用主義解讀得以成立的前提：維特根斯坦的后期思想轉(zhuǎn)變實(shí)際上是他本人思想的某種進(jìn)步形真。不過杉编，我們知道，維特根斯坦為《哲學(xué)研究》選擇的題句卻是：“依其本性咆霜，進(jìn)步看上去總比實(shí)際上更為偉大邓馒。”(29)這是不是可以理解為：他并不覺得自己的后期哲學(xué)是比其前期哲學(xué)“更好的”理論呢蛾坯？或者說光酣，他是在強(qiáng)調(diào)自己前后期思想的連續(xù)性和互補(bǔ)性？再者偿衰，如果我們把這一題句理解為他對(duì)人類文明進(jìn)步的悲觀態(tài)度的話挂疆，那么，像羅蒂這樣的實(shí)用主義者滿懷信心地企圖利用維特根斯坦哲學(xué)促進(jìn)文明進(jìn)步的想法下翎，會(huì)不會(huì)落得一場(chǎng)空呢缤言？這無疑是一個(gè)值得進(jìn)一步研究的話題，這里不擬展開视事。

我們回過頭來對(duì)前三種批評(píng)做些探討胆萧。它們主要集中于這樣一個(gè)論題：對(duì)于維特根斯坦這樣一位哲學(xué)家，我們究竟該如何展開關(guān)于他的學(xué)術(shù)研究俐东？首先跌穗，我們當(dāng)然應(yīng)該抱著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，深入研讀他留下的哲學(xué)文獻(xiàn)虏辫，盡量準(zhǔn)確而全面地把握他不同時(shí)期的思想觀點(diǎn)以及這些思想觀點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)蚌吸。這是近百年來的維特根斯坦研究所遵循的一般規(guī)則。由此所取得的研究成果是有目共睹的砌庄。一代代維特根斯坦學(xué)者之間一直不乏激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論羹唠，而這些爭(zhēng)論當(dāng)然要通過不斷回到維特根斯坦本人的著述來加以評(píng)斷奕枢。不過，這里有一個(gè)情況需要特別指出來佩微，那就是維特根斯坦遺稿是陸陸續(xù)續(xù)出版的缝彬，而隨著新遺稿的發(fā)現(xiàn)和出版，學(xué)者們不得不跟著調(diào)整先前的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)哺眯，從而引起更大谷浅、更復(fù)雜的爭(zhēng)議。況且奶卓，這個(gè)過程至今仍在持續(xù)之中一疯。那么，我們是否要因此放棄對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的“本來面目”的追尋呢寝杖？有人或許會(huì)認(rèn)為违施，這種所謂的本來面目是不存在的：維特根斯坦的真實(shí)想法到底是什么？——這是一個(gè)無解的問題瑟幕。還有人會(huì)認(rèn)為磕蒲，即使有“維特根斯坦的真實(shí)想法”這種東西存在，那也是無法把握的只盹。各種解讀之間的截然對(duì)立辣往，就很可以說明這一點(diǎn)。當(dāng)然殖卑，還有一種可能性是站削，維特根斯坦哲學(xué)是一個(gè)高度復(fù)雜的思想總體，這個(gè)思想總體表達(dá)在他生前出版的著作孵稽、他的筆記许起、他的遺稿、學(xué)生們的課堂筆記菩鲜、他的談話等等之中园细，這些文獻(xiàn)中有的是經(jīng)過他反復(fù)修改、認(rèn)真審定的接校，而更多的只是他隨手寫下的或隨口說出的猛频，因而并不一定準(zhǔn)確地表達(dá)了他的真實(shí)想法≈朊悖總之鹿寻，我們據(jù)以探究維特根斯坦思想的所有這些文獻(xiàn)很可能包含著彼此不一致、甚至截然相反的觀點(diǎn)诽凌。

我們認(rèn)為毡熏，所有這些考慮都不能作為理由使我們放棄關(guān)于維特根斯坦的學(xué)術(shù)研究的應(yīng)追求的目標(biāo)，那便是：盡量呈現(xiàn)其思想的原貌侣诵。然而痢法，從前面的介紹中可明顯看出恬试，羅蒂似乎并不特別在意維特根斯坦實(shí)際取得了多么豐富的思想成就，而更關(guān)心他的這些思想成就中到底有哪些是對(duì)我們有益的疯暑。用他自己的話說，就是要弄清楚哑舒，其中哪些思想可幫助我們?yōu)槿祟悹?zhēng)取更加美好的未來妇拯。這當(dāng)然是我們期待于任何一位思想家的。只是洗鸵，我們還是無法拋卻這樣的想法：要讓一位哲學(xué)家的思想對(duì)人類的發(fā)展產(chǎn)生盡量大的積極作用越锈，首先賴乎關(guān)于他的學(xué)術(shù)研究，因?yàn)橹挥型ㄟ^嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究膘滨，我們才有望發(fā)掘出其真正有價(jià)值的思想內(nèi)涵甘凭。而羅蒂給人的印象卻似乎是，他只想著摘取學(xué)術(shù)之樹上的成熟的果子火邓，而并不關(guān)心這些果子是如何結(jié)出來的丹弱。當(dāng)然，我們完全不是說铲咨，羅蒂關(guān)于維特根斯坦的實(shí)用主義解讀是沒有任何學(xué)術(shù)根據(jù)的躲胳，而只是說：第一，對(duì)這種解讀必須以學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量纤勒；第二坯苹，這種解讀所獲得的文本依據(jù)越多，那么它的價(jià)值就越大摇天。我們看到粹湃，Horwich對(duì)羅蒂的溫和的批評(píng)就是試圖在學(xué)術(shù)層面上尋求治療主義解讀與實(shí)用主義解讀之間實(shí)現(xiàn)和解的可能性。

然而泉坐，我們認(rèn)為为鳄，若單從文本依據(jù)加以考量的話，治療主義解讀無疑擁有更多坚冀、更直接的支持济赎，而無論是羅蒂的實(shí)用主義解讀還是Horwich的經(jīng)過改造的治療主義解讀版本都有所欠缺。實(shí)際上记某，他們二人都未能找出足夠多的直接支持其解讀的文本依據(jù)司训。維特根斯坦確實(shí)對(duì)實(shí)用主義者詹姆士的著作有很多閱讀和研究，但僅限于他的心理學(xué)和宗教思想方面液南，而對(duì)于其實(shí)用主義準(zhǔn)則和方法則鮮有涉獵壳猜。至于皮爾斯和杜威，維特根斯坦沒有在任何場(chǎng)合提及過他們滑凉。甚至我們還可以從維特根斯坦的著作中找到一些似乎表明他反對(duì)實(shí)用主義的論斷來统扳。例如喘帚，他在《哲學(xué)語法》中這樣寫道：“如果我要給予一塊木頭以一個(gè)特定的形狀，那么做出這種形狀的那種砍法將是正確的咒钟。但是吹由，我不將那個(gè)具有所愿望的后果的論證稱為正確的論證(實(shí)用主義)≈熳欤”(30)當(dāng)然倾鲫，我們不能排除他的一些思想與實(shí)用主義可能存在某些暗合之處。例如萍嬉，上文引用的由Glock列舉出的那些宏觀策略上的類似性乌昔。

不過，從維特根斯坦的晚期著作《論確定性》中壤追，我們卻很容易找到一些可能暗示他具有某種實(shí)用主義傾向的論述：“我對(duì)實(shí)在作出斷言磕道，這些斷言的確信程度并不相同。確信程度是怎樣出現(xiàn)的行冰？其后果是什么溺蕉？”(31)“人們會(huì)這樣說：‘“地球已經(jīng)存在了很久”受到一切事物的支持，而不受任何事物的反駁悼做”捍’然而難道我不可以相信這句話的反面嗎？但是問題是：這個(gè)信念的實(shí)際效果是什么贿堰？——也許有個(gè)人說：‘問題并不在這里辙芍。一個(gè)信念就是一個(gè)信念，不管它有沒有實(shí)際效果羹与」使瑁’人們認(rèn)為：不管怎樣這是人的精神在作出相同的適應(yīng)∽莞椋”(32)“所以我是在想說出某種聽起來像是實(shí)用主義的話吃衅。在這里我正受著一種世界觀的阻撓√谟”(33)主張存在著“第三階段的維特根斯坦”的學(xué)者主要依據(jù)的就是《論確定性》中所表達(dá)出來的徘层、不同于其先前的治療主義的構(gòu)建主義思想。而維特根斯坦這一時(shí)期的著述恰恰就完成于維特根斯坦出訪美國之后到他去世之前的短短一年半時(shí)間之內(nèi)利职。聯(lián)系我們前面列舉的《論確定性》中關(guān)于消除語法命題與經(jīng)驗(yàn)命題之間的嚴(yán)格界限的那些論述趣效，難道我們真的可以說，維特根斯坦在其晚年跟實(shí)用主義越走越近了猪贪？如果真是這樣的話跷敬，那么羅蒂的實(shí)用主義解讀無疑會(huì)獲得新的支持。比較讓人意外的是热押，羅蒂在表達(dá)其關(guān)于維特根斯坦哲學(xué)的理解時(shí)卻很少提及《論確定性》西傀，而只注重在《哲學(xué)研究》等后期著作中尋找證據(jù)斤寇。

無論如何，羅蒂所極力倡導(dǎo)的實(shí)用主義解讀已然成為維特根斯坦研究中一股不可忽視的力量拥褂。越來越多的學(xué)者致力于相關(guān)的研究工作娘锁，甚至已有人提出建立“維特根斯坦—實(shí)用主義結(jié)合體”(the Wittgenstein-pragmatism nexus)(34)的設(shè)想，并期待將其立即付諸實(shí)踐饺鹃，以期解決人類共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題致盟。我們知道，實(shí)用主義以其鮮明的人世態(tài)度著稱尤慰，致力于開發(fā)任何一種理論所蘊(yùn)藏的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。而維特根斯坦無疑是近百年來西方誕生的一位重要的思想大師雷蹂，其影響遍及所有智識(shí)領(lǐng)域伟端。羅蒂對(duì)維特根斯坦的關(guān)注從他剛?cè)雽W(xué)術(shù)界便開始了，前后持續(xù)四十多年匪煌。必須承認(rèn)责蝠，他對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的解讀充滿洞見，或許只是因?yàn)樗挠行嘌凿h芒太盛萎庭，這才引來各種各樣的批評(píng)霜医。不過，學(xué)術(shù)的繁盛驳规，也正賴乎像羅蒂這樣敢于表達(dá)自己觀點(diǎn)的學(xué)者和思想家的存在肴敛。

注釋：

①孫偉平編：《羅蒂文選》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版吗购，第4頁医男。

②孫偉平編：《羅蒂文選》，第5頁捻勉。

③羅蒂：《哲學(xué)和自然之鏡》镀梭，李幼蒸譯，北京：三聯(lián)書店1987年版踱启，第7頁报账。

④羅蒂：《哲學(xué)和自然之鏡》，李幼蒸譯埠偿，第278-279頁透罢。

⑤Arif Ahmed ed.,Wittgenstein's Philosophical Investigations,a critical guide,Cambridge University Press,2010,p.130.

⑥ibid.pp.130-131.

⑦ibid.p.132.

⑧Arif Ahmed ed.,Wittgenstein's Philosophical Investigations,a critical guide,Cambridge University Press,2010,p.141.

⑨Cheryl Misak,ed.,The Oxford handbook of American philosophy,Oxford University Press,2008,p.396.

⑩ibid.p.397.

(11)ibid.p.393.

(12)ibid.

(13)維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯冠蒋，上海：上海人民出版社2001年版琐凭，第71-72頁。

(14)維特根斯坦：《哲學(xué)研究》浊服，陳嘉映譯统屈，第78頁胚吁。

(15)維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯愁憔，第137-138頁腕扶。

(16)維特根斯坦：《論確實(shí)性》，張金言譯吨掌，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2002年版半抱，第18頁。

(17)維特根斯坦：《論確實(shí)性》膜宋，張金言譯窿侈，第18頁。

(18)維特根斯坦：《論確實(shí)性》秋茫，張金言譯史简，第48頁。

(19)維特根斯坦：《論確實(shí)性》肛著，張金言譯圆兵，第50頁。

(20)Arif Ahmed ed.,Wittgenstein's Philosophical Investigations,a critical guide,Cambridge University Press,2010,p.145.

(21)Arif Ahmed ed.,Wittgenstein's Philosophical Investigations,a critical guide,Cambridge University Press,2010,p.151.

(22)ibid.p.152.

(23)ibid.

(24)ibid.p.154.

(25)ibid.p.156.

(26)ibid.p.157.

(27)ibid.p.158.

(28)ibid.

(29)維特根斯坦：《哲學(xué)研究》枢贿，陳嘉映譯殉农，扉頁。

(30)維特根斯坦：《哲學(xué)語法》局荚，韓林合譯超凳，北京：商務(wù)印書館2012年版，第192頁耀态。

(31)維特根斯坦：《論確實(shí)性》聪建，張金言譯，第12頁茫陆。

(32)維特根斯坦：《論確實(shí)性》金麸，張金言譯，第16頁簿盅。

(33)維特根斯坦：《論確實(shí)性》挥下，張金言譯，第66頁桨醋。

(34)Alan Malachowski,ed.The Cambridge companion to pragmatism,Cambridge,2013,p159.