《合同法》第94條規(guī)定：

【合同的法定解除】有下列情形之一的玄糟，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的搭伤；　
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)锨苏；　　
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)耿币，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行梳杏；　　
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；　　
（五）法律規(guī)定的其他情形淹接。

第94條賦予守約方法定解除權(quán)十性，而非違約方。

那么塑悼，違約方是否確定沒有解除權(quán)呢劲适？守約方要求繼續(xù)履行，是否一定會(huì)被法院支持呢厢蒜？

一則案例：

2006年6月10日霞势，中華人民共和國最高人民法院公報(bào)[2006第6期]《新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案〉

南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：

上訴人馮玉梅與被上訴人新宇公司簽訂的商鋪買賣合同合法有效。新宇公司在合同約定的期限內(nèi)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)郭怪，已構(gòu)成違約支示，又在合同未依法解除的情況下，將2B050商鋪的玻璃幕墻及部分管線設(shè)施拆除鄙才，亦屬不當(dāng)颂鸿。合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行攒庵、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任嘴纺。”從這條規(guī)定看浓冒，當(dāng)違約情況發(fā)生時(shí)栽渴，繼續(xù)履行是令違約方承擔(dān)責(zé)任的首選方式。法律之所以這樣規(guī)定稳懒，是由于繼續(xù)履行比采取補(bǔ)救措施闲擦、賠償損失或者支付違約金，更有利于實(shí)現(xiàn)合同目的。但是墅冷，當(dāng)繼續(xù)履行也不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)纯路，就不應(yīng)再將其作為判令違約方承擔(dān)責(zé)任的方式。合同法第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的寞忿，對(duì)方可以要求履行驰唬，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高腔彰；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行叫编。”此條規(guī)定了不適用繼續(xù)履行的幾種情形霹抛，其中第（二）項(xiàng)規(guī)定的“履行費(fèi)用過高”搓逾，可以根據(jù)履約成本是否超過各方所獲利益來進(jìn)行判斷。當(dāng)違約方繼續(xù)履約所需的財(cái)力上炎、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益時(shí)恃逻，應(yīng)該允許違約方解除合同雏搂，用賠償損失來代替繼續(xù)履行藕施。在本案中，如果讓新宇公司繼續(xù)履行合同凸郑，則新宇公司必須以其6萬余平方米的建筑面積來為馮玉梅的22.50平方米商鋪提供服務(wù)裳食，支付的履行費(fèi)用過高；而在6萬余平方米已失去經(jīng)商環(huán)境和氛圍的建筑中經(jīng)營22.50平方米的商鋪芙沥，事實(shí)上也達(dá)不到馮玉梅要求繼續(xù)履行合同的目的诲祸。一審衡平雙方當(dāng)事人利益，判決解除商鋪買賣合同而昨，符合法律規(guī)定救氯，是正確的。馮玉梅關(guān)于繼續(xù)履行合同的上訴理由歌憨，不能成立着憨。

考慮到上訴人馮玉梅在商鋪買賣合同的履行過程中沒有任何違約行為，一審在判決解除商鋪買賣合同后务嫡，一并判決被上訴人新宇公司向馮玉梅返還商鋪價(jià)款甲抖、賠償商鋪增值款，并向馮玉梅給付違約金及賠償其他經(jīng)濟(jì)損失心铃。這雖然不是應(yīng)馮玉梅請(qǐng)求作出的判決准谚，但此舉有利于公平合理地解決糾紛，也使當(dāng)事人避免了訟累去扣，并無不當(dāng)柱衔。在二審中，新宇公司表示其愿給馮玉梅增加20萬元賠償款，應(yīng)當(dāng)允許唆铐。

《合同法》第110條：

當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的捶码，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實(shí)上不能履行或链；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高惫恼；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

最高人民法院2019年11月8日在《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》就【違約方起訴解除】發(fā)布的觀點(diǎn)：

48.【違約方起訴解除】違約方不享有單方解除合同的權(quán)利澳盐。但是祈纯，在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局叼耙，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同腕窥，有時(shí)對(duì)雙方都不利。在此前提下筛婉，符合下列條件簇爆，違約方起訴請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持：

（1）違約方不存在惡意違約的情形爽撒；

（2）違約方繼續(xù)履行合同入蛆，對(duì)其顯失公平；

（3）守約方拒絕解除合同硕勿，違反誠實(shí)信用原則哨毁。

　　人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除源武。

該觀點(diǎn)出臺(tái)后扼褪，違約方是否享有合同解除權(quán)的問題，得到了正面回應(yīng)粱栖；違約方基于止損的主動(dòng)解除行為话浇，就其“正當(dāng)性”也有了針對(duì)性的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)論：

當(dāng)違約情況發(fā)生時(shí)闹究，繼續(xù)履行是令違約方承擔(dān)責(zé)任的首選方式幔崖，守約方堅(jiān)持要求繼續(xù)履行的，法院一般會(huì)支持跋核。法律之所以這樣規(guī)定岖瑰，是由于繼續(xù)履行比采取補(bǔ)救措施、賠償損失或者支付違約金砂代，更有利于實(shí)現(xiàn)合同目的蹋订、維護(hù)正常交易秩序。

但是刻伊，當(dāng)繼續(xù)履行也不能實(shí)現(xiàn)合同目的對(duì)雙方都不利時(shí)露戒，法院可能支持解除和支付違約金椒功。