案情
2002年5月賈某因犯詐騙罪被判處有期徒刑9年号杏，2007年12月11日獲得假釋盾致，假釋考驗期至2011年3月8日庭惜。之后賈某創(chuàng)辦“翱翔燈具制造廠”穗酥，該廠是個人獨資企業(yè)。2010年6月骏啰，賈某利用從光明燈廠“跳槽”職工程某非法獲取該廠專有的“照亮”臺燈生產(chǎn)技術(shù)秘密資料判耕，大量生產(chǎn)金屬塑料合成臺燈厨内。為增加銷量，該廠將自己生產(chǎn)的臺燈貼上“明亮”臺燈注冊商標请毛，用“明亮”臺燈外包裝包裝好以后瞭亮，以每只230元的價格銷售。此外賈某還大做廣告此洲，稱自己的產(chǎn)品為“知名品牌委粉，物美價廉”。眾商家買后發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙汁汗，臺燈質(zhì)量低劣栗涂，造成大量積壓。這損害了光明燈廠的聲譽角寸，并造成65萬余元的經(jīng)濟損失扁藕，而賈某的銷售金額達到了195萬余元。
賈某的好友喬某發(fā)現(xiàn)賈某在銀行存有巨款纹磺，貪念萌生硼莽。趁機復(fù)制了賈某的存單素挽，偽造了賈某存款銀行的儲蓄章和行政專用章，套取密碼后役耕，指使女友劉某適用假存單從銀行冒領(lǐng)賈某存款瞬痘。劉某知道存單有假故慈，但仍使用假存單冒領(lǐng)賈某的50萬元存款。劉某將50萬巨款冒領(lǐng)后框全，裝在提包中拿到朋友丁某家中存放察绷。某日丁某打開提包發(fā)現(xiàn)里面都是現(xiàn)金，估計來路不正津辩，于是產(chǎn)生據(jù)為己有的想法拆撼。劉某來取包時容劳，丁某聲稱沒有存放過該提包，拒不交出闸度。喬竭贩、劉取賈某存款一案案發(fā)后，公安機關(guān)按照劉某的供述莺禁，令其交出巨款留量，丁某仍然不承認替劉某保管過提包。
問題
1睁宰、賈某生產(chǎn)臺燈的行為是個人犯罪還是單位犯罪？
賈某生產(chǎn)臺燈的行為是個人犯罪红符，不成立單位犯罪预侯。在本案中，賈某的個人獨資企業(yè)是不具有法人資格的糜芳，不滿足《刑法》中的“單位”概念，所以不能成立單位犯罪皆撩。
2、賈某的行為構(gòu)成什么罪滥比？
賈某的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪型酥、假冒注冊商標罪、虛假廣告罪由境、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，其中賈某虛假廣告行為與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品兩者之間存在牽連關(guān)系纺阔，屬于牽連犯。此外玻靡，賈某的行為同時觸犯了假冒注冊商標罪與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪邻寿，想象競合擇一重罪處罰瘟则。本案中醋拧，賈某利用程某所泄露的光明廠的“照明”臺燈的技術(shù)來自我生產(chǎn)薇溃，并貼上“明亮”這一注冊商標沐序，還做廣告虛假宣傳造成購買商虧損，同時滿足侵犯商業(yè)秘密罪、假冒注冊商標罪黍氮、虛假廣告罪、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪者四罪。其中他炊，賈某做虛假廣告是為了生產(chǎn)銷售偽劣臺燈為目的哩掺，所以兩者存在牽連關(guān)系，是牽連犯舱禽，擇一重罪處罰罗心。此外疾瓮，賈某的行為構(gòu)成假冒注冊商標罪蜒灰、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，是想象競合關(guān)系毕骡，擇一重罪處罰即可。
3叙凡、喬某的行為構(gòu)成什么犯罪新啼？
喬某偽造銀行儲蓄專用章迷帜、行政專用章，構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪；偽造巨額存單的行為構(gòu)成偽造金融票證罪割粮，適用偽造的存單進行金融詐騙犯罪京髓，構(gòu)成金融憑證詐騙罪。鑒于其偽造企業(yè)印章的行為灿巧，偽造金融票證的行為是其進行金融憑證詐騙罪的手段盾似，屬于牽連犯村刨，不需要數(shù)罪并罰，可擇其重罪即金融憑證詐騙罪處罰枯饿。本案中爸舒，喬某偽造銀行儲蓄專用章、行政專用章设哗，構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪战虏，接著又通過偽造的企業(yè)印章來偽造金融票證遣鼓，又以偽造的金融票證來實行金融憑證詐騙罪，所以偽造企業(yè)印章、偽造金融票證是喬某實行金融詐騙罪的手段，彼此存在牽連關(guān)系，屬于牽連犯，不需要數(shù)罪并罰圆雁，應(yīng)擇一重罪即金融憑證詐騙罪進行處罰。
4、劉某的行為構(gòu)成什么罪？
劉某構(gòu)成喬某金融憑證詐騙罪的共犯。但劉某對偽造企業(yè)印章罪、偽造金融票證罪不負刑事責(zé)任。本案中，劉某成立金融憑證詐騙罪的共犯。因為，劉某在主觀上明知所使用的是偽造的金融憑證，但仍使用這一偽造的金融憑證，客觀上實施了詐騙行為搪锣，滿足金融憑證詐騙罪的構(gòu)成要件狗超，與喬某形成金融憑證詐騙罪的共犯。不過劉某對于偽造企業(yè)印章罪，偽造金融票證罪在主觀上也不知情拱燃，在客觀上也沒有實行關(guān)乎這兩個行為的行為诗充，因此茎匠，對這兩個罪名不承擔(dān)刑事責(zé)任汽馋。
5铁蹈、丁某的行為構(gòu)成什么犯罪览徒？
丁某構(gòu)成侵占罪友雳，但并不成立掩飾流礁、隱瞞犯罪所得罪元镀。本案中遇革，丁某替劉某保管提包，但事后想占為己有且在警方要求其交出后仍不交出，符合侵占罪的構(gòu)成要件囚痴，成立侵占罪血柳。此外，丁某雖然懷疑提包里的錢來路不明，但也并不確定挤聘，所以丁某并不滿足明知是犯罪所得及其收益而掩飾诚撵、隱瞞的條件缝其，所以丁某并不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪快鱼。
