最近關(guān)于引用圣經(jīng)用語(yǔ)作為判決說(shuō)理理由引發(fā)各方爭(zhēng)論迫摔，爭(zhēng)論首先發(fā)端于重慶市巴南區(qū)人民法院一法官的兩個(gè)司法判例沐扳。
筆者引述原判如下，以饗讀者句占，希望能從原汁原味的判決中領(lǐng)會(huì)法官的真實(shí)用意沪摄，品味司法文書說(shuō)理的奧妙。
一纱烘、兩個(gè)判例
判例（一）
判詞摘錄：
“夫妻本是小冤家杨拐，離得開，離不了”擂啥，是對(duì)本案原哄陶、被告婚姻生活狀況的真實(shí)寫照。時(shí)間是一杯毒藥哺壶，足以沖淡任何濃情蜜意屋吨。我們?cè)S多人都做了歲月的奴蜒谤，匆匆的跟在時(shí)光背后，迷失了自我至扰，豈不知夫妻白頭偕老鳍徽、相敬如賓，守著一段冷暖交織的光陰慢慢變老敢课，亦是幸福阶祭。
“為什么看到你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢直秆。你自己眼中有梁木濒募，怎能對(duì)你兄弟說(shuō)，容我去掉你眼中的刺你呢切厘。你這假冒偽善的人萨咳，先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚疫稿，以去掉你兄弟眼中的刺培他。”——《圣經(jīng).馬太福音》。
婚姻本就是平凡平淡的遗座，經(jīng)不起任何一方的不安分折騰舀凛。時(shí)間是一杯毒藥，足以沖淡任何濃情蜜意途蒋。幸该捅椋婚姻的原因自有萬(wàn)千，不幸婚姻的理由只有一個(gè)号坡，許多人都做了歲月的奴懊烤，匆匆的跟在時(shí)光背后，迷失了自我宽堆，豈不知夫妻白頭偕老腌紧、相敬如賓，守著一段冷暖交織的光陰慢慢變老畜隶，亦是幸福壁肋。原告王某先后經(jīng)歷兩次婚姻，經(jīng)歷生養(yǎng)子女籽慢，更應(yīng)珍惜目前這次婚姻浸遗。幸福美滿的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫箱亿、妻更應(yīng)懂得以互諒互讓跛锌、相互包容的態(tài)度，用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄈセ饷芙焱铮怨餐刈o(hù)婚姻關(guān)系察净。
附判決如下：
趙某與唐某離婚糾紛一審民事判決書重慶市巴南區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）巴法民初字第09430號(hào)
原告趙某驾茴，男，1955年6月29日出生氢卡，漢族锈至，住重慶市南岸區(qū)。
被告唐某译秦，女峡捡，1964年3月23日出生，漢族筑悴，住重慶市巴南區(qū)们拙。
原告趙某與被告唐某離婚糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理后阁吝，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員席朝陽(yáng)獨(dú)任審判砚婆，于2015年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某突勇、被告唐某到庭參加了訴訟装盯。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱甲馋，原埂奈、被告于1984年登記結(jié)婚，婚后生育兩個(gè)子女定躏，現(xiàn)均已成年账磺。后因感情不和，原痊远、被告雙方在大兒子七歲時(shí)離婚垮抗。后原、被告在子女的勸說(shuō)下決定復(fù)婚碧聪，于2010年12月7日在民政部門辦理結(jié)婚登記冒版。復(fù)婚后，雙方缺乏感情基礎(chǔ)矾削，常為家庭瑣事而爭(zhēng)吵壤玫，被告對(duì)原告不管不顧豁护，雙方?jīng)]有共同語(yǔ)言哼凯。2014年，被告唐某離家出走外出打工楚里，每隔三五個(gè)月才回家断部。原告趙某認(rèn)為，原被告之間現(xiàn)已沒有夫妻感情可言班缎，遂起訴要求與被告唐某離婚蝴光。
被告唐某辯稱她渴，原告趙某陳述的事實(shí)和理由不屬實(shí)，原告趙某是因?yàn)橛辛送庥霾盘岢鲭x婚蔑祟，原被告的夫妻感情沒有破裂趁耗，故不同意離婚。
經(jīng)審理查明疆虚，原告趙某和被告唐某初次于1984年登記結(jié)婚苛败，婚后生育了兩個(gè)兒子，現(xiàn)均已成年并獨(dú)立生活径簿。在大兒子七歲時(shí)罢屈，原、被告因?yàn)楦星椴缓投x婚篇亭。2010年缠捌，原、被告在子女的勸說(shuō)下決定復(fù)婚译蒂，并于2010年12月7日在民政部門登記結(jié)婚曼月。原、被告復(fù)婚后夫妻感情一般蹂随，在夫妻生活中彼此之間關(guān)心體貼不夠十嘿，常因家庭瑣事發(fā)生矛盾。2014年岳锁，被告唐某離家外出務(wù)工绩衷，但時(shí)隔三五個(gè)月會(huì)回家探望。原激率、被告于2010年12月7日登記結(jié)婚后至今咳燕，在共同生活中無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債權(quán)債務(wù)。庭審中乒躺，原告趙某認(rèn)為原招盲、被告之間已沒有夫妻感情，堅(jiān)決要求離婚嘉冒。被告唐某則認(rèn)為原曹货、被告之間的夫妻感情并未破裂，不同意離婚讳推。庭審中顶籽，原、被告雙方各持已見银觅，本案最終調(diào)解未果礼饱。
本院認(rèn)為，良好的夫妻感情是婚姻關(guān)系得以維持和存續(xù)的基礎(chǔ)∧餍鳎《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)匀伏，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼蝴韭，互相幫助够颠，維護(hù)平等、和睦榄鉴、文明的婚姻家庭關(guān)系摧找。”本案中牢硅，原告趙某與被告唐某先后兩次登記結(jié)婚蹬耘，且在前次婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同生育了兩個(gè)兒子，彼此之間應(yīng)有充分的了解减余，存在著堅(jiān)實(shí)的感情基礎(chǔ)综苔。雖然原、被告曾因?yàn)楦星椴缓投x婚位岔，但是時(shí)隔數(shù)十年后如筛，在兒子的勸說(shuō)下，雙方在不惑之年毅然決定復(fù)婚抒抬，重續(xù)前緣杨刨。由此可見，原擦剑、被告之間有著深厚的感情基礎(chǔ)和彼此充分的了解妖胀。雖然原、被告在復(fù)婚后的共同生活中存在一些矛盾惠勒，但也屬正匙眨現(xiàn)象【牢荩“夫妻本是小冤家涂臣，離得開，離不了”售担，是對(duì)本案原赁遗、被告婚姻生活狀況的真實(shí)寫照。時(shí)間是一杯毒藥族铆，足以沖淡任何濃情蜜意岩四。我們?cè)S多人都做了歲月的奴，匆匆的跟在時(shí)光背后骑素，迷失了自我炫乓，豈不知夫妻白頭偕老、相敬如賓献丑，守著一段冷暖交織的光陰慢慢變老末捣，亦是幸福。我們很難想象原创橄、被告之間在先后經(jīng)歷兩次婚姻箩做，經(jīng)歷生養(yǎng)子女，在不惑之年破鏡重圓的兩口子能夠完全找回他們?cè)谇啻耗甏醮谓Y(jié)婚時(shí)的幸福和甜蜜妥畏。幸福美滿的婚姻生活并非不存在任何矛盾邦邦，夫、妻更應(yīng)懂得以互諒互讓醉蚁、相互包容的態(tài)度燃辖，用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄈセ饷埽怨餐刈o(hù)婚姻關(guān)系网棍。
本院認(rèn)為黔龟，本案原、被告婚姻生活中出現(xiàn)問(wèn)題滥玷，系彼此缺乏包容理解和有效溝通所致氏身，夫妻感情并未達(dá)到完全破裂的程度。作為丈夫惑畴、父親蛋欣，原告趙某更應(yīng)當(dāng)以大丈夫的胸懷包容妻子唐某的不足之處，凡事謙讓如贷，互相尊重陷虎，理應(yīng)承擔(dān)起愛護(hù)妻子的家庭責(zé)任。作為妻子杠袱、母親泻红，被告唐某應(yīng)當(dāng)包容、理解丈夫趙某性格上的缺點(diǎn)霞掺，凡事忍耐谊路，理應(yīng)承擔(dān)起相夫教子的家庭責(zé)任。家和萬(wàn)事興菩彬。在婚姻里缠劝，如果我們一味的自私自利，不用心去看對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)骗灶，一味挑剔對(duì)方的缺點(diǎn)而強(qiáng)加改正惨恭，即使離婚后重新與他人結(jié)婚，同樣的矛盾還會(huì)接踵而至耙旦，依然不會(huì)擁有幸福的婚姻脱羡。“為什么看到你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢锉罐。你自己眼中有梁木帆竹，怎能對(duì)你兄弟說(shuō)，容我去掉你眼中的刺你呢脓规。你這假冒偽善的人栽连，先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚侨舆，以去掉你兄弟眼中的刺秒紧。”——《圣經(jīng).馬太福音》挨下。正人先正己熔恢。人在追求美好婚姻生活的同時(shí)，要多看到自身的缺點(diǎn)和不足臭笆，才不至于覺得自己完全正確绩聘。本院認(rèn)為，原耗啦、被告通過(guò)深刻自我批評(píng)和彼此有效溝通凿菩，夫妻感情和好如初，家庭生活和和美美存在高度可能性帜讲。
本院認(rèn)為衅谷，婚姻是一種契約，締結(jié)婚姻是神圣而莊重的似将，婚姻自主決不容許當(dāng)事人隨意處分或變更获黔，除非符合法律規(guī)定的離婚條件≡谘椋《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定：“有下列情形之一玷氏，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：……（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形腋舌≌荡ィ”本案中，原告趙某以夫妻感情破裂為由起訴離婚块饺，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張赞辩，有責(zé)任提供證據(jù)”和最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明授艰，但法律另有規(guī)定的除外辨嗽。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的淮腾，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”糟需，原告趙某應(yīng)當(dāng)舉證證明夫妻感情已經(jīng)破裂屉佳。本案中，原告趙某舉示的證據(jù)不足以證明夫妻感情確已破裂洲押，不符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定的離婚情形武花。故對(duì)原告趙某的訴訟請(qǐng)求，因其證據(jù)不充分诅诱，本院不予支持。為此送朱，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第三款娘荡，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
駁回原告趙某的訴訟請(qǐng)求驶沼。
本案受理費(fèi)120元炮沐，由原告趙某承擔(dān)。（已繳納）
如不服本判決回怜，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)大年，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本玉雾，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院翔试。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)复旬。遞交上訴狀后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩（免垦缅、減）交申請(qǐng)的按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或上訴后又全部撤回的驹碍，本判決發(fā)生法律效力壁涎，雙方當(dāng)事人應(yīng)自覺履行本判決書確定的全部義務(wù)。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 代理審判員席朝陽(yáng)
? ? ? ? ? ? ? ? ? 二〇一五年十一月三十日
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 書記員譚婭
判例（二）
王某與駱某婚糾紛一審民事判決書重慶市巴南區(qū)人民法院
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 民事判決書
? ? （2016）渝0113民初404號(hào)
原告王某志秃，女怔球，1967年10月25日出生，漢族浮还，住重慶市巴南區(qū)竟坛，公民身份號(hào)碼(略)。
委托代理人陳某钧舌，重慶市巴南區(qū)某法律服務(wù)所流码。
被告駱某，男延刘，1965年2月9日出生漫试，漢族，住重慶市巴南區(qū)碘赖，公民身份號(hào)碼(略)驾荣。
原告王某與被告駱某離婚糾紛一案外构，本院于2016年1月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員席朝陽(yáng)獨(dú)任審判播掷，于2016年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理审编。原告王某及其委托代理人陳某、被告駱某到庭參加了訴訟歧匈。本案現(xiàn)已審理終結(jié)垒酬。
原告王某訴稱，原件炉、被告于2000年5月在貴州省赤水縣打工時(shí)認(rèn)識(shí)勘究，原告在被告駱開國(guó)的勸誘下開始與其同居生活，后于2001年4月13日生育女兒駱紅斟冕。生育女兒之后口糕，原告與前夫離婚，并于2013年4月10日于被告駱某登記結(jié)婚磕蛇。但自從與被告駱某結(jié)婚后景描，被告駱某整天打牌、喝酒秀撇，并打罵原告〕祝現(xiàn)原告王某無(wú)法與被告駱某共同生活，認(rèn)為原呵燕、被告之間的夫妻感情已經(jīng)完全破裂说搅，遂起訴請(qǐng)求：1、判決原告與被告離婚虏等；2弄唧、女兒駱某某由原告王某撫養(yǎng)，被告駱某每月支付生活費(fèi)300元霍衫，醫(yī)療費(fèi)候引、教育費(fèi)由原、被告各自承擔(dān)一半敦跌。
被告駱某辯稱澄干，原告王某訴狀中陳述的事實(shí)和理由不屬實(shí)，被告農(nóng)忙在家務(wù)農(nóng)柠傍、農(nóng)閑外出打工麸俘，并非以喝酒打牌為主，原惧笛、被告的夫妻感情沒有破裂从媚，故不同意離婚亦不同意女兒駱某某歸原告王某某撫養(yǎng)。
經(jīng)審理查明患整，原告王某和被告駱某系2000年5月份在貴州省赤水縣務(wù)工期間認(rèn)識(shí)拜效。原告王某在未與其丈夫解除婚姻關(guān)系的情況下便與被告駱某同居生活喷众，于2001年4月13日生育一女取名駱某某。生育女兒駱某某后紧憾，原告王某與其前夫離婚到千。2013年4月10日，原告王某與被告駱某在重慶市巴南區(qū)民政局登記結(jié)婚赴穗。原憔四、被告登記結(jié)婚后，原告王某到被告駱某的戶籍地落戶般眉。2015年5月了赵，原告王某向本院起訴與被告駱某離婚，后原告王某撤回了起訴煤篙。本案庭審中斟览，原毁腿、被告雙方各持已見辑奈，本案最終調(diào)解未果。
以上事實(shí)已烤，有當(dāng)事人陳述及原告王某提交的結(jié)婚證鸠窗、訴訟費(fèi)用收據(jù)等證據(jù)在卷為憑，足以認(rèn)定胯究。
本院認(rèn)為稍计，良好的夫妻感情是婚姻關(guān)系得以維持和存續(xù)的基礎(chǔ)≡Ｑ《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)臣嚣，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼剥哑，互相幫助硅则，維護(hù)平等、和睦株婴、文明的婚姻家庭關(guān)系怎虫。”本案中困介，原告王某與被告駱某從同居生活大审、生育子女到正式辦理登記結(jié)婚，期間持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)13年的時(shí)間座哩，彼此之間應(yīng)有較為充分的了解徒扶。雖然原、被告在共同生活中存在一些矛盾根穷，但也屬正晨崂ⅲ現(xiàn)象驾诈。婚姻本就是平凡平淡的溶浴，經(jīng)不起任何一方的不安分折騰乍迄。時(shí)間是一杯毒藥，足以沖淡任何濃情蜜意士败。幸复沉剑婚姻的原因自有萬(wàn)千，不幸婚姻的理由只有一個(gè)谅将，許多人都做了歲月的奴漾狼，匆匆的跟在時(shí)光背后，迷失了自我饥臂，豈不知夫妻白頭偕老逊躁、相敬如賓，守著一段冷暖交織的光陰慢慢變老隅熙，亦是幸福稽煤。原告王某先后經(jīng)歷兩次婚姻，經(jīng)歷生養(yǎng)子女囚戚，更應(yīng)珍惜目前這次婚姻酵熙。幸福美滿的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫驰坊、妻更應(yīng)懂得以互諒互讓匾二、相互包容的態(tài)度，用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄈセ饷苋剑怨餐刈o(hù)婚姻關(guān)系察藐。本案原、被告的婚姻出現(xiàn)問(wèn)題舟扎，系彼此缺乏包容理解和有效溝通所致分飞，夫妻感情并未達(dá)到完全破裂的程度。作為丈夫浆竭、父親浸须，被告駱某更應(yīng)當(dāng)以大丈夫的胸懷包容妻子王某的不足之處，凡事謙讓邦泄，互相尊重删窒，理應(yīng)承擔(dān)起愛護(hù)妻子的家庭責(zé)任。作為妻子顺囊、母親肌索，原告王某應(yīng)當(dāng)包容、理解丈夫駱某性格上的缺點(diǎn)特碳，凡事忍耐诚亚，理應(yīng)承擔(dān)起相夫教子的家庭責(zé)任晕换。
家和萬(wàn)事興。在婚姻里站宗，如果我們一味的自私自利闸准，不用心去看對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)，一味挑剔對(duì)方的缺點(diǎn)而強(qiáng)加改正梢灭，即使離婚后重新與他人結(jié)婚夷家，同樣的矛盾還會(huì)接踵而至，依然不會(huì)擁有幸福的婚姻敏释。“為什么看到你弟兄眼中有刺库快，卻不想自己眼中有梁木呢。你自己眼中有梁木钥顽，怎能對(duì)你兄弟說(shuō)义屏，容我去掉你眼中的刺你呢。你這假冒偽善的人蜂大，先去掉自己眼中的梁木闽铐，然后才能看得清楚，以去掉你兄弟眼中的刺县爬⊙羯叮——《圣經(jīng).馬太福音》嚼沿∨硭”正人先正己遭贸。人在追求美好婚姻生活的同時(shí)，要多看到自身的缺點(diǎn)和不足耳高，才不至于覺得自己完全正確。本院認(rèn)為所踊，原泌枪、被告通過(guò)深刻自我批評(píng)和彼此有效溝通，夫妻感情和好如初有著高度可能性秕岛÷笛啵婚姻關(guān)系的解除還會(huì)影響到其他家庭成員的生活，離婚不僅對(duì)成年人產(chǎn)生影響继薛，對(duì)未成年子女更將產(chǎn)生巨大的影響修壕，未成年子女將因父母離婚而失去對(duì)他們成長(zhǎng)至關(guān)重要的東西——溫馨的家庭。離婚對(duì)未成年子女所造成的傷害是一個(gè)累積的過(guò)程遏考，會(huì)嚴(yán)重影響未成年子女的性格和人生觀慈鸠，甚至?xí)绊懰麄円簧男腋！１景冈嫱跄澈捅桓骜樐扯紤?yīng)端正婚姻態(tài)度灌具，正確對(duì)待婚姻和家庭青团，深刻認(rèn)識(shí)婚姻關(guān)系中所蘊(yùn)含的倫理譬巫、道德，深刻認(rèn)識(shí)離婚將對(duì)子女未來(lái)生活產(chǎn)生的影響督笆。加之芦昔，我們相信未成年的女兒駱紅也不愿看到父母離異不能相聚、家庭分散不能團(tuán)圓的境況娃肿。
本院認(rèn)為烟零，婚姻是一種契約，締結(jié)婚姻是神圣而莊重的咸作，婚姻自主決不容許當(dāng)事人隨意處分或變更锨阿，除非符合法律規(guī)定的離婚條件〖欠＃《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定：“有下列情形之一墅诡，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：……（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形桐智∧┰纾”本案中，原告王貴英以夫妻感情破裂為由起訴離婚说庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張然磷，有責(zé)任提供證據(jù)”和最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明刊驴，但法律另有規(guī)定的除外姿搜。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的捆憎，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”舅柜，原告王某起訴離婚，其應(yīng)當(dāng)舉證證明夫妻感情已經(jīng)破裂躲惰。本案中致份，原告王某舉示的證據(jù)不足以證明夫妻感情確已破裂。故對(duì)原告王某的訴訟請(qǐng)求础拨，因其證據(jù)不充分氮块，本院不予支持。為此诡宗，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第三款滔蝉，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
駁回原告王某的全部訴訟請(qǐng)求僚焦。
本案受理費(fèi)120元锰提，由原告王某承擔(dān)。（已繳納）
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)立肘，向本院遞交上訴狀边坤，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院谅年。同時(shí)茧痒，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩（免融蹂、減）交申請(qǐng)的按自動(dòng)撤回上訴處理旺订。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或上訴后又全部撤回的，本判決發(fā)生法律效力超燃，雙方當(dāng)事人應(yīng)自覺履行本判決書確定的全部義務(wù)区拳。
? ? ? ? ? ? ? ? 代理審判員席朝陽(yáng)
? ? ? ? ? ? ? ? 二〇一六年一月二十日
? ? ? ? ? ? ? ? 書記員譚婭
二、我們?cè)賮?lái)看一下張新寶教授就此相關(guān)判決所著文：《張新寶教授評(píng)“引圣經(jīng)裁判”：法官的基本任務(wù)是依法裁判》
文中認(rèn)為：行使公權(quán)力的法院判決書中引述圣經(jīng)意乓，顯然是錯(cuò)誤的樱调。它違反政教分離的原則，違反“以事實(shí)為依據(jù)届良，以法律為準(zhǔn)繩”的原則笆凌，在此意義上，該判決有政治上不正確之嫌士葫。乞而。。云云慢显。爪模。。
三鳍怨、筆者感悟與述評(píng)
張教授可謂是法律大家呻右，在法條教義方面研究上可圈可點(diǎn)跪妥，值得肯定鞋喇。但筆者同時(shí)認(rèn)為很多學(xué)者過(guò)于固守法律條文的文義，對(duì)法官精彩絕倫的說(shuō)理卻以法律衛(wèi)道士的身份自居進(jìn)行棒殺眉撵，有待商榷侦香。再看看司法實(shí)務(wù)中很多判決往往缺少的就是這一塊，在判決說(shuō)理方面纽疟，缺少哲學(xué)情懷罐韩，忽視了法律和哲學(xué)同為社會(huì)科學(xué)成員的的本來(lái)意義，過(guò)于固守教義污朽，往往會(huì)忽視“字義讓人死散吵，精義使人活”的本來(lái)道理。
學(xué)者劉兵也曾就哲學(xué)和法律的關(guān)系做過(guò)分析，在西方自古希臘以來(lái)矾睦，有關(guān)法律科學(xué)的思想晦款、著述頗豐。古羅馬五大法學(xué)家烏爾比安等職業(yè)法學(xué)家集團(tuán)枚冗，但在學(xué)科意義上并未出現(xiàn)形成真正的法學(xué)學(xué)科缓溅，這段漫長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)法學(xué)基本上是政治家、哲學(xué)家赁温、神學(xué)家的法學(xué)坛怪，作為他們的附帶研究范圍。哲學(xué)被哲學(xué)家們建立成一個(gè)包羅萬(wàn)象的龐大知識(shí)體系股囊，是科學(xué)之母袜匿，法學(xué)學(xué)科自然而然的只是哲學(xué)這一龐大知識(shí)體系的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)部分稚疹。而直到19世紀(jì)中期后沉帮，法學(xué)從包羅萬(wàn)象的哲學(xué)中分離出來(lái)，自此社會(huì)上才出現(xiàn)真正意義上的職業(yè)法學(xué)家贫堰，不再是哲學(xué)家們的副業(yè)穆壕，成為一門有著自己研究對(duì)象的區(qū)別于其他社會(huì)科學(xué)的學(xué)科，但是哲學(xué)與法學(xué)的密切關(guān)系并不會(huì)因此發(fā)生改變其屏。實(shí)際上法學(xué)家們并不因此局限于法律喇勋、法律現(xiàn)象及其規(guī)律等閉門造車，往往也會(huì)對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)上的考量偎行，同時(shí)研究哲學(xué)的思想家們?nèi)詿嶂杂谘芯糠傻恼軐W(xué)問(wèn)題川背，哲學(xué)、神學(xué)蛤袒、法學(xué)可謂唇齒相依熄云，甚至有人說(shuō)：“法律的盡頭是哲學(xué)，哲學(xué)的盡頭是神學(xué)”妙真，故此可以看出哲學(xué)和神學(xué)對(duì)法學(xué)的影響源遠(yuǎn)流長(zhǎng)缴允。
古羅馬法學(xué)家西塞羅曾言：“法律科學(xué)不應(yīng)該如同現(xiàn)在許多人所認(rèn)為的那樣從司法官頒布的法令中推演出來(lái)，或如同人們習(xí)慣的認(rèn)為的那樣從《十二銅表法》中推演出來(lái)珍德，而是從哲學(xué)的最深層秘密中推演出來(lái)”练般，可謂一語(yǔ)中的。
法律是說(shuō)理的學(xué)問(wèn)锈候，正如烏爾比安所言“法律是公正與善良的藝術(shù)”薄料。作為法官，為了解決社會(huì)糾紛泵琳，案結(jié)事了摄职，必須在裁判中說(shuō)理透徹誊役，而引用圣經(jīng)中的用語(yǔ)并無(wú)不當(dāng)。而張新寶教授說(shuō)：“在我看來(lái)谷市，法官的任務(wù)主要是依法裁判势木，而不是如此悠閑，去說(shuō)教一大篇------這樣的說(shuō)教在事實(shí)稍有變化時(shí)就可能蒼白無(wú)力了”張教授認(rèn)為應(yīng)依法裁判歌懒，卻將說(shuō)理說(shuō)成了“如此悠閑”啦桌，狹隘的曲解了法官的說(shuō)理中的必要性。
丹寧勛爵是享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家及英國(guó)大法官及皂，其在《法律的訓(xùn)誡》一書中曾說(shuō)：“一個(gè)法官不可以改變法律織物的編制材料甫男，但是他可以，也應(yīng)該把皺折熨平”验烧。而法官的說(shuō)理在司法裁判中尤為重要板驳，我國(guó)是一個(gè)受儒學(xué)影響，情理法相互交融的國(guó)度碍拆，說(shuō)理可以更有效的化解社會(huì)矛盾若治，促進(jìn)社會(huì)和諧。
對(duì)比大陸法系的依據(jù)自由心證及按照良心裁判感混，普通法系引進(jìn)陪審團(tuán)按照良心判斷同樣有異曲同工之妙端幼。就拿我們血脈相融的臺(tái)灣地區(qū)裁判文書來(lái)看，更是文采飛揚(yáng)弧满，說(shuō)理透徹婆跑。而相比較我國(guó)很多法官卻像個(gè)機(jī)器人，只會(huì)依據(jù)法條裁判庭呜，甚至將法條公式化滑进，曲解了法條的旨意，讓法條成為限制當(dāng)事人沒有生命力的桎梏募谎，限制了匡扶正義的思維能力扶关，不能很好的發(fā)揮法律引導(dǎo)社會(huì)正能量的警示作用∈基于此节槐，我國(guó)司法實(shí)踐已經(jīng)逐漸吸收了西方的一些司法精髓。
圣經(jīng)是現(xiàn)代文明之母吉执，圣經(jīng)箴言書25:11曾說(shuō)“一句話說(shuō)得合宜疯淫，就如金蘋果在銀網(wǎng)子里〈撩担”重慶法官對(duì)于圣經(jīng)語(yǔ)言頗有研究，其援用的圣經(jīng)用語(yǔ)未斑，用語(yǔ)精當(dāng)咕宿，很好的發(fā)揮了法的說(shuō)理作用，又沒有違背社會(huì)公序良俗，彌補(bǔ)了司法判案的機(jī)械直白和僵化教條府阀，值得肯定缆镣。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? --------法律人天行健寫于長(zhǎng)安
聲明：論文為作者原創(chuàng)，供同業(yè)交流试浙，禁止轉(zhuǎn)載董瞻。
