曾經(jīng)被諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨評(píng)價(jià)為“傻子才信”的Facebook數(shù)字加密貨幣項(xiàng)目Libra，自從出世開(kāi)始就負(fù)面不斷锦担。
最近在其首屆理事會(huì)議前夕俭识，PayPal、Visa洞渔、萬(wàn)事達(dá)套媚、Stripe和eBay等全球型金融巨頭“盟友”的相繼退出，更使其遭遇了不少“看空”磁椒。
有意思的是堤瘤，Uber、打車(chē)應(yīng)用 Lyft 和加密貨幣托管商 Anchorage等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的盟友依然堅(jiān)挺浆熔，公開(kāi)表示“對(duì)Facebook充滿希望”本辐。其實(shí)早在Libra建立之初，也曾被花旗医增、高盛慎皱、JP Morgan等拒之門(mén)外。
目前看來(lái)调窍，作為全球加密貨幣體系的先驅(qū)宝冕，Libra面臨持久戰(zhàn)已經(jīng)是毋庸置疑的了。而阻礙其發(fā)展壯大的除了華爾街金融圈及其影響下的美國(guó)國(guó)會(huì)邓萨，還有許多蓄勢(shì)待發(fā)的“穩(wěn)定幣”挑戰(zhàn)者地梨。
舉步維艱Libra遭遇了什么？
以聯(lián)盟鏈為基礎(chǔ)的穩(wěn)定幣甫一出世缔恳，就搶了“空氣幣”和公鏈穩(wěn)定幣的風(fēng)頭宝剖，成為數(shù)字貨幣技術(shù)的新熱門(mén)。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)歉甚，就是通過(guò)巨頭機(jī)構(gòu)的背書(shū)万细，加上各個(gè)參與者作為核心節(jié)點(diǎn)所搭建的商業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景，提供強(qiáng)中心化纸泄、性能和安全度更高的區(qū)塊鏈赖钞。
其中最具代表性的就是Facebook的Libra，一經(jīng)推出就在全球范圍內(nèi)掀起軒然大波聘裁，被認(rèn)為是“顛覆傳統(tǒng)金融體系的野蠻人”雪营。這種推測(cè)，一方面來(lái)自于Facebook全球28億用戶的龐大社交能量衡便；另一方面也得益于其28個(gè)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的初始成員献起，通過(guò)他們的商業(yè)體系讓全球消費(fèi)者可以很容易被接入Libra的應(yīng)用場(chǎng)景之中洋访。
（Libra協(xié)會(huì)目前的22家成員）
而從此次金融巨頭集體“脫團(tuán)”，甚至主要服務(wù)拉丁美洲的支付公司Mercado Pago也與Libra劃清界限谴餐，唯碩果僅存的支付盟友只剩下總部在荷蘭的PayU姻政，這也被普遍解讀為L(zhǎng)ibra與美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的矛盾。
事實(shí)上岂嗓，Libra從一開(kāi)始就面臨著來(lái)自美國(guó)國(guó)會(huì)和華爾街的巨大壓力汁展。兩位民主黨議員（俄亥俄州參議員謝羅德·布朗和夏威夷州參議員布萊恩·沙茨）就被曝，曾給萬(wàn)事達(dá)卡厌殉、維薩善镰、Stripe公司寫(xiě)信，警告Libra會(huì)給全球金融系統(tǒng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)年枕，需要慎重考慮與其合作。
對(duì)Libra風(fēng)險(xiǎn)的指控主要來(lái)自三個(gè)方面：一是技術(shù)的不成熟乎完，匿名貨幣會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的隱私熏兄、洗錢(qián)等行為；二是跨境貿(mào)易難以監(jiān)管树姨，會(huì)造成國(guó)家安全摩桶、貨幣政策的混亂和不穩(wěn)定；三是Libra不與任一主權(quán)貨幣對(duì)應(yīng)帽揪，極有可能在全球金融市場(chǎng)中與美元等法幣形成競(jìng)爭(zhēng)硝清。
與此同時(shí)，在其他一些國(guó)家转晰，比如委內(nèi)瑞拉芦拿、古巴、柬埔寨等查邢，其相對(duì)弱勢(shì)的貨幣體系決定了只要人民與Libra聯(lián)盟中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)達(dá)成連接蔗崎，政府也無(wú)從置喙。另一個(gè)對(duì)待Libra態(tài)度模糊的扰藕，則是新加坡等一些致力于打造國(guó)際金融中心的國(guó)家缓苛，作為全球貿(mào)易中轉(zhuǎn)站，對(duì)Libra這樣基數(shù)的貨幣顯然沒(méi)有拒絕的理由邓深。
總體來(lái)看未桥，從Libra的發(fā)展中，我們不難讀到一些聯(lián)盟鏈穩(wěn)定幣的要素：
首先芥备，穩(wěn)定幣想要尋求發(fā)展冬耿，利益鏈與應(yīng)用場(chǎng)景缺一不可。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)门躯，數(shù)字貨幣對(duì)普惠金融的價(jià)值一直被“空氣幣”玩家們利用來(lái)營(yíng)銷(xiāo)淆党，但數(shù)字貨幣到底如何賦能于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，用起來(lái)才是關(guān)鍵。這就要求該聯(lián)盟鏈不僅要具備金融服務(wù)屬性染乌，還要有足夠的流量和商業(yè)模式山孔，來(lái)支撐整個(gè)體系的交易。有沒(méi)有“現(xiàn)有業(yè)務(wù)”跑在區(qū)塊鏈上荷憋，是聯(lián)盟鏈穩(wěn)定幣“可用”的關(guān)鍵台颠。比如Facebook龐大的用戶交易規(guī)模，就是Libra得以建立的基礎(chǔ)勒庄。
同時(shí)串前，作為穩(wěn)定幣載體的聯(lián)盟鏈，公信力至關(guān)重要实蔽。我們知道荡碾，聯(lián)盟鏈中所有成員旗下的用戶交易行為都會(huì)上鏈，在跨企業(yè)的協(xié)作上局装，如何確保用戶的數(shù)據(jù)隱私得到把關(guān)坛吁，和傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)一樣需要公正、可信任的背書(shū)铐尚。一旦公信力不足拨脉，如Facebook的用戶隱私風(fēng)波，原本跳進(jìn)去的大廠也有可能“退群保平安”宣增。Libra原本計(jì)劃在上線時(shí)達(dá)到100個(gè)驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)（聯(lián)盟盟友）玫膀，目前看來(lái)希望渺茫。
因此爹脾，扎克伯格推出Libra帖旨，從一開(kāi)始就注定要做挑戰(zhàn)中心化貨幣及其政治體系的“堂吉訶德”。到底會(huì)成為先驅(qū)還是先烈誉简，恐怕有賴于Facebook在各個(gè)政府與利益集團(tuán)之前的斡旋纏斗碉就。
以Facebook這樣的體量和影響力，發(fā)行穩(wěn)定幣都會(huì)遭遇重重阻礙闷串，其他公司想要在數(shù)字貨幣上“自立門(mén)戶”看來(lái)也是前途堪憂了瓮钥。
中心化金融機(jī)構(gòu)的“去中心化”實(shí)驗(yàn)
Libra剛剛推出之時(shí)，有人吐槽它是站在巨人的肩膀上說(shuō)巨人不高烹吵。如今失去了各個(gè)支付巨頭盟友碉熄，Libra與傳統(tǒng)中心化機(jī)構(gòu)的關(guān)系就有點(diǎn)尷尬了。目前看來(lái)肋拔，由強(qiáng)大聯(lián)盟（如華爾街）或政權(quán)（各國(guó)央行）牽頭的聯(lián)盟鏈穩(wěn)定幣锈津，對(duì)Libra形成沖擊只是早晚的事，并將在數(shù)字貨幣體系的潮流中扮演越來(lái)越重要的角色凉蜂。
它們的命運(yùn)會(huì)和Libra形成迥異的差別嗎琼梆？又是如何處理法定貨幣與數(shù)字貨幣性誉、去中心化與傳統(tǒng)制度之間的矛盾，又該如何去平衡茎杂？
可以肯定的是错览，巨人并不意味著四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡(jiǎn)單煌往。恰恰相反倾哺，華爾街的聰明人對(duì)于金錢(qián)的嗅覺(jué)并不遜色于硅谷的顛覆者們。
早在2015年刽脖，全球許多銀行都開(kāi)始試水區(qū)塊鏈羞海，比如花旗銀行的花旗幣Citioin，摩根大通基于Quroum的JPM Coin曲管，日本的三菱日聯(lián)也發(fā)布了錨定日元的穩(wěn)定幣MUFG Coin却邓。近期， Hyperledger 也要與 Visa 合作院水，推行區(qū)塊鏈數(shù)字身份申尤。
這種“聯(lián)盟鏈”的存在主要面向大型機(jī)構(gòu)客戶，如公司衙耕、銀行等，用于內(nèi)部大筆交易如點(diǎn)對(duì)點(diǎn)轉(zhuǎn)賬勺远、物聯(lián)網(wǎng)結(jié)算和融資的功能橙喘。從這個(gè)角度看，它更像是一個(gè)聯(lián)盟內(nèi)部的“承兌匯票”胶逢，自然無(wú)法像Libra這樣面向全球數(shù)億C端用戶的幣種那樣想象空間巨大厅瞎。
盡管如此，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)們打造的聯(lián)盟鏈穩(wěn)定幣初坠，作為一種商業(yè)體系內(nèi)的支付結(jié)算體系和簸，同樣有著明確的應(yīng)用場(chǎng)景和商業(yè)目標(biāo)，并正改變著全球交易體系碟刺。
與Libra相比锁保，金融機(jī)構(gòu)作為發(fā)行方，首先是規(guī)避了代幣的核心風(fēng)險(xiǎn)半沽，即發(fā)行主體的信用問(wèn)題爽柒，確保不會(huì)濫發(fā)和暴露，在穩(wěn)定性上與Facebook這樣的商業(yè)公司拉開(kāi)了差距者填。另一方面浩村，傳統(tǒng)金融業(yè)長(zhǎng)期帶著鐐銬跳舞的商業(yè)環(huán)境，使其在監(jiān)管合規(guī)占哟、審計(jì)透明上也更符合政府部門(mén)的需求心墅。作為未來(lái)經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)設(shè)施酿矢，其重新建立一個(gè)數(shù)字技術(shù)上的金融生態(tài)，所面臨的阻礙要比Libra這樣的“外行”小得多怎燥。
但必須承認(rèn)的是瘫筐，這種聯(lián)盟在可用性上與Libra相比就有些不足了。
作為聯(lián)盟鏈刺覆，首先就是要具備高性能严肪、高可用的落地基礎(chǔ)。一方面只有各個(gè)節(jié)點(diǎn)通過(guò)高性能的共識(shí)算法連在一起谦屑，才能保證高速的執(zhí)行驳糯，技術(shù)上如何滿足不斷增多的會(huì)員節(jié)點(diǎn)的實(shí)際需求，這是非技術(shù)本位的金融機(jī)構(gòu)所頭痛的氢橙。比如芝加哥交易所（CME）和德意志證券交易所就主動(dòng)要求在聯(lián)盟鏈Hyperledger Fabric中降級(jí)酝枢，原因是得不到應(yīng)有的技術(shù)支持。
而另一方面悍手，穩(wěn)定幣只是費(fèi)率低帘睦，并不是零費(fèi)率，商業(yè)銀行作為逐利機(jī)構(gòu)坦康，在使用客戶規(guī)模無(wú)法快速提升的前提下竣付，意味著建立聯(lián)盟鏈的商業(yè)價(jià)值也會(huì)面臨質(zhì)疑，屆時(shí)沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的C端用戶模式作為生態(tài)補(bǔ)充滞欠，金融業(yè)對(duì)聯(lián)盟鏈的興趣能否長(zhǎng)期保持下去古胆，也是一個(gè)問(wèn)題。
政府鏈：一場(chǎng)山高水遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)
既然金融機(jī)構(gòu)的“聯(lián)盟”也未必固若金湯筛璧，那么各國(guó)央行總能一攬風(fēng)騷了吧逸绎？
但根據(jù)國(guó)家清算銀行2018年的調(diào)查報(bào)告現(xiàn)實(shí)，全球63家央行中有70%參與過(guò)央行數(shù)字貨幣的相關(guān)工作夭谤，但只有五家銀行最終將該項(xiàng)目移至研究階段棺牧。也就是說(shuō)，雖然眾多央行都有意跟上數(shù)字貨幣的潮流朗儒，但絕大多數(shù)都還在理論層面颊乘。
與Facebook發(fā)起的商業(yè)聯(lián)盟鏈，和摩根大通等的金融聯(lián)盟鏈不同醉锄，央行數(shù)字貨幣CBCC顯然是要以政府的信用和法律體系來(lái)背書(shū)了疲牵。不僅是一條公信力最高的“聯(lián)盟鏈”，在穩(wěn)定性上也更勝一籌榆鼠。
之所以將其看做“聯(lián)盟鏈”的一種纲爸，是因?yàn)槟壳皣?guó)際上普遍所采用的央行數(shù)字貨幣運(yùn)行框架，大多遵循雙重架構(gòu)妆够，也就是傳統(tǒng)的“中央銀行-商業(yè)銀行”二元模式识啦，由央行委托商業(yè)銀行向公眾派發(fā)錨定法幣的數(shù)字穩(wěn)定幣负蚊。
一方面，央行數(shù)字幣可以復(fù)用現(xiàn)有的成熟的金融基礎(chǔ)設(shè)施颓哮，更重要的是家妆，將商業(yè)銀行的服務(wù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)連接能力都容納進(jìn)來(lái)，數(shù)字貨幣有了具體的落地場(chǎng)景冕茅，在這樣一個(gè)由央行伤极、商業(yè)銀行、服務(wù)提供商姨伤、用戶之間構(gòu)成的信用生態(tài)中哨坪，其自身的服務(wù)能力與競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)不斷得到養(yǎng)分。
目前看來(lái)乍楚，信任性当编、穩(wěn)定性、實(shí)用性徒溪，就如同“鐵三角”一樣忿偷，形成了央行數(shù)字貨幣的基礎(chǔ)位面。但作為一個(gè)國(guó)家層面的數(shù)字金融基礎(chǔ)設(shè)施臊泌，如何構(gòu)造一個(gè)穩(wěn)定的微觀經(jīng)濟(jì)模型鲤桥，讓所有身處其中的協(xié)作者可以達(dá)成帕累托改進(jìn)，距離大眾的生活還山高水遠(yuǎn)渠概。
無(wú)論如何芜壁，聯(lián)盟鏈正在以不斷清晰起來(lái)的樣貌，逐步走進(jìn)我們的生活高氮。
