典當是當戶將其動產、財產權利作為當物質押或者將其房地產作為當物抵押給典當行于置，交付一定比例費用，取得當金贞岭，并在約定期限內支付當金利息八毯、償還當金、贖回當物的行為瞄桨。典當是有擔保借款的特殊形式话速，作為一種非銀行的融資方式，典當有其諸多的特殊性芯侥，其行為應當嚴格受制于法律規(guī)定泊交，應當強調其行為的規(guī)范性乳讥，具有研究的價值和實際意義。為此廓俭，筆者結合各生效裁決文書對典當糾紛進行了系統(tǒng)的梳理和學習云石，總結、提煉了關于典當糾紛的八則裁判規(guī)則白指，以供各位在辦理類似案件時予以參考留晚。

裁判規(guī)則1：在當期內酵紫，回贖權系形成權告嘲，贖當僅以當戶單方意思表示即可發(fā)生法律效果。贖當是當戶的權利而非義務奖地，典當行不能要求當戶贖當橄唬、清償債務。

當票参歹，是典當行與當戶之間的典當合同仰楚，是典當關系存在的書面憑證，也是確定雙方權利義務的主要依據(jù)犬庇。當票上的約定對雙方當事人均具有法律約束力僧界，雙方當事人均應當按照當票上的約定享有自己的權利和履行自己的義務。典當合同生效后臭挽，典當行與當戶之間形成典當關系捂襟，基于典當合同，典當行支付當金欢峰，占有當物葬荷，并在當戶贖當時有收取利息和費用的權利；當戶在交付當物獲得當金的同時纽帖，享有對當物的回贖權宠漩。

在當期內，回贖權系形成權懊直，贖當僅以當戶單方意思表示即可發(fā)生法律效果扒吁。贖當是當戶的權利而非義務，典當行不能要求當戶贖當室囊、清償債務雕崩。根據(jù)《典當行管理辦法》的有關規(guī)定以及本案當票的約定，當期屆滿5日內波俄，當戶可以續(xù)當或者贖當晨逝。續(xù)當，則意味著當期的延長懦铺，在新的當期內捉貌，當戶仍然享有回贖權。如果不續(xù)當，那么當期屆滿后第5日即是雙方典當合同約定的最后贖當期限趁窃。

根據(jù)《典當行管理辦法》第三十六條的規(guī)定以及當票的約定牧挣，涉案當物已經絕當。對于絕當?shù)氖聦嵭崖剑p方沒有爭議瀑构。【上海市第二中級人民法院《最高人民法院公報》 2006年第1期】

裁判規(guī)則2：“絕當”即指典當關系斷絕刨摩，典當關系一旦斷絕寺晌，附隨于典當合同關系的回贖權也就隨之消滅，絕當后當戶對當物基于典當合同的回贖權消滅澡刹，不能再單方面要求贖當呻征。

絕當后，當戶能否再單方要求贖回當物罢浇？《典當行管理辦法》沒有做出明確規(guī)定陆赋，從字面理解，“絕”有斷絕嚷闭，消滅之意攒岛，“絕當”即指典當關系斷絕，典當關系一旦斷絕胞锰，附隨于典當合同關系的回贖權也就隨之消滅灾锯。

《典當行管理辦法》第三十六條規(guī)定了“絕當”，第四十條又規(guī)定典當行對絕當物品的處理辦法胜蛉，據(jù)此應當認為挠进，絕當后當戶對當物基于典當合同的回贖權消滅，不能再單方面要求贖當誊册，是《典當行管理辦法》所指“絕當”的題中應有之意领突。這樣理解“絕當”一詞的含義，也符合典當行業(yè)慣例和社會公眾的一般理解案怯【【上海市第二中級人民法院《最高人民法院公報》 2006年第1期】

裁判規(guī)則3：在典當期內，典當公司辦理解除當物抵押登記手續(xù)嘲碱，應視為雙方協(xié)議將典當合同關系變更為借款合同關系金砍，典當合同應屬無效，典當公司無權依約收取當物解除抵押登記后的典當綜合費用麦锯、當金利息恕稠。

在典當期內，典當公司辦理解除當物抵押登記手續(xù)扶欣，應視為雙方協(xié)議將典當合同關系變更為借款合同關系鹅巍。吉托典當公司作為經營典當業(yè)務的專門企業(yè)千扶，在典當期內與債務人合意解除當物抵押且未實際更換新當物之行為，實為將典當業(yè)務變更為發(fā)放信用貸款骆捧，已違反前述規(guī)定澎羞，擾亂了國家金融秩序，損害社會公共利益敛苇，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項的規(guī)定妆绞，應認定無效。

由于變更后的借款系信用借款枫攀，違反了《典當管理辦法》第二十六條第四項關于典當行不得發(fā)放信用貸款業(yè)務的規(guī)定括饶，典當公司無權依約收取當物解除抵押登記后的典當綜合費用、當金利息脓豪。同時巷帝，吉托典當公司以典當為長期的、專門的營業(yè)活動扫夜，其與喻廣華、全興房地產公司之間訂立的合同不屬于“法人之間驰徊、其他組織之間以及它們相互之間為生產笤闯、經營需要訂立的民間借貸合同”，不符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條中應當認定民間借貸合同有效的適用前提棍厂。

因此颗味，本案《典當合同》在解除抵押后合同無效∥《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后浦马，因該合同取得的財產，應當予以返還张漂；不能返還或者沒有必要返還的晶默，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失航攒，雙方都有過錯的磺陡，應當各自承擔相應的責任。喻廣華從吉托典當公司取得的350萬元信用借款漠畜，喻廣華依法應予返還币他。

喻廣華與吉托典當公司對前述借款合同無效均具有過錯，喻廣華占用吉托典當公司前述350萬元資金憔狞，給該公司造成資金占用損失蝴悉，應賠償吉托典當公司以下資金占用損失：以350萬元借款為基數(shù)，從2014年1月7日起瘾敢，按照中國人民銀行公布的金融機構同期一年期人民幣貸款基準年利率6%的標準拍冠，計算至借款清償之日止硝枉。【重慶市高級人民法院（2016）渝民終546號】

裁判規(guī)則4：合同中約定典當公司有權在絕當后一定期限內處置當物倦微，該約定是為了保障典當公司債權盡快實現(xiàn)而賦予典當公司的權利妻味，并非是對典當公司處置當物期限的限制約定。法院不能認定此條約定系典當公司的義務欣福，并據(jù)此認定典當公司對于逾期還款擴大的損失存在過錯责球。

案涉兩份《房地產典當借款合同》均約定：“若甲方（立久機械公司）與乙方（生福典當公司）未在本合同第十六條中約定由甲方指定的第三方處置當物的，或者甲方指定的第三方未在絕當或乙方決定提前收回貸款之日起6個月內處置完畢的拓劝，乙方有權單方委托資產評估機構對當物進行評估雏逾，并決定以拍賣或變賣方式處置當物，但乙方以變賣方式處置當物的郑临，變賣價格不低于評估價的70%”栖博。

從此約定的文義理解，生福典當公司在立久機械公司沒有指定第三方處置當物或者指定的第三方未在6個月內處置當物的厢洞，有權自行委托資產評估機構評估仇让、處置當物，該約定是為了保障債權盡快實現(xiàn)而賦予生福典當公司的權利躺翻，并非是對生福典當公司處置當物期限的限制約定丧叽。一審判決認定此條約定系生福典當公司的義務、生福典當公司未能在6個月內處置當物對于逾期還款擴大的損失存在過錯顯然不當公你。

立久機械公司逾期還款應承擔還款及相應的違約責任踊淳，對此，生福典當公司并無過錯陕靠∮爻ⅲ【安徽省高級人民法院（2015）皖民二終字第00714號】

裁判規(guī)則5：根據(jù)《典當管理辦法》和《關于全國統(tǒng)一當票使用和管理的通知》的規(guī)定，續(xù)當有嚴格的適用條件和形式規(guī)范剪芥，典當公司未嚴格按照規(guī)定辦理續(xù)當垄开，而是直接重新簽訂一份新的典當合同。新典當合同是對雙方權利義務的重新確認和延續(xù)粗俱，其實質是通過簽訂一個新合同來償還前一個合同的欠款说榆，從而達到消除原典當關系形成新的典當關系的目的。雖然從尊重雙方當事人的真實意思表示來看寸认，宜認定典當合同合法有效签财。

關于第一個焦點問題。德信典當公司稱因寶虹針公司在2008年1月28日《典當合同》期限屆滿前不能還款偏塞，雙方經協(xié)商將舊借款本息唱蒸、綜合費用等合計后辦理了續(xù)當手續(xù)，于2008年4月24日重新簽訂了典當合同灸叼。該院認為神汹，根據(jù)《典當管理辦法》和《關于全國統(tǒng)一當票使用和管理的通知》的規(guī)定庆捺，續(xù)當有嚴格的適用條件和形式規(guī)范，2008年4月24日《典當合同》及當票從其名稱和形式上看屁魏，并不符合續(xù)當?shù)南嚓P規(guī)定滔以。

因此，不能認定2008年4月24日《典當合同》是2008年1月28日《典當合同》的續(xù)當合同氓拼，二者在形式上不屬于續(xù)當法律關系你画。但是，也不能據(jù)此認定兩份《典當合同》是相互獨立桃漾、毫無聯(lián)系的坏匪。

根據(jù)德信典當公司在庭審中對該問題的陳述及寶虹針公司的答辯情況，通過分析兩份合同的簽訂時間撬统、典當金額及簽訂目的等适滓，該院認為，德信典當公司與寶虹針公司雙方于2008年4月24日簽訂的《典當合同》是對2008年1月28日《典當合同》中雙方權利義務的重新確認和延續(xù)恋追，其實質是通過簽訂一個新合同來償還前一個合同的欠款凭迹，從而達到消除原典當關系形成新的典當關系的目的。

雖然2008年4月24日《典當合同》不符合辦理續(xù)當?shù)南嚓P規(guī)定几于，但卻是雙方當事人的真實意思表示蕊苗，也不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定沿彭，該合同合法有效。從合同的履行看尖滚，2008年1月28日簽訂的《典當合同》德信典當公司依約定付款700萬元喉刘，寶虹針公司依約定將其所有的房產進行了抵押登記。在2008年4月24日漆弄，德信典當公司與寶虹針公司簽訂《典當合同》后睦裳，德信典當公司未實際支付款項，寶虹針公司在其財產的抵押解除后撼唾，重新簽訂《典當合同》辦理抵押登記廉邑。

該重新簽訂《典當合同》的行為使2008年1月28日《典當合同》中的債務轉為2008年4月24日《典當合同》的債務，原《典當合同》權利義務履行完畢倒谷。2008年4月24日簽訂的《典當合同》中約定寶虹針公司借款845萬元蛛蒙，但德信典當公司只請求寶虹針公司還款700萬元，這是德信典當公司對自己民事權利的自由處分渤愁，并不損害寶虹針公司的權益牵祟，也沒有加重其負擔，該院予以支持抖格∨灯唬【山東省高級人民法院（2015）魯商終字第526號】

裁判規(guī)則6：出典人（當戶）非以自身資產向典當公司就當金及息費等進行質押咕晋、抵押的，與典當?shù)幕緦傩圆环毡迹粯嫵傻洚敽贤P系掌呜。

針對第一個焦點問題。金河公司上訴稱雙方構成借貸法律關系坪哄，而非一審法院認定的典當關系质蕉，天榮典當公司辯稱本案系典型的典當法律關系。本院認為损姜，《典當管理辦法》作為典當行業(yè)從事典當活動的規(guī)范性文件饰剥，典當行與當戶的典當行為均應符合《典當管理辦法》的規(guī)定〈菰模《典當管理辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱典當汰蓉，是指當戶將其動產、財產權利作為當物質押或者將其房產作為當物抵押給典當行棒卷，交付一定比例費用顾孽，取得當金，并在約定期限內支付當金利息比规、償還當金若厚、贖回當物的行為”。

在本案中蜒什，金河公司與天榮典當公司簽訂《股權典當合同》后测秸，金河公司以其公司股東余有智90%的股權和余文哲10%的股權作為當物質押給天榮典當公司，該財產權利系金河公司股東余有智灾常、余文哲所有霎冯，并非金河公司所有，故雙方雖簽訂了《股權典當合同》钞瀑，并出具了《當票》沈撞、《續(xù)當憑證》等文件，約定了借款金額雕什、綜合費缠俺、利息、續(xù)當贷岸、絕當?shù)葍热菀际浚虬干娈斘锊⒎钱攽舻呢敭a權利，與《典當管理辦法》第三條規(guī)定相悖凰盔，本案雙方當事人之間的法律關系不屬于典當法律關系墓卦，應確認為借貸法律關系。

一審法院認定本案構成典當法律關系不當户敬，應予糾正落剪≌霰荆【陜西省高級人民法院（2016）陜民終688號】

裁判規(guī)則7：臺灣當局于1987年11月開放臺胞回大陸探親，此前由于歷史的原因忠怖，海峽兩岸長期隔絕呢堰，出典人無法主張回贖，應視為不可抗力凡泣，這段時間不應計入回贖期限枉疼。

本案訟爭的房屋，在1987年11月臺灣當局開放臺胞回大陸探親之前鞋拟，由于歷史的原因骂维，海峽兩岸長期隔絕，出典人無法主張回贖贺纲。這種情況航闺，應視為不可抗力，這段時間不應計入回贖期限猴誊。依上述規(guī)定潦刃，出典人主張回贖典當房屋的限期并未超過。同時懈叹，出典人由于同一原因在法定訴訟時效內不能行使請求權乖杠，屬《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定的“特殊情況”。

臺灣省當局開放臺胞回大陸探親之后澄成，房屋出典的的繼承人胧洒、本案被上訴人李金連、李娜萍即辦理了有關公證手續(xù)墨状，委托了全權訴訟代理人略荡，于1989年向人民法院提出回贖出典房屋的請求，其主張符合法律規(guī)定歉胶，應予準許。臺灣與菲律賓兩地雖可來往巴粪，但上訴人未提出出典人與承典人在典期屆滿時有何聯(lián)系通今，或出典人有條件回贖出典房屋而不回贖的證據(jù)「馗【廈門市中級人民法院 《最高人民法院公報》 1993年第1期】

裁判規(guī)則8：《典當管理辦法》第三十七條第二款規(guī)定：“典當當金利息不得預扣辫塌。”

該條僅規(guī)定典當當金利息不得預扣部凑，但未明確綜合費用是否可以在當金中預扣帮碰。司法實踐中雕沉，關于當金中預扣綜合費用問題蛔钙，各地法院判決不一储矩。有的法院認為感耙，綜合費用與利息性質相似，不應在交付當金時預先扣除持隧；有的法院則認為即硼，法律并未明確規(guī)定不得在交付當金時預先扣除綜合費用，只要典當行與當戶在典當合同中對綜合費用約定明確屡拨，根據(jù)“法不禁止即自由”原則只酥，典當行可以在當金中預先扣除綜合費用。