每一個媒體人，或者準確地說蓖救，是新聞人，在當下的自媒體時代斩例，都是如履薄冰的从橘。
互聯網時代，毀人譽人不用一朝一夕恰力，輿論導向用不了晝夜就可天翻地覆、黑白顛倒停局。于是，每一個自媒體人码倦，在對時下的熱點事件進行解析時，都會思考再三叹洲、字字斟酌工禾，生怕一句話說錯了，就會有人惡語相加民泵、甚至千夫所指。
記不清從何時起栈妆，不在少數的自媒體人通過批判咪蒙的文章和觀點厢钧，來標榜自己的三觀正確。我承認早直，咪蒙的有些文章，談不上“高雅”糕韧，但她敢說敢擔當喻圃，也敢于戳中讀者的軟肋。至少這次斧拍，她為江歌事件發(fā)聲的那篇推文《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性怕吴？》县踢，個人感覺，并不偏激硼啤，甚至說出了大多數事件關注者的心聲。
“江歌案”這一事件的關注點煞肾，突然在一夜間轉向了“帶節(jié)奏”的自媒體人。新京報的那篇快評《殺氣騰騰的咪蒙制造了網絡暴力的新高潮》籍救，引發(fā)部分網友的熱議和轉載蝙昙，咪蒙因此被推上了風口浪尖。
有人說奇颠，她的文章煽動性太強；甚至有人說圆裕，她哪來的優(yōu)越感吓妆，去引導大眾發(fā)起簽名活動。但請那些抨擊咪蒙的人耿战，你們真的仔細看了嗎焊傅，她那篇文章結尾的簽名活動狐胎，是江歌媽媽發(fā)起的請求判決陳世峰死刑的簽名活動。她只是借助自己的影響力握巢，站在一位女性松却、一位母親的角度，盡可能的給受害者母親提供援助歌焦，她究竟錯在哪了呢？
咪蒙作為一名女性独撇、一位母親纷铣，她可能比絕大多數看客更加感性。于是以躯，她選擇將這份感情訴諸文字啄踊、以自己最擅長的方式，力圖去接近正義社痛。
可能大多網友同我一樣，我們只能通過媒體去了解這個事件的真相斩箫，我們隔著屏幕在手機的這一端為江歌心痛撵儿，為其母親而難過，但淀歇，卻無法為她們真正做些什么。所以牡直，當看到有這樣一個平臺纳决、有這樣一個活動的發(fā)起，我們中的大多數阔加，都會出于善意，加入其中胳喷，渴望盡自己微薄之力夭织，讓正義的天平不至于傾斜得太扭曲。
看到網絡上有新聞人為《新京報》那篇快評點贊叫好尊惰，他們對咪蒙進行人身攻擊，并且大談特談新聞人的職業(yè)素養(yǎng)和新聞的客觀與真實戴卜。作為一個本科四年新聞專業(yè)的看客，我何嘗不知新聞的真實性要求和微博輿論場之強大投剥，但江锨，在這個真相很容易被篡改的年代，我不知道酌心，所謂的絕對真實安券，是否存在侯勉。
想起了伊坂幸太郎在《金色夢鄉(xiāng)》中曾寫過的一句話址貌，“真相是很容易被篡改的徘键。事情發(fā)生過后，最容易被人們接受的情況便成了事實”螟凭。
作為一個曾經不止一次被全網黑過的自媒體紅人赠制，咪蒙顯然知道挟憔，在風口浪尖為事件發(fā)聲，可能會帶來的人身攻擊與鋪天蓋地的惡意相加政恍。于是达传，文章末尾她寫道迫筑，“今天寫這個事宗弯，有朋友提醒我，不要有立場辕棚，有立場會被罵逝嚎。我理解他們對我的保護详恼，但我想過，寫到粉絲千萬昧互，就是為了支持應該支持的，反對應該反對的硅堆。我們總要為了捍衛(wèi)心中的正義渐逃，做點什么吧》杼叮”
咪蒙的關注者喜歡她的文章，很大程度上是喜歡她的敢愛敢恨敢說話竖哩，那些我們都懂卻沒人敢白紙黑色寫出來的道理相叁，咪蒙敢辽幌。對劉鑫進行道德譴責，本身就是民心所向虑润。咪蒙的那篇文章加酵，只是給了一直關注江歌事件哭当，同時又想為之做點什么的網友指出了一個方向钦勘，她鼓勵大家簽名請愿，她也愿意為江歌媽媽提供經濟與法律的援助渗柿。
法律可以制裁兇手朵栖，但誰來制裁人性？既然法律在某種程度上無法給予制裁陨溅，那通過輿論的譴責，讓劉鑫被道德碾碎雹有，又有什么不可以？試想一下霸奕，如果江歌遇害的事件沒有任何人站出來為之發(fā)聲吉拳，我們會不會感到真正的絕望和世態(tài)炎涼。
《新京報》口口聲聲說反對網絡暴力煤惩，但那篇自詡正義的快評魄揉，自以為是的站在所謂的道德制高點上抨擊咪蒙的正義感，難道不也給咪蒙帶來了網絡暴力嗎洛退？
刀子沒捅在自己身上兵怯，當然不知道會有多疼摇零。我們都不愿看到人性被泯滅推掸、善良被踐踏驻仅。至少從咪蒙的身上噪服，我看到了溫度，看到了人性粘优，看到了不懼輿論呻顽。她發(fā)聲，只是希望兇手陳世鋒得到應有的法律制裁嬉愧，讓劉鑫給江媽媽一個交代、為自己的行為付出應有的代價没酣。
假使有朝一日連咪蒙這樣的人都不敢發(fā)聲卵迂，試問還有誰，敢去持續(xù)追蹤事件的真相偿衰，表達自己的言論和情緒？
至少這一次哎垦，我站咪蒙恃疯。至少是她，將江歌事件再次推向了高潮郑口，給了受害者母親更多的關注和被看見、被傾聽的機會犬性。而我們，又做了什么呢乒裆？
