文/曹舒雯
“人之初交洗，性本善。性相近橡淑，習(xí)相遠构拳。”想必大家很小的時候都聽說過這句話梁棠。而大家是否有對“人性本善”或者是說“人性本惡”有一定的判斷呢置森？到底是善還是惡，或許現(xiàn)在的我們無法判斷出來符糊。但是古代的告子卻和孟子對這個問題進行了探討凫海。
人性本善，這是孟子代表儒家學(xué)派的觀點（正因為如此男娄，我們才會在小的時候聽說的都是人性本善）行贪，而除過這個觀點以外，還有兩個觀點沪伙。一個是告子主張的“人性本沒有善和不善”瓮顽，他認為人性不能拿善或者是說不善來評價，處于一個中立的觀點围橡。而另外一個與孟子相對的觀點就是墨子主持的墨家學(xué)說認為人性本惡。他認為人剛剛生下來就是惡的缕贡。而在這些觀點里面翁授，我們主要來分析一下孟子和告子的觀點。而在孟子和告子的觀點中我比較支持孟子的觀點晾咪。也就是——人性本善收擦。
告子認為如果說把人性比作柳樹的話，那么說行為就是杯盤谍倦。在告子的觀念里塞赂，他認為如果是讓人具有仁義，就好像是讓柳樹成為杯盤昼蛀。換句話來講就是人的本性不應(yīng)該是經(jīng)過雕琢的宴猾。也就是，他把仁義當(dāng)做是后天不按照本性而培養(yǎng)的事物叼旋。這樣的說法乍一看完全沒有什么問題的仇哆，但實際上，孟子的意思并不是要傷害楊柳的本性來做杯盤夫植，也就是說順著他的本性完成讹剔。而類比到人這里，并不是說要傷害人的本性，讓它具有仁義延欠，而是人本就是善的陌兑，在這個基礎(chǔ)上，再施加仁義由捎。在孟子的觀點里诀紊，如果傷害人的本性而讓他具有仁義是不存在的。
而告子又把人的本性比喻成水隅俘，他認為邻奠，水是沒有本性也沒有自己的意愿的。如果在一個河道里为居，那邊決堤了那么水就會往哪邊流碌宴。由此又推斷出辙培，人也是沒有善與不善之分的伙菜。如果說這人遇到了某一個向善良的契機，那么這個人就是向善的孽惰，如果這個人遇到的是向不善的契機膳凝，那么這個人就是不善的碑隆。照告子這樣的說法看來，人沒有剛開始就善不善這一說蹬音，主要是看他遇到的“契機”上煤。然而孟子與他的意見又有了分歧。
水是有本性的著淆。為什么呢劫狠？因為所有的水都是向下流的，這就是水的本性永部。而如果我們讓水濺得很高独泞，那就不是水的本性了。而人的本性本來就是好的苔埋，是因為外在的有一些東西讓人迷失了自己的本性懦砂，向壞的地方發(fā)展。這不是說组橄，他本來什么本性都沒有荞膘，之后他遇到了契機就變好或者不好，善或者不善晨炕。而是說衫画，他本來就是善的,只有一種可能就是說，他本來是善良的瓮栗，但是因為某種原因或者是機遇才導(dǎo)致的變得不善了削罩。
而孟子也在他一段著名的對話里面說過瞄勾。人本來的性情是可以為善的，即人性本善弥激。而有些人行為的過錯并不是本質(zhì)的問題进陡，也就是說，不論他現(xiàn)在怎么樣微服，他的本質(zhì)都是不變的趾疚，都是善的。因為只要是一個人他就有四心以蕴，即同情之心糙麦、羞恥之心、恭敬之心和是非之心丛肮。而這些心分別表現(xiàn)著互相關(guān)愛赡磅、行為方式、社會行為規(guī)范以及人的智慧宝与。做出以上的舉動焚廊，都需要的是智慧，而這些不是從外而來的习劫，他是本質(zhì)咆瘟，是本身就有的。
人性原本都是善的诽里，可是為什么人與人之間的差距就這么大呢袒餐？這就是在于是否探尋或者是放棄。如果是探尋了须肆，并且找到了正確的道路匿乃，那么人就會變好，而如果放棄探尋豌汇，自暴自棄，那么這個人就會變壞了泄隔。
一切的一切都和人性的善有關(guān)拒贱，因為你天生下來是一個人，而你就具有這么多好的品質(zhì)（同情之心佛嬉、羞恥之心逻澳、恭敬之心和是非之心）。人與別的動物的區(qū)別大概就在于此吧暖呕。人是高級的斜做，因此他就會有這些與生俱來的品質(zhì)。這不需要任何人來教你湾揽，因此才說人性本善瓤逼。
而像告子所說的那樣笼吟，人性不善也不惡，那么人還會使什么呢霸旗？剛生下來還會有這些好的品質(zhì)嗎贷帮？如果說人的本性有善有不善那也是不對的。因為在沒有經(jīng)歷過其他的東西的情況下诱告，每個人都是一樣的撵枢，又怎么會一生下來就分出善惡呢？
人性本就是善的精居，而這樣的善雖然是天生的锄禽，但是也可以被后天打敗，因為環(huán)境是影響人發(fā)展以及生長的重要因素靴姿。所以說沃但，像告子以及墨子那樣，認為人性不善不惡或者是人性本惡的觀點都是錯誤的空猜。只要是人绽慈，就會有那“四心”，可那四心辈毯，又有誰說是不善的呢?
所以說坝疼，我認同孟子的觀點，人性本善谆沃。
