文學(xué)理論課上，老師拋出一個話題：文品與人品曙聂。關(guān)于《黃金時代》晦炊，關(guān)于蕭紅，由一個網(wǎng)上的短微博引入宁脊。
圖片發(fā)自簡書App
假如断国，要你跟帖，你會怎么評論榆苞？當時一個下意識地反應(yīng)：蕭紅人品不好嗎稳衬？于是我是這樣寫的：蕭紅和這個人在文學(xué)上，我們可以說他是個天才坐漏，說她人品不好薄疚，那倒不至于，她或許只是以一個文學(xué)家的思維方式去生活赊琳，我們不必強求要辯個是非對錯街夭，可以寬容，可以不接受躏筏，但不至于過分指責(zé)板丽。
而后幾個同學(xué)被點名發(fā)言，再然后不少人都參與其中趁尼，爭著發(fā)表自己的意見埃碱。觀點無非如短微博里的兩種碴卧，文品與人品到底可以分割開嗎？我突然意識到自己下意識的反應(yīng)恰恰反映出我對這個問題并不是那么渭經(jīng)分明乃正。我隱約覺得當我們用人品去丈量文學(xué)家時住册，似乎沒有辦法僅用世俗的眼光去評判，所謂我們信奉的倫理道德加在他們身上還合適嗎瓮具？我甚至覺得我們在說作家的人品時荧飞，這個人品已經(jīng)不是普通人的人品。
昨天課上又接觸到一個新的概念：韋恩布斯提出的“隱形的作者”名党，一個比作者本身更有道德叹阔，更能寬容，更有智慧的隱形的存在传睹，有時甚至能潛移默化地影響我們對作品中人物的評判耳幢，那么是否我們以為自己認識的那個作家根本就是這個隱形的作者，從而影響我們對作家人品的判斷欧啤。又或許拿蕭紅這個例子來討論人品和文品并不合適睛藻。蕭紅至多在感情問題男女關(guān)系上的一些處理方式，我們難以茍同邢隧，她并沒有威脅到絕大多數(shù)人的利益店印。相比之下，這桿秤可能個略傾向于對她的欣賞倒慧。
