? ? ? ? ?《呂氏春秋》有一關(guān)于儒者的道德辯題。 “式夷違齊如魯徊件，天大寒而后門奸攻，與弟子一人于郭外蒜危，寒愈甚，謂其弟子曰：‘子與我衣睹耐，我活也辐赞；我與子衣，子活也硝训。我國士也响委。為天下惜死；子不肖人也窖梁，不足愛也赘风。子與我子之衣∽萘酰’弟子曰：‘夫不肖人也邀窃，又惡能與國士之衣哉？’式夷太息嘆曰：‘嗟乎假哎！道其不濟(jì)夫瞬捕。’解衣與弟子舵抹，夜半而死山析，弟子遂活√透福”謂戎夷其能必定一世笋轨，則未之識(shí)。若夫欲利人之心赊淑，不可以加矣爵政。達(dá)乎分，仁愛之心識(shí)也陶缺，故能以必死見其義钾挟。
? ? ? ? 式夷離開齊國到魯國去，天氣非常寒冷饱岸。到了魯國掺出，城門已閉，只好和一個(gè)學(xué)生露宿在城外苫费。夜里汤锨，天氣越來越冷，兩人凍的不行百框。
? ? ?（注①分析當(dāng)下：情勢(shì)是否果然危及至此闲礼，是否還有其他途徑可以共同求生？往前溯源：遭到這樣的境遇是否與他們的出行安排不當(dāng)有關(guān)？結(jié)果評(píng)價(jià)：師生一起趕路柬泽，誰來負(fù)責(zé)決策慎菲，決策者是否應(yīng)該擔(dān)當(dāng)決策的風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)不利后果？）
? ? ? ? 式夷對(duì)學(xué)生說：“你把衣服給我锨并，我就能活下來露该；我把衣服給你，你就能活下來第煮。我是國家不可缺少的人解幼，為天下著想，惜死空盼；你是德能不及于我书幕，生命沒有多大分量，你把衣服脫給我吧揽趾√ɑ悖”
? ? ? （注②情勢(shì)危急只可保一個(gè)，是老師的判斷篱瞎；直接拋出一個(gè)道德命題苟呐，裹挾利己之心，是老師的應(yīng)對(duì)之策俐筋，其心假假真真牵素；但是言辭頗為毒辣。）
? ? ? ? 學(xué)生白了老師一眼澄者，說：“我是個(gè)比賢不足的人笆呆，怎么可能把衣服給國士呢？”
? ? （注③故事高潮：學(xué)生唯一的反擊和自保之言粱挡，做得天衣無縫赠幕、堪稱完美，令人驚嘆询筏！說句心里話：當(dāng)時(shí)在大學(xué)時(shí)期讀到這則內(nèi)容的時(shí)候榕堰，簡直是佩服得五體投地，這句話給了我一個(gè)很大的啟發(fā)嫌套。如果單單說是逆屡，回應(yīng)且躲避了道德綁架的話，尚且不夠深刻入里踱讨。
? ? ? ? 師生關(guān)系的必要前提：一是老師賢于弟子或者老師先知于弟子魏蔗；二是弟子有向上發(fā)展的可能性。這是肯定師生關(guān)系的必然內(nèi)在要求勇蝙。關(guān)系重新定位：若真情急為了舍一而自保沫勿，老師與弟子之間無非是回歸到了最簡單的生存境地挨约，還談何師生之間的仁愛關(guān)系味混。
? ? ? ?當(dāng)然产雹，學(xué)生回避了這個(gè)難題，自己也不愿意主動(dòng)撕掉這層關(guān)系的外皮翁锡。很大可能是蔓挖，壓根沒有想到在新形勢(shì)之下的這個(gè)重新定位。
? ? ? ?學(xué)生內(nèi)心的積極回應(yīng)：我固然是不及于你馆衔，但是我跟著你的目的不正是為了積極發(fā)展瘟判，追求勝過于你嗎？現(xiàn)在角溃，我不否認(rèn)你現(xiàn)在還是我的老師的事實(shí)拷获，你要追求大利天下，我要追求勝過于你减细，因此我更應(yīng)該活下去匆瓜！這是學(xué)生的內(nèi)在邏輯，毫無問題未蝌。
? ? ? ?若是講到此處驮吱，學(xué)生未必就是高人，更高的還在后面萧吠！心里所想左冬，不能直接成為現(xiàn)實(shí)之言，要善于找借口纸型，找到天下人公認(rèn)的理由：這事情拇砰，如果當(dāng)真是要凍死一個(gè)，我不能死狰腌，我死了籍籍無名除破，誰又能想到是我把衣服脫給老師而凍死，大家只當(dāng)懷疑一個(gè)不賢的人怎么可能把衣服主動(dòng)讓給賢人呢癌别！經(jīng)此一預(yù)演：學(xué)生覺得自己于此事之中皂岔，即便犧牲貢獻(xiàn)自己，也是徒勞展姐。
? ? ? ?咬住對(duì)方的話頭躁垛，直擊核心：如果按你說的那樣的話，你真的接受了不肖之人的御寒之衣致人凍死圾笨，人家哪里還能夠尊你是國士呢教馆，這幾乎構(gòu)成消極不作為犯罪更何況你還出言道德綁架在先？題外之話擂达，大眾邏輯：國士不是更應(yīng)該當(dāng)仁不讓土铺，雖力行而毫不懼死嗎？
? ? ? ? 這事情，如果不是只死一個(gè)：無論是兩個(gè)都沒死或者兩個(gè)都死了悲敷，你把衣服讓給我究恤，最終都是為你加了光環(huán)呀！）
? ? ? ? ?式夷重重地嘆息著說：“唉后德！道義已經(jīng)不管用了部宿！”然后脫下衣服給學(xué)生。式夷半夜凍死了瓢湃，而學(xué)生活了下來理张。（注④什么才管用，仁愛之心也許管用绵患，為師沒有施恩實(shí)德于弟子雾叭，如何期盼弟子的道義于己？談父母之女之間落蝙，也是建立在養(yǎng)育之恩的基礎(chǔ)之上的呀Ｖ）
? ? ? ? ?這個(gè)故事的可靠性不強(qiáng)，因?yàn)閷儆诠伦C掘殴，且無從考據(jù)赚瘦。
? ? ? ? ?原因一：若果真有其事，只有兩個(gè)人知且另一人已經(jīng)死無對(duì)證奏寨。這個(gè)“表象”是不是可能會(huì)更改起意，天亮前學(xué)生是不是能夠把自己的衣服脫下，穿在已經(jīng)凍死的老師身上病瞳？以堵住悠悠眾口之說揽咕。因?yàn)閼{學(xué)生的回應(yīng)智慧，皆不是難事套菜。
? ? ? ? ?原因二：若當(dāng)場還有其他的人在亲善，形成了有效佐證的情況下，學(xué)生的智慧是較難經(jīng)過后期自述而美化的逗柴，堪稱經(jīng)典蛹头。此時(shí)條件卻又發(fā)生了變化，在場的其他人戏溺，是不是同樣被他們一對(duì)自稱學(xué)問胸懷大志之人所懾服渣蜗，所綁架呢？他們又當(dāng)何以自立呢旷祸？至少是在我讀故事的當(dāng)時(shí)耕拷，我覺得直接被捆綁到窒息了：“道德學(xué)問之人，何出此言托享？”而且骚烧，自己還無法還擊浸赫！
