馬克思認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步和資本積累對社會的生產(chǎn)能力具有決定性的作用精续，但否認(rèn)與人口對應(yīng)的自然資源的重要性坝锰。在這一方面，我們的觀點(diǎn)與馬克思不同重付，更接近于新制度歷史學(xué)派的觀點(diǎn)顷级，即強(qiáng)調(diào)由人口增長和其他因素引起的相對資源稟賦和價格變化的影響（North 和Thomas,1973;North,1981）。P13
問題在于誘致機(jī)制如何根據(jù)社會福利最大化標(biāo)準(zhǔn)有效地運(yùn)作确垫。究竟增加多少公共品供給來適應(yīng)社會需求的增長弓颈，部分取決于如何把增長的社會需求轉(zhuǎn)化為政治家邊際收益曲線的上移帽芽。在這方面，政治誘致機(jī)制的轉(zhuǎn)換效率往往很低翔冀，尤其是總體社會收益很大但具體到大量私人生產(chǎn)者收益甚微的公共品导街，明顯不足以動員起政治支持（或游說）活動。這就是社會報酬高的公共品投資嚴(yán)重不足的基本難題（Olson,1965）纤子。P21
因此搬瑰，被采納的制度在社會中是否能有效組織經(jīng)濟(jì)活動，很大程度上取決于歷史事件控硼。從長期來看泽论，通過類似于生物進(jìn)化論的適應(yīng)和自然選擇過程，在有效制度下的社會將會繁榮和擴(kuò)張象颖，而無效制度下的社會將會衰退并最終消亡佩厚。P22
一般來講姆钉，一個國家工業(yè)化開始得越晚说订，完成人口過渡地進(jìn)程就越快，就像從日本潮瓶、蘇聯(lián)陶冷、北歐和東歐國家觀察到的那樣，往往從第一階段跳過第二階段毯辅，直接進(jìn)入第三階段（Yasuba,1980,第50-56頁）埂伦。
李嘉圖的理論預(yù)見到，在各等級土地面積固定的自然資源稟賦下思恐，由人口增長導(dǎo)致的食品價格上升沾谜，將迫使經(jīng)濟(jì)處于“停滯狀態(tài)”，在該狀態(tài)下胀莹，利潤率如此之低基跑，以致無法為追加投資提供激勵，勞動者的實(shí)際工資率也不會背離最低生存線描焰，只有地主得到的地租收入在增加媳否，而這些增加大多用于揮霍性消費(fèi)。這種制約工業(yè)化初期經(jīng)濟(jì)增長的固定徒弟資源稟賦機(jī)制荆秦，通常被稱為李嘉圖陷阱篱竭，舒爾茨（T.W.Schultz,1953）則稱其為“食品問題”。P72
顯而易見步绸，發(fā)展中國家只要遵循發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家以往的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長方式掺逼，就能擺脫李嘉圖陷阱。P73
在最近半個世紀(jì)里瓤介，世界人口增長了約2.5倍坪圾，而農(nóng)地增長不足30%晓折。盡管人均可利用的農(nóng)地減少了一半，但人均糧食產(chǎn)量提高了約30%兽泄。P77
然而漓概，從廣義上講，向勞動節(jié)約型生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)變的主要障礙是土地豐裕時代產(chǎn)生的社會制度傳統(tǒng)病梢。例如在非洲胃珍，特別是在東非，人口密度在傳統(tǒng)上低于亞洲蜓陌，以至于當(dāng)?shù)厝肆?xí)慣于輪作和游牧觅彰。大部分農(nóng)地仍保持部落社區(qū)所有，因此钮热，作為促進(jìn)土地基礎(chǔ)設(shè)施長期投資的手段填抬，私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展大大滯后。P92
由此可見隧期，邁因特和劉易斯對殖民政策的意圖和后果的解釋是截然不同的飒责。然而，這兩個出生在第三世界的偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都完全同意：以開采冗余自然資源為基礎(chǔ)色經(jīng)濟(jì)增長能否導(dǎo)致持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長并增加當(dāng)?shù)鼐用竦母＠统保饕秩Q于能否將資源租金動員起來宏蛉，并用于人力資本投資、改善基礎(chǔ)設(shè)施和制度建設(shè)性置，以便使市場機(jī)制有效地運(yùn)作起來拾并。P98-99
為什么假定資本產(chǎn)出比率固定和沒有要素替代的模型會在發(fā)展中國家的計劃者和決策者中流行，這一問題部分地要用低估發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的能力和高估隱蔽失業(yè)來解釋鹏浅。另一個原因可能是經(jīng)濟(jì)理論家誤解了資產(chǎn)產(chǎn)出比率的歷史趨勢嗅义。P118
中央計劃經(jīng)濟(jì)最缺乏的是這種能調(diào)動企業(yè)家為具有高社會需求的創(chuàng)新而努力的市場機(jī)制。P158
問題在于政府是一個具有以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其需要的那些公共品為代價而過度供給那些社會需求相對較低的公共品的固有傾向的組織隐砸。P 207
根據(jù)發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)之碗，決定哪個產(chǎn)業(yè)應(yīng)該得到保護(hù)可能不是很困難。然而凰萨，通過各種產(chǎn)業(yè)和企業(yè)之間的相互作用和反作用继控，評價保護(hù)政策對整個經(jīng)濟(jì)的長期影響是極其困難的。P217
政府偵查受保護(hù)企業(yè)的道德風(fēng)險也是不容易的胖眷。政府難以確定它們在形成國際競爭力方面的失靈有多少應(yīng)歸咎于不可避免的外部力量武通，有多少應(yīng)歸咎于因保護(hù)而形成的超額利潤變成了高級經(jīng)理和加入了工會的勞動者的工資（和/或附加福利），而不是用于生產(chǎn)性投資珊搀。p217
為什么至少德國和日本在經(jīng)濟(jì)上證明這個模式是成功的呢冶忱？它們的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)為何沒有像第二次世界大戰(zhàn)后進(jìn)口替代工業(yè)化那樣失靈呢？原因之一可能是保護(hù)制度簡單透明境析，在扭曲市場價格方面僅采用了關(guān)稅囚枪，因而沒有超出政府的信息能力派诬。而且，德國和日本的關(guān)稅稅率始終链沼，在20%或更低的水平上默赂，大大低于許多采用進(jìn)口替代工業(yè)化政策的發(fā)展中國家50%-100%的關(guān)稅水平（Yamazawa,1984,P154;世界銀行《1991年世界發(fā)展報告》，）括勺±掳耍或許更重要的因素是強(qiáng)烈的民族主義和為實(shí)現(xiàn)民族主義目標(biāo)而建立的訓(xùn)練有素的官僚體系。P87-88
這樣疾捍，由社區(qū)內(nèi)人們相互影響所積累的信任提高了效率并減少了與勞動分工想聯(lián)系的成本奈辰。在這方面，信任是一種類似于道路和港口這樣的社會基本資本的“社會資本”（Arrow,1974;Dasgupta,1988;Putman,1993;Seabright,1993）乱豆。
