因?qū)W生郝相赫在微信朋友圈對另外兩位老師“無端嘲諷”，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授柿估、博士生導(dǎo)師孫家洲9月20日發(fā)布公開信，申明與今年新招碩士生郝相赫斷絕師生關(guān)系的妖。公開信被相關(guān)微信公眾號轉(zhuǎn)載推送后引發(fā)熱議。（9月22日北京青年報）
在此事件的發(fā)酵中嫂粟，許多學(xué)者專家從師生倫理、社交媒體功能等發(fā)表自己的觀點零抬。中山大學(xué)設(shè)計與傳播學(xué)院院長張志安表示：以微信朋友圈或微信群為例宽涌，社交網(wǎng)絡(luò)對多數(shù)使用者，就其動機和傳播范圍來說护糖，是群體傳播。但由于社交媒體一經(jīng)擴散就可病毒式傳播的效果嫡良、普通公眾對“轉(zhuǎn)載須同意”的程序缺乏認知，很容易進入大眾傳播的范圍坷牛，給個人或機構(gòu)帶來非企及的后果很澄。同時，網(wǎng)友們也各有立場甩苛。多數(shù)網(wǎng)友跟帖評論稱，“知錯就改”痊土。但也有不少網(wǎng)友卻認為，道歉信“缺少誠意”赁酝，“不夠走心”旭等。
筆者對此事保持中立，認為如果導(dǎo)師對學(xué)生不滿搔耕，完全可以直接溝通或私下批評，即使逐出師門也不需要在網(wǎng)上發(fā)布公開信藤乙，將原本窄眾化的吐槽變成了大眾熱議的網(wǎng)絡(luò)事件，不僅給學(xué)生的聲譽帶來傷害坛梁，也讓大學(xué)蒙羞。師者划咐，所以傳道受業(yè)解惑也拴念。當(dāng)導(dǎo)師對學(xué)生發(fā)表的觀點表示不滿時褐缠，應(yīng)該是進行思想上的交流，并從促進學(xué)生學(xué)術(shù)思想深化的角度加以正面引導(dǎo)公般。孫教授對學(xué)生“公開斷絕關(guān)系”的行為胡桨，不僅忽視了學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)益和未來發(fā)展，而且客觀上將此事激化升級為公共事件昧谊。
可是作為學(xué)生即使在朋友圈發(fā)文，但使用諸如“漢奸”涌哲、“庸才”等詞匯去評判前輩學(xué)者尚镰，其態(tài)度和行為也是粗魯和錯誤的阀圾。既沒有拿出“批評”的學(xué)術(shù)實力狗唉，也看不出“批評”的學(xué)術(shù)誠意，有的只是偏激和不負責(zé)任的語言挑釁。當(dāng)然综膀，你說權(quán)威該不該受挑戰(zhàn)？回答是肯定的橄登，但如何挑戰(zhàn)卻反映了一個人的“私德”：是建立在尊重基礎(chǔ)上的有理有據(jù)的論爭，還是逞一時口舌之快的泄憤拢锹？這二者大相徑庭。
某種程度上蹋半，有爭議更能碰撞出思想的火花充坑，師生學(xué)術(shù)發(fā)展才更有生氣和動力。學(xué)者肖鷹表示“在研究生教育中捻爷，導(dǎo)師不僅應(yīng)當(dāng)做一個勤懇的教導(dǎo)者，同時也應(yīng)當(dāng)是一個懂得傾聽學(xué)生意見的合作者也榄。學(xué)海無涯，導(dǎo)師無論多么博學(xué)和權(quán)威降宅，相對于學(xué)生棵介，并不是知識和思想的絕對擁有者。導(dǎo)師傾聽學(xué)生意見邮辽，不僅是深化教學(xué)的需要，而且也是導(dǎo)師保持學(xué)術(shù)創(chuàng)新機能的需要岩睁〈г疲”在筆者看來，真正良好的師生關(guān)系應(yīng)該是建立在彼此尊重邓夕、平等人格的基礎(chǔ)上，只有基于此前提下的批評即便稍有過分也是能夠被理解和諒解的点弯。
參考：《人大教授“斷絕師生關(guān)系”引思考》
《人大導(dǎo)師與學(xué)生斷絕師生關(guān)系矿咕，都怪微博微信給炒的狼钮？》
《『朋友圈』里的大學(xué)師生關(guān)系如何相處捡絮？人大教授與學(xué)生斷絕關(guān)系》
