楊國超扛门，劉靜，廉鵬纵寝，等. 減稅激勵论寨、研發(fā)操縱與研發(fā)績效[J].
經(jīng)濟研究.2017(08): 110-124.
摘要
內容提要: 張維迎和林毅夫就“政府是否應該制定產業(yè)政策”展開了激烈爭論。與他們從較為宏觀的視角分析不同爽茴，本文利用《高新技術企業(yè)認定管理辦法》確立的公司研發(fā)投入占銷售收入之比這一“一刀切”的微觀認定門檻葬凳，研究公司是否會操縱研發(fā)投入以滿足相關標準。研究發(fā)現(xiàn)室奏，研發(fā)收入之比的分布在法規(guī)門檻附近不連續(xù)火焰，這確認了公司研發(fā)操縱行為的存在∏戏埽基于分布不連續(xù)特征定義的研發(fā)操縱公司獲得了更多的稅收優(yōu)惠和政府補助荐健。進一步地酱畅，研發(fā)操縱現(xiàn)象在民營企業(yè)、盈利企業(yè)以及位于稅收征管力度較弱地區(qū)的企業(yè)中更為顯著江场，且研發(fā)操縱公司的研發(fā)投入與公司未來發(fā)明專利申請纺酸、發(fā)明專利授權數(shù)量間的正相關關系更弱。研究表明址否，與政策制定者的初衷不同餐蔬，研發(fā)激勵政策會激勵公司進行研發(fā)操縱，最終導致公司研發(fā)績效下降佑附。本文不僅為產業(yè)政策引發(fā)的激勵扭曲效應提供了微觀證據(jù)樊诺，還為更好地制定和執(zhí)行高新技術企業(yè)認定政策提供了理論參考。
關鍵詞: 高新技術企業(yè)認定 產業(yè)政策 法規(guī)門檻 研發(fā)操縱 研發(fā)績效
(一) 研究背景
2016 年底音同，張維迎教授與林毅夫教授就“產業(yè)政策之爭”華山論劍词爬，再一次將“政府與市場的關系”推上風口浪尖。針對政府是否應該制定產業(yè)政策权均，張維迎強調“市場看不見的手”的作用顿膨，林毅夫強調“有為政府”的價值。以研發(fā)激勵政策為例叽赊，政府推出旨在促進企業(yè)增加研發(fā)投入的激勵政策本是有深刻的經(jīng)濟理論支撐的恋沃。其原因在于研發(fā)活動是公司創(chuàng)新的源動力，是經(jīng)濟增長的引擎必指，但研發(fā)活動風險較高囊咏，且可能被競爭對手模仿甚至抄襲，由此會導致公司研發(fā)投入不足塔橡，而改善研發(fā)投入不足的一個有效途徑是制定稅收干預政策梅割，即通過降低稅率減小公司研發(fā)失敗帶來的風險，同時將研發(fā)活動的經(jīng)濟收益內部化谱邪，以促進公司增加研發(fā)投入炮捧∈睿“研發(fā)投入占銷售收入之比”是高新技術企業(yè)認定的一個重要門檻惦银，《管理辦法》采用近乎“一刀切”的認定標準給公司貼上“高新”或“非高新”標簽。
(二) 研究理論和假設
- 公司研發(fā)操縱行為的收益與成本分析：首先末誓，獲得高新技術企業(yè)認定有利于公司降低稅收成本扯俱，贏得更多政府補助。其次喇澡，我國法律執(zhí)行力度較弱迅栅，即便“偽高新企業(yè)”被發(fā)現(xiàn)，其違規(guī)成本也相對較低晴玖。再次读存，高新技術企業(yè)認定政策實施過程中還存在信息不對稱問題为流，導致政府難以準確判斷公司是否真正具備高新技術企業(yè)認定資質。最后让簿，政策實施過程中還可能伴隨尋租問題敬察，從而產生監(jiān)管俘獲。
- 減稅激勵與研發(fā)操縱的關系：減稅激勵強弱會影響公司的研發(fā)操縱動機尔当。一方面莲祸，國有企業(yè)存在“公有產權屬性”，使得國企高管缺少通過降低稅收成本提升公司盈利水平的激勵; 另一方面椭迎，國有企業(yè)的“國家所有權”決定了國有企業(yè)還需要在經(jīng)濟下行期承擔“穩(wěn)財政”之責锐帜。盈利企業(yè)需根據(jù)應納稅所得額按年度繳納企業(yè)所得稅，虧損企業(yè)則無需繳納企業(yè)所得稅畜号。稅收征管力度反映了一個地區(qū)將稅收能力轉化為實際稅收收入的努力程度缴阎。地區(qū)的稅收征管力度越強，公司避稅的難度就越高简软。
- 研發(fā)操縱的經(jīng)濟后果分析：為達到法規(guī)門檻而機會主義地操縱研發(fā)投入的行為會降低公司研發(fā)績效药蜻。一方面，公司可能利用會計科目調整的方式虛增研發(fā)投入替饿，這些并未真正用于研發(fā)活動的“研發(fā)支出”難以提升公司創(chuàng)新水平语泽。另一方面，公司還可能通過實際業(yè)務活動操縱研發(fā)投入视卢，其也會導致公司研發(fā)績效下降踱卵。
-
假設提出：
(1) H1: 為獲得高新技術企業(yè)享有的減稅優(yōu)惠和政府補助装获，公司會操縱研發(fā)投入以達到高新技術企業(yè)認定門檻撇簿。
(2) H2a: 與國有公司相比，民營公司更偏好進行研發(fā)操縱以滿足法規(guī)門檻厢洞。
H2b: 與虧損公司相比绳锅，盈利公司更偏好進行研發(fā)操縱以滿足法規(guī)門檻西饵。
H2c: 與處于稅收征管力度較強地區(qū)的公司相比，處于稅收征管力度較弱地區(qū)的公司更偏好進行研發(fā)操縱以滿足法規(guī)門檻鳞芙。
(3) H3: 與其他公司相比眷柔，通過操縱研發(fā)投入達到法規(guī)門檻的公司，其研發(fā)投入與公司發(fā)明專利申請數(shù)量原朝、發(fā)明專利授權數(shù)量間的正相關關系更弱驯嘱。
(三) 研究設計
(1) 樣本選取
2008 年—2014 年上市公司觀測樣本。初始樣本觀測數(shù)為15420個喳坠，在此基礎上鞠评，剔除金融類企業(yè)觀測269 個，剔除所有者權益小于0 的觀測276 個壕鹉，剔除營業(yè)收入小于5000 萬的觀測195 個剃幌，剔除數(shù)據(jù)缺失觀測400 個聋涨，最終得到樣本觀測14280 個。
(2) 變量設計
-
因變量：研發(fā)操縱公司啞變量：分別以0. 5%负乡、1%作為臨界點進行度量
研發(fā)投入超過臨界值的非研發(fā)操縱公司啞變量：分別以0. 5%牛郑、1%作為臨界點進行度量
公司發(fā)明專利申請數(shù)量、公司發(fā)明專利授權數(shù)量敬鬓；企業(yè)法定所得稅稅率淹朋；企業(yè)獲得的政府補助金額 -
自變量：研發(fā)操縱公司啞變量：分別以0. 5%、1%作為臨界點進行度量钉答；
研發(fā)投入超過臨界值的非研發(fā)操縱公司啞變量：分別以0. 5%础芍、1%作為臨界點進行度量公司研發(fā)投入金額；公司稅前利潤：啞變量
公司所在地的稅收征管力度：實際稅負與期望稅負之比数尿，比值越大仑性，稅收征管力度越強 - 控制變量：PAY（公司前三名高管薪酬總額的自然對數(shù)），SALES（公司銷售收入總額的自然對數(shù)）右蹦，BM（公司年末賬面價值除以年末市場價值）诊杆，LEV（付息債務比例: ( 短期借款+一年內到期的長期借款+長期借款) /總資產）,PC（公司董事長和總經(jīng)理是否是人大代表或政協(xié)委員，是為1何陆，否為0）,BIG4（公司審計師事務所是否屬于國際四大會計師事務所晨汹，是為1，否為0）,TOP(%)（公司第一大股東持股比例）,BOD size（公司董事會人數(shù)）,CEO duality（公司董事長和總經(jīng)理是否是同一人贷盲，是為1淘这，否為0），year/industry（年度和行業(yè)虛擬變量）
(四) 穩(wěn)健性檢驗
(1) “最優(yōu)研發(fā)強度區(qū)間”or“研發(fā)操縱區(qū)間”：門檻回歸模型巩剖，發(fā)現(xiàn)在［3%铝穷，5%) 區(qū)間內，研發(fā)投入強度與公司價值的關系為負佳魔，但其他區(qū)間均顯著為正曙聂。證明是公司的研發(fā)操縱區(qū)間。
(2) “平均研發(fā)強度區(qū)間”還是“研發(fā)操縱”?：以0. 1%和0. 05%為區(qū)間寬度發(fā)現(xiàn)鞠鲜，研發(fā)投入強度的分布并不服從正態(tài)分布宁脊，而是在法規(guī)門檻附近呈非連續(xù)特征。其次镊尺，本文還按會計年度分組檢驗公司的研發(fā)操縱現(xiàn)象朦佩。一般情況下并思，公司研發(fā)投入強度的分布在不同會計年度應呈現(xiàn)相似的特征庐氮。然而發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入強度恰好超過法規(guī)門檻的現(xiàn)象在2008、2009 和2010 年尚不嚴重宋彼，從2011 年開始弄砍，這一現(xiàn)象愈演愈烈仙畦。
(3) 考慮高新技術企業(yè)和非高新技術企業(yè)研發(fā)操縱現(xiàn)象差異的穩(wěn)健性檢驗：本文將樣本分為高新技術企業(yè)和非高新技術企業(yè)兩組，分別檢驗研發(fā)投入強度的連續(xù)性音婶。結果發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入占銷售收入之比的分布在剛剛超過法規(guī)門檻時群聚的現(xiàn)象僅存在于高新技術企業(yè)中慨畸。這表明的確是《管理辦法》規(guī)定的高新技術企業(yè)認定門檻驅動了公司的研發(fā)操縱行為。
(4) 半年報研發(fā)操縱現(xiàn)象和年報研發(fā)操縱現(xiàn)象：相比年報中十分明顯的研發(fā)操縱現(xiàn)象衣式，半年報的研發(fā)操縱現(xiàn)象明顯較弱寸士。
(5) 按申請年度分組檢驗公司的研發(fā)操縱現(xiàn)象：不管是在申請高新技術企業(yè)前，還是在申請高新技術企業(yè)后的每一年碴卧，研發(fā)投入占銷售收入之比剛剛達到或超過法規(guī)門檻的樣本量均顯著更多弱卡。
(6) 位于研發(fā)操縱區(qū)間的持續(xù)時間與公司研發(fā)績效關系的檢驗：若公司的研發(fā)強度連續(xù)多年位于本文定義的研發(fā)操縱區(qū)間內，公司的研發(fā)投入與公司未來一年住册、兩年的發(fā)明專利申請數(shù)量婶博、發(fā)明專利授權數(shù)量間的正相關關系就更弱，即公司的研發(fā)績效更差荧飞。
(7) 考慮公司研發(fā)操縱內生性問題的穩(wěn)健性檢驗：本文采用兩階段回歸模型克服研發(fā)操縱的內生性問題結果表明凡人，內生性問題并不影響本文的主要研究結論為此；并以剛剛獲得高新技術企業(yè)認證的公司為樣本叹阔，將因變量滯后一期挠轴，以判斷是否存在上述逆向因果問題。研究發(fā)現(xiàn)耳幢，MBB 的系數(shù)在各個組中均不顯著忠荞，即研發(fā)操縱與公司所得稅成本、政府補助間并無逆向因果問題帅掘。
(8) 研發(fā)人員數(shù)量操縱：公司研發(fā)人員占職工總數(shù)的比重分布在法規(guī)門檻10%之上顯著增多委煤。可見修档，公司除對研發(fā)投入進行操縱外碧绞，公司還會對研發(fā)人員比例的標準進行操縱。
(五) 研究結論
(1) 《管理辦法》會激勵部分公司通過操縱研發(fā)投入以達到高新技術企業(yè)認定門檻吱窝，進而享有稅收優(yōu)惠并獲得更多政府補助讥邻。在民營企業(yè)、盈利企業(yè)以及位于稅收征管力度較弱地區(qū)的企業(yè)中院峡，公司研發(fā)操縱現(xiàn)象更為顯著兴使。
(2) 與其他公司相比，研發(fā)操縱公司的研發(fā)績效較差照激，其原因在于发魄，公司研發(fā)操縱行為主要以會計科目調整，或實際業(yè)務活動操縱等方式展開，其難以真正提升公司研發(fā)績效励幼。
(3) 與政策制定者的初衷不同汰寓，高新技術企業(yè)的減稅政策在一定程度上會激勵公司進行研發(fā)操縱，最終導致公司研發(fā)績效下降苹粟。
(六) 研究貢獻
- 作為對張維迎和林毅夫掀起的“產業(yè)政策之爭”的回應有滑，本文為這一爭論提供了微觀證據(jù)。
- 本文為已有基于盈余門檻的公司盈余管理問題研究提供了嶄新視角嵌削。與現(xiàn)有研究多關注公司“整體盈余”門檻不同毛好，本文研究“研發(fā)投入”這一具體會計科目門檻的操縱問題。
- 本文從研發(fā)操縱的視角拓展了研發(fā)投入與公司研發(fā)產出關系的文獻苛秕。
- 本文研究結論還具有重要的政策價值睛榄。
