鄭重聲明：文章系原創(chuàng)怯疤，文責(zé)自負(fù)讹语。 文/有殷天乙湯孫師虎父
? ? 除了前文提及三門(mén)峽市有關(guān)召公的人造景觀以外售担，近年來(lái)經(jīng)歷過(guò)的還有江蘇無(wú)錫鴻山的所謂“泰伯故里”景區(qū)脊髓。鴻山古稱梅里皇山辫愉，相傳自西漢時(shí)起就有高祖劉邦下令立碑紀(jì)年泰伯。東漢桓帝年間的永興二年（154年）将硝，吳郡太守麋豹奉詔于此地建泰伯廟恭朗。明屏镊、清兩代又陸續(xù)有帝王或名人留下碑銘、匾額或曾加建筑等冀墨。
??? 當(dāng)然正如筆者前文提到過(guò)的闸衫，后世為了追思先賢而建造的紀(jì)念性廟宇事中華傳統(tǒng)文化體系中存在的普遍現(xiàn)象和重要組成部分涛贯，譬如今天的黃帝陵诽嘉、晉祠等，可能都跟歷史人物本身真實(shí)活動(dòng)的區(qū)域大相徑庭弟翘，但這并不影響其存在的意義虫腋。歷代所建泰伯廟和衣冠冢、各種紀(jì)年性質(zhì)的碑銘等建筑物稀余，其主要存在的目的在于通過(guò)以祭祀泰伯作為象征悦冀，來(lái)紀(jì)念吳國(guó)曾經(jīng)為華夏文化在江南地區(qū)廣為傳播做出的貢獻(xiàn)。
??? 不過(guò)在旅游景點(diǎn)當(dāng)?shù)氐男橘Y料以及各種媒體傳播的內(nèi)容中睛琳，廣泛存在著所謂“無(wú)錫鴻山就是泰伯所奔之吳”的說(shuō)法盒蟆，這就與史實(shí)相去甚遠(yuǎn)了。
??? 首先我們來(lái)看看《左傳.僖公五年》（前655）中宮之奇對(duì)虞公語(yǔ)：“......大伯师骗、虞仲历等，大王之昭也。大伯不從辟癌，是以不嗣……”寒屯，也即晉所滅之虞國(guó)確實(shí)就是“太王之昭”、出奔之泰伯黍少、虞仲之后建立的封國(guó)寡夹。
??? 再看春秋同時(shí)期人對(duì)吳國(guó)來(lái)歷的評(píng)價(jià)，《左傳.昭公三十年》（前512）楚公子申對(duì)昭王語(yǔ)：“……吳厂置，周之胄裔也菩掏，而棄在海濱，不與姬通……”昵济，這就是說(shuō)春秋時(shí)期居住在今蘇州一帶的吳國(guó)智绸，確實(shí)就是周室所出，并非蠻夷冒稱砸紊。
??? 關(guān)于吳國(guó)作為泰伯后裔的說(shuō)法還可以得到“黃池會(huì)盟”（前482）中吳人論述的佐證传于，《左傳.哀公十三年》記載晉、吳在會(huì)盟中爭(zhēng)奪先歃血的位置時(shí)吳人強(qiáng)調(diào)“于周室醉顽，我為長(zhǎng)”沼溜，也即春秋之吳國(guó)確實(shí)是泰伯、虞仲之后游添，此為當(dāng)時(shí)中原姬姓諸國(guó)所周知系草。
??? 后來(lái)司馬遷的《史記.吳太伯世家》又用了很多筆墨將“泰伯奔吳”事件串了起來(lái)：
……吳太伯通熄，太伯弟仲雍，皆周太王之子找都，而王季歷之兄也……太王欲立季歷以及昌唇辨，于是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻……自號(hào)句吳能耻。荊蠻……從而歸之千馀家……太伯卒……弟仲雍立……周武王克殷赏枚，求太伯、仲雍之后晓猛，得周章饿幅。周章已君吳，因而封之戒职。乃封周章弟虞仲于周之北故夏虛栗恩，是為虞仲，列為諸侯……
??? 也就是說(shuō)后來(lái)無(wú)論是周章后人的吳國(guó)洪燥，還是其弟虞仲后人的虞國(guó)磕秤，其實(shí)都不是實(shí)際意義上的太伯之后，而是其弟仲雍之后捧韵。但是太伯市咆、仲雍所出走的吳到底在哪里呢？其實(shí)《史記》已經(jīng)點(diǎn)明纫版，這個(gè)目的地就是“荊蠻”床绪，而并非今天蘇州、無(wú)錫一帶的吳其弊。從地理角度上來(lái)看癞己，在商代晚期太伯、王季統(tǒng)治下的周族梭伐，其活動(dòng)區(qū)域主要在今陜西寶雞附近的岐山腳下痹雅，詩(shī)云：古公亶父，來(lái)朝走馬糊识，率西水滸绩社，至于歧下。
??? 如圖赂苗，三個(gè)紅圈分別代表晚商至西周前期愉耙、西周后期以及東周時(shí)期周族的統(tǒng)治核心區(qū)域。而在商末的太王時(shí)代拌滋，考慮到后勤和交通條件朴沿，剛剛在歧山腳下站穩(wěn)腳跟的周人顯然是無(wú)法長(zhǎng)途跋涉到達(dá)長(zhǎng)江下游區(qū)域的。相反，位于漢水中游的丹陽(yáng)地區(qū)確實(shí)是荊蠻也即楚人祖先的活動(dòng)區(qū)域赌渣。
??? 根據(jù)《清華簡(jiǎn).楚居》記載：“……?至酓繹與屈紃魏铅，使鄀嗌卜徙于夷屯，為楩室坚芜，室既成览芳，無(wú)以內(nèi)之，乃竊鄀人之犝以祭……”鸿竖，距離“太伯奔吳”所去不遠(yuǎn)的西周初期時(shí)候的楚君酓繹也即熊繹的生活范圍仍在鄀國(guó)附近沧竟。而按照《左傳.昭公十二年》（前530）楚靈王語(yǔ)：“……昔我先王熊繹，與呂伋千贯、王孫牟屯仗、燮父搞坝、禽父并事康王……”搔谴，所以泰伯、仲雍所奔之荊蠻也即楚人的地望也應(yīng)該在這附近：
??? 如圖桩撮，楚國(guó)從商末到周代的遷徙區(qū)域大致從漢水的中敦第、上游移動(dòng)到江、漢交匯區(qū)域店量。? ?
??? ?如圖，太伯融师、虞仲出走的路線為自周原附近出發(fā)向東右钾，沿丹水下行，目的地當(dāng)在漢水旱爆、丹水交匯之處的早期荊楚舀射。那么后世典籍所記載春秋時(shí)期位于今天蘇州、無(wú)錫一帶的吳國(guó)又從何而來(lái)呢怀伦？我們來(lái)參考一下金文資料如何記載相關(guān)信息的脆烟，曾經(jīng)為清宮舊藏，后于文革后期再次現(xiàn)世的“班簋”銘文中有：
……唯八月初吉房待，在宗周邢羔，甲戌。王令毛伯更虢城公服……王令毛公以邦冢君桑孩、徒馭拜鹤、呈戈人伐東國(guó)狷戎，咸流椒。王令吳伯曰：以乃師左比毛父敏簿。王令呂伯曰： 以乃師右比毛父。遣令曰：以乃族從父征镣隶，遂城衛(wèi)父身……三年靜東國(guó)……
? ? 如圖极谊，此器為毛氏族人“班”鑄器追述毛公在成王統(tǒng)治時(shí)期帥吳诡右、呂兩族東征的事跡∏岵可見(jiàn)周章所統(tǒng)治之吳國(guó)地望當(dāng)仍在距離宗周不遠(yuǎn)的關(guān)中周邊地區(qū)帆吻，所以才談得上追隨毛公“東征”。按照周代分封的慣例咙边，當(dāng)東征之師經(jīng)過(guò)三年艱苦戰(zhàn)爭(zhēng)而“靜東國(guó)”之后猜煮，很可能以部分族人接受王室的冊(cè)封而在東、南方向上建立屏衛(wèi)既得領(lǐng)地败许，從而作為吳國(guó)的分支建立起侯國(guó)王带。
??? 那么現(xiàn)有金文資料有沒(méi)有這個(gè)侯國(guó)的記載呢？我們來(lái)看看1954年在江蘇鎮(zhèn)江附近出土的“宜侯夨簋”銘文：
??? ……惟四月辰在丁未市殷，王省武王愕撰、成王伐商圖，遂省東或圖醋寝。王卜于宜土南搞挣。王令虞侯夨曰：遷侯於宜。錫秬鬯一卣音羞、商瓚一囱桨，彤弓一，彤矢百嗅绰，旅弓十舍肠，旅矢千。錫土：厥川三百……窘面，厥……百又……翠语，厥宅邑三十又五……百又四十。錫在宜王人十又七裏民镜。錫奠七伯啡专，厥廬千又五十夫。錫宜庶人六百又……六夫制圈。宜侯大揚(yáng)王休们童，作虞公父丁尊……
??? 此銘文記載了康王時(shí)期再次東征，將已經(jīng)于成王時(shí)期以東征戰(zhàn)功冊(cè)封于東方某處的虞侯夨又轉(zhuǎn)封于宜鲸鹦，而宜侯又作器紀(jì)念已經(jīng)去世的虞公父丁慧库。由于出土地鎮(zhèn)江已經(jīng)距離春秋時(shí)吳地已經(jīng)不遠(yuǎn)，所以很多學(xué)者以為出土地即為宜國(guó)地望馋嗜，也即吳國(guó)的前身齐板，這實(shí)際上毫無(wú)根據(jù)。因?yàn)樵撈鞒鐾恋貐^(qū)并無(wú)任何西周時(shí)期的墓葬、城池等系統(tǒng)性的古跡發(fā)現(xiàn)甘磨，因此不能證明在周代曾經(jīng)有某個(gè)封國(guó)曾經(jīng)存在于此橡羞。至于“宜侯夨簋”完全可能是自西周至近代間近三千年內(nèi)由于各種偶然因素被人帶到蘇南并埋藏于當(dāng)?shù)氐摹?/p>
??? 當(dāng)然對(duì)于這個(gè)“宜”地的爭(zhēng)論很多，包括成周附近的宜陽(yáng)以及湖北宜城等說(shuō)法济舆，不過(guò)一般都沒(méi)有人認(rèn)為是鎮(zhèn)江或者宜興附近卿泽，因?yàn)檎麄€(gè)西周中期以前都不見(jiàn)有任何進(jìn)入江南地區(qū)活動(dòng)的金文記載。周代開(kāi)始征服淮河流域始于剌王滋觉、宣王之世签夭，因此宜侯后人的一支更有可能隨著西周末期尤其是“宣王中興”時(shí)期對(duì)東南的征服而進(jìn)入江南地區(qū)，并建立了殖民城邦吳國(guó)椎侠，不過(guò)這仍有待于未來(lái)更多歷史遺跡和文獻(xiàn)出土來(lái)驗(yàn)證第租。
??? 當(dāng)然上述相關(guān)資料的討論自從解放以后尤其是改革開(kāi)放以來(lái)早已經(jīng)廣泛存在于各種先秦史研究的刊物和論壇之中，不過(guò)這并沒(méi)有影響到無(wú)錫地方文旅部門(mén)一直以“太伯故里”為名義開(kāi)發(fā)當(dāng)?shù)鼐包c(diǎn)我纪。如果非要探究這背后的根源慎宾，我想固然不至于說(shuō)是因?yàn)樨?fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的人孤陋寡聞，但至少有以下幾方面考量：
??? 首先宣羊，“吳璧诵、越春秋”的歷史對(duì)于江南水鄉(xiāng)以溫婉細(xì)膩而著稱的吳文化過(guò)于冰冷和血腥了。闔閭王和夫差王都曾經(jīng)取得國(guó)過(guò)整個(gè)春秋時(shí)期無(wú)與倫比的巨大軍事成就仇冯，但代價(jià)是“吳日敝于兵，暴骨如莽族操，而未見(jiàn)德焉”苛坚。吳國(guó)一心用兵于外，國(guó)力耗盡色难、民生凋敝泼舱；國(guó)內(nèi)積重難返，最后被越國(guó)滅亡枷莉，落得了一個(gè)頗為悲劇的結(jié)局娇昙。因此如果要宣揚(yáng)吳文化，顯然不能從闔閭和夫差入手笤妙；但是離開(kāi)吳冒掌、越春秋的吳文化又如同無(wú)源之水、無(wú)本之木蹲盘，不知道該如何下手了股毫。
??? 其次，吳文化的起源還可以挖掘出一個(gè)更加正面的源頭召衔，也即所謂“泰伯奔吳”的故事铃诬。按照孔子的理解：“泰伯，其可謂至德也已矣。三以天下讓趣席，民無(wú)得而稱焉”兵志，也就是說(shuō)泰伯、仲雍為了保證季歷即位宣肚，故意放棄了繼承權(quán)而流亡荊蠻毒姨，這也是司馬遷所采信的版本。如果這個(gè)傳說(shuō)屬實(shí)的話钉寝，那么此二人簡(jiǎn)直可以作為和伯夷弧呐、叔齊相提并論的賢人了。對(duì)于以保存了大量傳統(tǒng)文化的吳地來(lái)說(shuō)嵌纲，泰伯確乎擁有忠俘枫、孝、仁逮走、義等多方面的優(yōu)點(diǎn)鸠蚪，是孔子“欽定”的完人形象。所以為泰伯建立衣冠冢师溅，從歷代君主的需求來(lái)講可以達(dá)到傳播其政治倫理茅信，以懷柔天下尤其是遠(yuǎn)離中原文化圈的江南的目的；就現(xiàn)今的文旅業(yè)發(fā)展的需求而言墓臭，則是能夠印證吳地承接了“衣冠南渡”以來(lái)保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化蘸鲸、風(fēng)俗重任的力證。
? ??當(dāng)然泰伯的歷史形象窿锉，包括孔子所相信和宣揚(yáng)的酌摇，都只是一個(gè)觀念上的形象∥嗽兀“泰伯奔吳”事件的實(shí)質(zhì)窑多，其實(shí)可以從另一個(gè)類似事件窺其端倪，見(jiàn)《左傳.閔公元年》（前661）晉大司空士蒍語(yǔ)：
??? ……大子不得立矣洼滚，分之都城而位以卿埂息，先為之極，又焉得立遥巴，不如逃之千康，無(wú)使罪至。為吳大伯挪哄，不亦可乎吧秕？猶有令名，與其及也……
??? 首先迹炼，即便是在春秋時(shí)期砸彬，也普遍認(rèn)同吳泰伯有“令名”颠毙，所以把泰伯作為圣賢崇拜的慣例古已有之，作為宣揚(yáng)吳文化的切入點(diǎn)絕對(duì)是沒(méi)有問(wèn)題的砂碉。
??? 但是這段言論同時(shí)也暴露出另一個(gè)可怕的事實(shí)：泰伯蛀蜜、仲雍之奔吳，與共太子申生之死增蹭、公子重耳滴某、夷吾的流亡，在那個(gè)時(shí)代的人們理解中本質(zhì)上都是同一類事件滋迈，即由于國(guó)君獲得新寵之后決心驅(qū)逐年長(zhǎng)諸子而改立新儲(chǔ)霎奢。這樣來(lái)說(shuō)恐怕也同樣存在過(guò)太王以各種明示或暗示的手段驅(qū)逐兩位長(zhǎng)子而改立王季的事件，跟占卜得知未來(lái)的姬昌將成為賢王沒(méi)有關(guān)系饼灿。之所以后世一致認(rèn)可泰伯幕侠、仲雍的“令名”，恐怕更多是出于“為尊者諱”的目的碍彭，即為了保全王季晤硕、文王、武王一系的正統(tǒng)性而編造了卜西伯昌庇忌、泰伯流亡的真實(shí)原因舞箍。
??? 所以今天我們看待各個(gè)地方為了文旅目的而營(yíng)造各種先賢的紀(jì)念性建筑，譬如鴻山僭太伯皆疹、陜僭召公疏橄、房僭尹吉甫、子牙僭師尚父等等墙基，都已經(jīng)很難去追究其真實(shí)性與合理性了软族。一方面就如同筆者舉過(guò)黃帝陵和晉祠的例子，只要能夠發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的精髓残制，地望是否準(zhǔn)確并非評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而另一方面來(lái)看掖疮，這個(gè)傳統(tǒng)文化本身恐怕早已經(jīng)是被歷史打扮過(guò)不知道多少次的小姑娘而面目全非了初茶。
