? ? 考生數(shù)量的激增，考場分布的過于集中赢底，使考點周圍店家紛紛報團妄圖大撈一筆失都，然而，物價飛漲傷害的還是寒窗學(xué)子幸冻。
? ? 考場的集中粹庞，交通的復(fù)雜導(dǎo)致周邊酒店供不應(yīng)求，也使店家獲得了更多的議價權(quán)洽损，房間的價值也被無限提高庞溜，因為店家相信消費者愿意付出更高成本來降低考試期間的外在顧慮，如交通擁堵帶來的遲到風(fēng)險趁啸。出于利己考慮强缘，在消費者可接受的范圍內(nèi)充分提高價格是最有利的選擇。
? ? 況且不傅，考生與酒店雙方大多是一次博弈旅掂，店家為了利益最大化當(dāng)然會狠敲一筆。而且部分學(xué)校周邊的酒店盈利是存在周期的访娶，考期收益會占有其50％甚至更高的營業(yè)額商虐，怎樣在有限的時間實現(xiàn)收益最大化，一靠增加供給崖疤，二靠提高價格秘车。大多數(shù)酒店規(guī)模一定，房間有限劫哼，提高價格是其最優(yōu)選擇叮趴，價格瘋漲或許存在必然性。
? ? 超高物價雖說極其不合理权烧，可是租賃雙方達成了一種默契眯亦，即默認此種高溢價行為是合理的伤溉。當(dāng)慣例成為衡量行為的準則時，規(guī)則又該由誰來維護妻率？一味用慣例思維包庇的結(jié)果就是“鉆空子的人”無限受益乱顾，“沉默的大多數(shù)”首先受害，“受原則的店家”無利可圖宫静。承租方雖然討厭漲價走净，但是大多會以慣例的思維安慰自己，即“考點周圍就是應(yīng)該貴一些”孤里，標(biāo)榜著原則卻縱容原則下的事發(fā)生伏伯，用“應(yīng)該”詮釋規(guī)則，難道不是自欺欺人嗎扭粱？
? 考生租房大多抱有為考研投資的心態(tài)舵鳞，認為高花費無傷大雅∽粮颍可何謂投資蜓堕？租賃行為本身又能帶來多少收益，難道租貴的房子可以獲得滿足感嗎博其，投資房子就一定能考好嗎套才？解決考研后顧之憂方法多樣，作為理性人是不是應(yīng)該多考慮成本收益慕淡”嘲椋總是為商家的行為找到種種解釋是善解人意還是被賣數(shù)錢？若消費者自身都在幫操控物價者開脫峰髓，將變相漲價披上合理的外衣傻寂，又將公平置之何地。
? ? 想要平穩(wěn)價格僅僅依靠市場的調(diào)節(jié)恐怕徒勞無益携兵，甚至大多數(shù)人并不覺得對自己有多大傷害疾掰，反對者有時竟會被批天真幼稚，不懂“門道”徐紧【裁剩可是懂了又如何呢不還是助人害己。由此可見并级，只有明確法度拂檩、從嚴監(jiān)管，關(guān)緊制度的籠子嘲碧，商家追求利益的行為才不會跑偏稻励。此外，如果受害者還不去發(fā)聲難道要等待違法者自覺醒悟嘛愈涩？高功利化的社會損害的就是標(biāo)榜慣例不愿對抗的人钉迷，維護自己的利益才是最大的負責(zé)至非，將有限的資金投入真正利于考研的教育才能事半功倍钠署。
