案情回顧：安徽蕪湖法院判決犯罪嫌疑人劉某某（筆名“天一”）傳播淫穢物品牟利罪成立巧号，犯罪嫌疑人“天一”獲刑有期徒刑10年摹闽。但是宏邮，“天一案”在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一場(chǎng)逐漸高漲的圍觀浪潮，很多網(wǎng)民認(rèn)為法庭對(duì)主犯劉某某的刑罰過(guò)于嚴(yán)厲袄简。
在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“耽美圈”中腥放，筆名“天一”的劉某某是圈內(nèi)知名的存在泛啸，其作品涉及夸張露骨的色情描述绿语，而法院依法將其作品中的內(nèi)容認(rèn)定為“淫穢物品”。其次候址，劉某某將自己的作品出版并從中獲利15余萬(wàn)元吕粹。因而構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。
綜合網(wǎng)絡(luò)上較為熱點(diǎn)的評(píng)論岗仑，筆者發(fā)現(xiàn)輿論所質(zhì)疑的是刑法本身的公允匹耕。這種質(zhì)疑，實(shí)質(zhì)上是國(guó)民對(duì)刑法本身的誤解荠雕，以及用樸素正義觀評(píng)價(jià)刑法所造成的結(jié)果稳其。
現(xiàn)總結(jié)網(wǎng)絡(luò)上的幾種觀點(diǎn)進(jìn)行思考——
1.刑法關(guān)于“傳播淫穢物品牟利罪”的規(guī)定和司法解釋，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不符合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況炸卑，因而既鞠，法院對(duì)“天一”審判所依據(jù)的法條本身是不符合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的，是一種用司法滯后性強(qiáng)行歸罪的做法盖文。
首先我們需要明確刑法必須遵守的“罪刑法定原則”嘱蛋。所謂罪刑法定，即刑法對(duì)犯罪行為的認(rèn)定以及采取刑罰手段五续，必須滿足刑法本身所規(guī)定的構(gòu)成要件洒敏。只要刑法規(guī)定了某一罪名的構(gòu)成要件，而行為人的行為滿足了此罪名的構(gòu)成要件疙驾，才可以對(duì)行為人的犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定凶伙。在本案中，“天一”的行為滿足“傳播淫穢物品牟利罪”的構(gòu)成要件它碎，且其牟利金額15萬(wàn)元人民幣也符合了法條規(guī)定的“嚴(yán)重情節(jié)”函荣，因此铣卡，按照罪刑法定原則，法院依據(jù)法律規(guī)定作出的判決偏竟，是完全合理合法的煮落。我們不應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑法院對(duì)“天一”的判決有濫用法條規(guī)定的嫌疑。
網(wǎng)絡(luò)上的觀點(diǎn)踊谋，主要是對(duì)刑法法條“嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定本身產(chǎn)生了很大的質(zhì)疑蝉仇。大部分網(wǎng)民認(rèn)為，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)得到了很大的提升殖蚕，如果仍然將“嚴(yán)重情節(jié)”限定在刑法頒布時(shí)的金額限度轿衔，是不符合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的，因此法條本身對(duì)犯罪人是不公平的睦疫。
針對(duì)這種觀點(diǎn)害驹，知乎等論壇上的幾位法律博主也一致地將說(shuō)理目標(biāo)固執(zhí)地放在“罪刑法定”上，甚至有言論認(rèn)為“因?yàn)榉l這樣規(guī)定蛤育，所以這樣判決是合理的”宛官。但是，依筆者所言瓦糕，此類回答是一種避重就輕底洗，其實(shí)并沒(méi)有解答輿論的疑惑。在本案中咕娄，我們應(yīng)該關(guān)注的不是“嚴(yán)重情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)的合理與否亥揖，而應(yīng)該去關(guān)注為什么立法者將標(biāo)準(zhǔn)限定在此區(qū)間的目的。
刑法的目的是保護(hù)法益不受侵犯∈ダ眨現(xiàn)今技術(shù)發(fā)達(dá)费变、經(jīng)濟(jì)良好，淫穢作品會(huì)造成更為廣泛的傳播圣贸，造成相較于以前更為嚴(yán)重的法益侵害挚歧。如果因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)良好為理由旁趟，將“嚴(yán)重情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)提高昼激，實(shí)質(zhì)上是一種縱容犯罪結(jié)果發(fā)生而不提前加以預(yù)防的做法。換言之锡搜，提升“嚴(yán)重情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)橙困，就表明國(guó)家允許淫穢物品傳播牟利造成更大的法益侵害，是國(guó)家用刑法容忍犯罪行為后果的發(fā)生耕餐。
細(xì)想而言凡傅，就會(huì)覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)的荒謬性所在。
我們需要明確——法律不應(yīng)容忍犯罪造成的危害性因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也相應(yīng)的提升肠缔。否則夏跷，就是一種形而上學(xué)哼转，也是一種偷換概念的強(qiáng)行理解。
2.對(duì)很多造成實(shí)質(zhì)損害的強(qiáng)奸罪犯罪人判處的刑罰刑期低于對(duì)“天一”的刑期槽华，而這些強(qiáng)奸犯造成的危害明顯應(yīng)當(dāng)大于“天一”壹蔓，甚至于，“天一”所寫(xiě)的內(nèi)容并沒(méi)有造成任何實(shí)質(zhì)的危害猫态，國(guó)家這樣的判決是不合理的佣蓉。
首先，我們從法益角度來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題亲雪。法益分為社會(huì)法益和個(gè)人法益勇凭，一般而言，對(duì)社會(huì)法益的侵害相較于對(duì)個(gè)人法益的侵害更加嚴(yán)重义辕。判斷法益屬于社會(huì)還是個(gè)人虾标，所依據(jù)的是刑法規(guī)定的罪名具體保護(hù)的對(duì)象和社會(huì)關(guān)系。
“傳播淫穢物品牟利罪”所保護(hù)的是“公民對(duì)性的美好認(rèn)知”和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”灌砖，是明顯的社會(huì)法益璧函，雖然這兩種保護(hù)對(duì)象在一般人看來(lái)是較為抽象和不明確的，更像是一種“國(guó)家的杜撰”周崭，但是對(duì)于社會(huì)法益的侵害所造成的危險(xiǎn)性是難以把控的柳譬，甚至是難以在短時(shí)間內(nèi)消除的，關(guān)于此點(diǎn)续镇，將在之后的“刑法的預(yù)防目的”中論述。
而強(qiáng)奸罪罪名所保護(hù)的是“婦女性的不可侵犯性”销部，這是典型的個(gè)人法益摸航；此外，強(qiáng)制猥褻罪罪名所保護(hù)的是“他人性的不被侵犯的危險(xiǎn)和不受到實(shí)質(zhì)的接觸及感到性的羞恥心”（在強(qiáng)制猥褻未成年人的規(guī)定中舅桩，最新的規(guī)定增加了“非實(shí)質(zhì)接觸也是犯罪成立的構(gòu)成要件”）酱虎。上述兩種，都是典型的個(gè)人法益擂涛。
在刑法學(xué)中存在一個(gè)尷尬但現(xiàn)實(shí)而不可回避的問(wèn)題读串，對(duì)社會(huì)法益的侵害是難以抑除的，對(duì)個(gè)人法益的侵害總是立竿見(jiàn)影的撒妈。而這種極為強(qiáng)烈的差別感恢暖，會(huì)造成不明其理的群體感到不公正和不公平。
其次狰右，我們需要引入刑法的預(yù)防性目的進(jìn)行闡述杰捂。刑法的預(yù)防性分為一般預(yù)防和特殊預(yù)防——所謂“一般預(yù)防”，是指刑法制定出來(lái)就引導(dǎo)著公民的行為棋蚌，成為公民規(guī)制自己行為的準(zhǔn)則嫁佳，使公民具有預(yù)見(jiàn)可能性挨队，進(jìn)而保障公民的自由，不至于造成“因?yàn)樾谭ǖ牟幻鞔_導(dǎo)致的畏手畏腳蒿往、不敢行動(dòng)”盛垦；而所謂“特殊預(yù)防”，是指刑法在面對(duì)一些情況特殊的個(gè)案時(shí)瓤漏，可以允許法官合理合法地適用自由裁量權(quán)對(duì)犯罪人的犯罪行為進(jìn)行判定情臭，使刑法取得足夠衡平的正義結(jié)論。
法院針對(duì)“天一”的判決赌蔑，是為了滿足刑法的預(yù)防性俯在，既給全社會(huì)明確關(guān)于“傳播淫穢物品牟利罪”是確實(shí)實(shí)施的，也給某些潛在的犯罪人做出警告娃惯。由此跷乐，可以預(yù)防社會(huì)上出現(xiàn)更多的相類似作品，并預(yù)防由此帶來(lái)的一連串不可預(yù)計(jì)的后果趾浅。
傳播淫穢物品所造成的社會(huì)危害具體在于愕提，作品中對(duì)性的描寫(xiě)有極大的可能會(huì)誘導(dǎo)社會(huì)上更多的潛在犯罪人實(shí)施具體的犯罪行為，造成全社會(huì)中不特定的受害人處于法益受到侵害的危險(xiǎn)邊緣皿哨。從這一意義上來(lái)說(shuō)浅侨，刑法此規(guī)定所預(yù)防的，正是潛在法益不受到實(shí)質(zhì)的侵害证膨。
社會(huì)法益一旦受到侵害如输，隨之而來(lái)的，必將是難以計(jì)數(shù)的個(gè)人法益受到侵犯央勒。而這種法益侵害程度不见，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于針對(duì)單一個(gè)人的法益侵害。換一種角度來(lái)思考崔步，由社會(huì)法益受到侵害所造成的個(gè)人法益侵害案件中的犯罪人只能按照個(gè)案來(lái)處理稳吮。
如果僅僅嚴(yán)肅處理單一個(gè)案的犯罪人，而僅僅因?yàn)闆](méi)有造成實(shí)質(zhì)損害而輕罰社會(huì)法益侵害案件的犯罪人井濒，實(shí)質(zhì)上是一種根據(jù)情感和眼睛來(lái)判斷案件是非的行為灶似，是不明智甚至是愚蠢的。再言之瑞你，用這種思維思考案件和刑法酪惭，同樣是對(duì)更多個(gè)案受害者的不公平。
刑法的預(yù)防性必須被實(shí)現(xiàn)捏悬，如此才可以更好地保障法益撞蚕。而保護(hù)個(gè)人法益的前提，正是切實(shí)地保障社會(huì)法益不受侵犯过牙。
因此甥厦，在本案中纺铭，法院對(duì)“天一”的判決結(jié)果，是合理合法的刀疙，是符合公平正義要求的舶赔。
3.法院作出此種判決，意味著法律禁止我們閱讀相關(guān)作品谦秧，剝奪我們合法的權(quán)利竟纳。
需要做出一個(gè)明確的解釋——瀏覽與傳播是嚴(yán)格區(qū)分的兩個(gè)層面、兩個(gè)概念的事情疚鲤。我們不應(yīng)當(dāng)單純地將刑法禁止兩種表面上具備一定因果聯(lián)系的行為的其中之一锥累，而認(rèn)為法律禁止另一種行為。
再一次明確一個(gè)概念集歇，刑法遵循“罪刑法定原則”桶略，刑法只能認(rèn)定法律規(guī)定為犯罪的行為成立犯罪，而不能做出類推解釋說(shuō)明該犯罪行為的因行為或者果行為也是犯罪行為诲宇〖始撸“罪刑法定原則”的實(shí)質(zhì)側(cè)面明確地禁止類推解釋的發(fā)生。
我國(guó)刑法僅僅規(guī)定了“傳播淫穢物品姑蓝，并以此牟利的鹅心，造成嚴(yán)重社會(huì)法益侵害的行為成立傳播淫穢物品牟利罪”，并沒(méi)有法律規(guī)定“個(gè)人瀏覽淫穢物品而成立閱讀淫穢物品罪”纺荧。因此旭愧，刑法并不禁止個(gè)人憑借興趣瀏覽淫穢物品的行為，因?yàn)閮H僅是個(gè)人的瀏覽虐秋，并沒(méi)有造成任何法益侵害榕茧。
當(dāng)然，有的人會(huì)說(shuō)客给，個(gè)人瀏覽同樣也會(huì)被挑動(dòng)起潛在的犯罪欲望。但我們需要明確肢簿，這是兩個(gè)不同實(shí)質(zhì)的問(wèn)題靶剑，個(gè)人瀏覽后犯罪的，就是實(shí)質(zhì)觸犯刑法的行為池充，將有具體的刑法認(rèn)定其犯罪行為桩引，并追究行為人的刑事責(zé)任。而這種單純的瀏覽行為收夸，并沒(méi)有造成法益的侵害坑匠，就算是有一定的潛在危險(xiǎn)性，也只是針對(duì)單一個(gè)人法益的侵害危險(xiǎn)卧惜，是個(gè)人法益足夠說(shuō)明的問(wèn)題厘灼。
在面對(duì)刑法問(wèn)題時(shí)夹纫，我們不能犯“竭澤而漁”的錯(cuò)誤，否則會(huì)陷入“因噎廢食”的尷尬處境设凹。
4.對(duì)男生的強(qiáng)奸和性侵最多只能判定為猥褻舰讹，國(guó)家并沒(méi)有制定相關(guān)類似雞奸罪等來(lái)保護(hù)男生的合法權(quán)益，這是一種不合理的滯后闪朱。
對(duì)于這一觀點(diǎn)月匣，筆者是贊同的。這是國(guó)家立法滯后性帶來(lái)的問(wèn)題奋姿。
依照現(xiàn)行刑法锄开，強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件只說(shuō)明了“侵犯婦女不可侵犯的性的權(quán)利”，而我們不能強(qiáng)行對(duì)此規(guī)定做出類推解釋称诗，說(shuō)明構(gòu)成要件中的“婦女”包括“男性”萍悴。再次強(qiáng)調(diào)，罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)側(cè)面明確禁止“類推解釋”粪狼。
而強(qiáng)制猥褻罪的規(guī)定退腥，同樣也是后期進(jìn)行司法解釋后糾正的。先前對(duì)于強(qiáng)制猥褻罪的規(guī)定中再榄，同樣規(guī)定了“婦女性的侵犯危險(xiǎn)性和引起婦女性的羞恥心”狡刘；而在其后的司法解釋中被修改成了“他人的性的侵犯危險(xiǎn)性和引起他人性的羞恥心”。
但是困鸥，我們同樣不能因?yàn)閺?qiáng)制猥褻罪的規(guī)定而類推解釋強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件中包括男性嗅蔬。
我們不得不去承認(rèn)，面對(duì)當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐疾就，男性的性的不可侵犯性同樣應(yīng)該得到刑法的重視和保護(hù)澜术。但是，我們又不得不無(wú)奈地承認(rèn)罪刑法定主義的合理性和必然遵守性猬腰。
按照張明楷教授在《罪刑法定與刑法解釋》第223頁(yè)所做的批注鸟废，“隨著性觀念與生活事實(shí)的變化，‘強(qiáng)奸’一詞的內(nèi)涵與外延也必然發(fā)生變化姑荷，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的盒延。”而所謂不修改強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件鼠冕，只是因?yàn)?b>“不存在文理解釋的障礙添寺，但存在觀念上的障礙⌒阜眩”
我們希望刑法可以早日重視這個(gè)滯后性的問(wèn)題计露。
后記：雖然這次網(wǎng)絡(luò)的評(píng)論普遍顯示出非專業(yè)性和樸素正義觀，甚至有出于情感原因作出支持“天一”的言論。但是票罐，公民敢于對(duì)國(guó)家司法判決提出質(zhì)疑叉趣，總歸是一個(gè)值得欣慰的現(xiàn)實(shí)。輿論需要理性的基礎(chǔ)胶坠，法律需要質(zhì)疑方才可以完善君账。而法律專業(yè)者需要肩負(fù)責(zé)任，引導(dǎo)社會(huì)輿論走上理性的正軌沈善。
