說實話，我是真的不知道該怎么寫這部分的讀書筆記丧没，赫拉利的視野之寬，思路之廣讓我折服锡移。關(guān)于“人文主義”這一塊呕童，他用了大量的筆墨來闡述，并且將這一塊嵌到了全書承上啟下的關(guān)鍵位置淆珊。讀完之后除了想大呼過癮之外夺饲，我還得多給自己點時間消化吸收。所以，只能揀一個角度往声，稍微闡述一點自己的粗鄙理解茫蛹。
所謂“人文主義”茉唉，不管怎么分類帝牡，其核心都是關(guān)注人內(nèi)心的感受净蚤，將對這種感受的關(guān)注上升到價值觀的高度。從“人文主義”的發(fā)展來看撼嗓，最開始我們關(guān)注的“內(nèi)心感受”，當(dāng)然是自己的“內(nèi)心感受”了欢唾，所以由此興起的就是歐美的自由人文主義且警。也就是說，人們會將每個人的感受都視作神圣的礁遣，人類的所有努力就是要提供更加自由斑芜、民主、開放的社會環(huán)境祟霍。即使是現(xiàn)在杏头，西方國家的主流意識形態(tài)也仍然是這種。不得不承認沸呐，自由人文主義在過去的時間里醇王，確實發(fā)揮出不可估計的能量，它的包容與開放讓越來越多的人最求自我的解放崭添，進而促進了整個社會的快速發(fā)展和不斷進步寓娩。
然而，與此同時呼渣，問題跟著就來了棘伴。既然尊重每一個人的內(nèi)心感受，那么屁置，如果出現(xiàn)兩種對立的“內(nèi)心感受”焊夸，我們該怎么辦呢？這樣的例子實在太多缰犁，一個很典型的例子就是對待同性戀的態(tài)度問題淳地。即使是現(xiàn)代社會，還是有相當(dāng)比例的人無法接受同性戀帅容。這個時候應(yīng)該怎么辦：認定同性戀是違法的颇象？那就沒有辦法照顧到這一部分人的“內(nèi)心感受”了；如果認定他們不違法并徘，那又讓另一部分人感覺十分別扭遣钳。當(dāng)然了，現(xiàn)實社會中麦乞，能夠接受同性戀的人越來越多蕴茴，人們更趨向于接受這一現(xiàn)象劝评，畢竟人家也沒礙著我們什么事情。
很顯然倦淀，這個時候蒋畜，僅僅只參考個人的“內(nèi)心感受”就不太夠用了，相反撞叽，我們需要從另外的角度來解決這個問題姻成，也就是說要考慮其他人的主觀感受。同性戀從不合法到合法愿棋，最根本的原因不就是越來越多的人可以接受這一事實——即使他們是異性戀科展。而這恰好是社會人文主義的觀點。雖然同樣注重個人的感受糠雨，但是全世界有幾十億人才睹，我們需要注意自己的行動如何影響他人的體驗，因為我們無法武斷地說一部分人的體驗比另一部分人的體驗重要甘邀。就像我們不能說喜歡古典音樂的人比喜歡流行音樂的人高級一樣琅攘。拿之前的例子來說，同性戀者并不會給非同性戀者造成很大的困擾（畢竟是自己的事情）鹃答，但是如果將同性戀行為列為非法行為乎澄，則會對同性戀者造成極大的影響。
但是测摔，社會人文主義會讓人們逐漸放棄向自己的內(nèi)心求索置济，而把更多的注意力放在執(zhí)政政府的身上。人們需要考慮所有其他人的感受锋八，才能更加客觀準確地評估自己的感受浙于。這幾乎是不可能的。自由主義和社會主義的主要區(qū)別也在于此：一個人為選民能做出最好的選擇挟纱，而另一個則認為政府能做出最好的選擇羞酗。從這個角度來看，“社會人文主義”就有點偏離“人文主義”的核心了紊服√垂欤《潛伏》中謝若林的經(jīng)典臺詞：兩塊金條放在這，你能告訴我那根是高尚的欺嗤，那根是齷齪的嗎参萄？自由人文主義看來是沒有分別的，社會人文主義看來就不一樣了煎饼。
另一類“進化人文主義”因為催生出了納粹德國這樣的戰(zhàn)爭機器讹挎，所以一直被人們所詬病。但是，我們也不能將這種觀念一棒子打死筒溃。這種價值觀遇到民族主義马篮，是容易造成屠戮，但我們還是可以抱著開放的態(tài)度怜奖，將其中的某些思想拿出來討論一下浑测。雖然西方世界總是強調(diào)“人人平等”，但現(xiàn)實世界中歪玲，哪來的“人人平等”尽爆？每個個體都有自己的特性，結(jié)果造成了每個個體在社會中所處的位置不同读慎，發(fā)揮的作用也不同，對整個人類社會的影響更是不同槐雾。所以夭委，所謂“人生而平等”就是一句徹頭徹尾的謊言。如果改為“人生而不平等”募强，到是一句大實話株灸。存在著天差地別的兩個人，內(nèi)心的感受真的會一樣嗎擎值？
雖然作者沒有明確表態(tài)慌烧，但是，從他為最后一部分留下的鋪墊來看鸠儿，態(tài)度似乎比較明顯屹蚊。雖然我們智人異于其它物種，但是进每，達爾文進化論的升級版汹粤，正悄然滲透于我們之中，只不過田晚，我們還未感覺到而已嘱兼。
后記：關(guān)于自由主義，我真是愛憎難分贤徒。最大程度地追求自我芹壕，確實是一件舒爽的事情。然而接奈，當(dāng)你身邊有那么一兩個過分追求自身感受而幾乎不考慮你內(nèi)心感受的人存在時踢涌，你的感覺會相當(dāng)糟糕！相當(dāng)糟糕ｖ瓿谩斯嚎！
