今天翻了下李之亮先生箋注而由巴蜀書社出版的《王荊公文集箋注》，發(fā)現(xiàn)有一條注釋似乎不對孵睬，不過我自己又沒有各種版本的王安石作品集可供查對止毕，一時也拿捏不準植旧，故而打算先把自己的想法記下來，希望將來能夠弄清楚它慕淡。
《王荊公文集箋注》中卷第1338頁背伴，《答孫長倩書》首段原文如下：
“孫君足下：比過江寧，家兄道足下雖稚年，有奇意傻寂，欲務(wù)行古人事于今世息尺，發(fā)為詞章，尤感切今世事崎逃，犖犖有可畏愛者掷倔。語未究，足下來門个绍，見示以文勒葱，見責以教誨。觀足下所為文巴柿，探足下意凛虽，信然，獨責教誨广恢，為失其所焉爾凯旋。”
“語未究”钉迷，李之亮先生注釋曰：
疑當作“語未竟”至非，即今言“話音未落”，言時間之短也糠聪。
看的時候荒椭，差點就滑過去了，然而忽然想起文章的開頭有個“比”字舰蟆。如果我沒有弄錯的話趣惠，所謂比者，最近身害、近來之意也味悄。“比過江寧”塌鸯，就是最近過江寧的意思侍瑟。最近過江寧，可見“過江寧”已經(jīng)發(fā)生一段時間丙猬，這段時間可長可短涨颜，然而不管怎樣，至少不是此時此刻正在進行的事情了淮悼。就比如有人說“我最近去香港”咐低，那我們至少可以知道他不是正在去香港，而且往往已經(jīng)離開了香港袜腥。同樣的道理见擦，王安石說“比過江寧”钉汗，如果宋代的漢語跟今天的漢語的差異不至于產(chǎn)生什么歧義和誤解的話，依我看鲤屡，王安石鋪開紙張寫這篇《答孫長倩書》的時候损痰，人已經(jīng)不在江寧了。如果還在江寧酒来，則“過”字又說不通了卢未。你去香港玩的時候，你不可能跟香港的朋友說“我最近去香港”吧堰汉？如果說這話的是個不通文墨之人辽社，那還勉強講得過去，然而王安石是個下字極見功夫的文學家翘鸭。
如果真如李之亮先生所言滴铅，作“語未竟”，話音未落就乓，這就意味著王安石是正在與家兄談話的時候汉匙，孫君突然來登門拜訪了。這樣一來生蚁，這一切就成了此時此刻正在發(fā)生的事情噩翠，那前面的“比”字似乎就沒了著落，講不通了邦投。依我之見伤锚，“語未究”應(yīng)該是無誤的。所謂究尼摹，探究见芹、考察之意也剂娄〈览裕“語未究”，大意是講王安石過江寧的時候聽家兄對孫君頗為贊許阅懦，但是未曾觀其文和二、識其人，不知家兄所言是否屬實耳胎，有無溢美之嫌惯吕，故曰“語未究”。以常理度之怕午，王安石自己在文學上的造詣也是相當高的废登，詩文在北宋文壇屬于第一流。這樣的一個人郁惜，他哥哥跟他說誰誰的文章寫得不錯哇堡距，而這誰誰又是沒什么文學聲望的小伙子（“稚年”），自己不認識，也從未見過他的文章羽戒，你覺得王安石會輕易就相信哥哥的話么缤沦？我看不會，至少不會全信易稠，所以他要考察缸废，要“究”一下，看看哥哥說的是不是真的驶社。且引文首段的最后一句話有個“信然”企量，所謂信然，就是“的確是這樣”亡电。這不就驗證了王安石家兄的話了么梁钾？而驗證，不正意味著王安石一開始未相信逊抡，自己親眼見識了才信么姆泻？家兄稱許孫君，王安石未盡信冒嫡，但是又未有機會去考察拇勃，等待孫君登門拜訪，帶了作品來孝凌，王安石讀了其文方咆，探知其意，才知道家兄所言非虛蟀架。這一路下來瓣赂，不是合情合理么？若作“語未竟”片拍，那這個“信然”就對接不上了煌集。
李之亮先生是本國罕有的務(wù)實的學者，在宋代文史研究方面有不朽的貢獻捌省，我素來很敬重他苫纤。他箋注的宋代文人作品集，我搜集了三種：《王荊公文集箋注》纲缓、《歐陽修集編年箋注》卷拘、《司馬溫公集編年箋注》。以一人之力完成如此浩大的箋注工作祝高，的確令人欽佩栗弟，即便偶有失誤，不也是可以理解的嗎工闺？何況李之亮先生在解釋的時候用了個“疑”字乍赫，就算真的錯了颓屑，也只是他猜得不對而已，也談不上什么學術(shù)上的嚴重失誤耿焊。為了保險起見揪惦，我也用了個“應(yīng)該”，因為我也未必就猜對啊罗侯，嘻嘻器腋。
二零一七年六月二十六日 廖樹鋒記于廣州天河。
