（此文寫于正月初四宠互，因故中斷。元宵過后重續(xù)静盅，遂成此簡書）
利用寒假良价，到各地了解一下高中語文教師發(fā)展?fàn)顩r是一件很有意義的事，它會使我們想通很多問題蒿叠。例如在紹興柯橋考察明垢，隨便問些路人，只要有小孩在高中念書市咽，他們都會提到幾個人的名字痊银，其中聽到最多的便是魯中的彭玉華與李莉兩位老師。
晚上區(qū)某干部來酒店看我施绎，他是我新近結(jié)交的朋友溯革。小孩在魯中念書，較為優(yōu)秀粘姜，獲得過諸多獎項(xiàng)鬓照。提起柯橋的教育，他很客觀評價柯中與魯中是棋逢對手孤紧，各有千秋豺裆。但一提起語文老師，他便眉飛色舞地說起彭玉華和李莉兩位老師。我以為他的小孩在這兩位老師任教的班里臭猜，結(jié)果不是躺酒，他顯得很遺憾。他告訴我他的小孩作文很優(yōu)秀蔑歌，就語文考試不行羹应，他準(zhǔn)備請其中一位指導(dǎo)下。
我知道兩位老師都是紹興市的名師次屠，成立有區(qū)市級名師工作室园匹。他們的徒弟已經(jīng)開始嶄露頭角。假以時日劫灶，他們一定能評上省級名師工作室裸违。那的，他們對于社會的貢獻(xiàn)會更大本昏。名師出高徒供汛，不但家長都認(rèn)這個理，就連有為的青年教師也都相信這一點(diǎn)涌穆。否則怔昨，他們也不會那么積極地加入各個名師工作室拜師學(xué)藝了。
其實(shí)要說到名師工作室功效宿稀，只要看看浙江省的網(wǎng)絡(luò)名師工作室的發(fā)展就可略見一斑趁舀。浙江省網(wǎng)絡(luò)名師工作室建設(shè)已進(jìn)入第二輪，其中高中語文名師工作室達(dá)到19個原叮，優(yōu)秀的名師工作室都達(dá)到數(shù)百甚至上千學(xué)員赫编，在導(dǎo)師指導(dǎo)下每年完成多個課題，發(fā)表成百上千的論文奋隶，而且多名學(xué)員在各級活動中開設(shè)公開課擂送，獲得各種獎項(xiàng)。
我之所以要提上述內(nèi)容唯欣，源于各群轉(zhuǎn)發(fā)的一篇文章嘹吨。作者為中央教育科學(xué)研究所研究員儲朝暉博士，題目是《“名師”竟然成了教育最大的“泡沫”境氢！請走出“名師”回歸“良師”》蟀拷。儲博士批評“名師”場成了選秀場，“各地各校都能看到‘名師’專欄萍聊，貼上他們的照片问芬，標(biāo)上他們的業(yè)績。當(dāng)然寿桨，不同‘名師’所占的位置此衅、空間也是不一樣的强戴，特意安排顯示了教師的尊卑差異，也顯示了其背后的功利取向”“‘名師’也按級別管理：國家級名師挡鞍、省市級名師骑歹、地市級名師、區(qū)縣級名師墨微、校級名師……真是實(shí)實(shí)在在的選秀場啊”道媚。儲博士還認(rèn)為現(xiàn)在的名師評選與獎勵的方法是一種異化，“各種辦法的字里行間不難看出三個詞：功利翘县、計(jì)劃最域、行政，即評選“名師”的動機(jī)是急功近利的短期行為炼蹦，只能制造教師專業(yè)成長的泡沫”羡宙。因此狸剃，儲博士“斷定‘名師’是一條歧路掐隐，重要的依據(jù)是它可能產(chǎn)生的不良后果”。一是“這種評選直接沖擊正常教學(xué)”钞馁；二是“現(xiàn)在的‘名師’評選在價值上存在誤區(qū)虑省，很多教師追求‘名’而忽視‘實(shí)”’，追求外在而忽視內(nèi)在僧凰，目光盯著各種優(yōu)勝的標(biāo)準(zhǔn)而非學(xué)生的成長與發(fā)展需要”探颈；三是“教學(xué)成績的量化只是成為‘名師’必備條件中的一部分，而且是表面的外在的部分训措。若評選‘名師’流于表面伪节，就會導(dǎo)致學(xué)校和教師把作秀般的公開課作為課堂教學(xué)改革的全部，把寫論文作為教學(xué)研究的全部绩鸣，把題海般訓(xùn)練所得成績作為教育的全部怀大。這樣做褻瀆了‘名師’的稱號，不出數(shù)年呀闻，‘名師’們便會原形畢露”化借。
儲博士的批評、擔(dān)憂不是沒有道理捡多，中小學(xué)名師評審的標(biāo)準(zhǔn)蓖康、分級、過程或多或少或大或小存在瑕疵垒手。但儲博士認(rèn)為名師分級別評審是選秀場蒜焊，會沖擊正常的教育秩序，不出數(shù)年便會原形畢露……則實(shí)在是杞人憂天了科贬；而且儲博士的立論根據(jù)大多也是想當(dāng)然的泳梆。
例如說很多教師求名求外在不重實(shí)重內(nèi)在，專盯勝出的標(biāo)準(zhǔn)而忽視學(xué)生的發(fā)展，這與實(shí)際情況完全相背鸭丛。我審讀過很多老師的申報(bào)書竞穷，我的批評意見恰恰是不認(rèn)真對照文件按照標(biāo)準(zhǔn)逐一填寫。老師們往往很看重自己對學(xué)生的教育及學(xué)生對自己的評價鳞溉，寫課改寫課堂寫師生交往不吝筆墨瘾带，洋洋灑灑，而一些重要的榮譽(yù)卻會漏填漏報(bào)熟菲。這如何能與求虛名輕內(nèi)在劃上等號看政？
還有中小學(xué)國家級名師尚未評審，多數(shù)食薄（市）也未開展省級名師評審允蚣，有的只處在培養(yǎng)階段，如浙江省的“雙名工程”呆贿，浙江省雖然搞了名師工作室嚷兔，但那只是在發(fā)揮名師們的教育影響力，使其經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生全面輻射功能做入，而省級政府機(jī)構(gòu)甚至名間組織還沒給任何一位名師發(fā)“名師”證冒晰。如此，儲博士的名師選修場憂從何來竟块。
當(dāng)然壶运，不少地縣級名師評審確實(shí)開展得轟轟烈烈，像我所在的金華市上世紀(jì)末市政府委托教育局舉行了首屆名師名校長評審浪秘，本人有辜忝列其中蒋情。本人不才，算不得優(yōu)秀耸携，但自此在教育教改等各方方面更為努力棵癣，雖然因擔(dān)任中層正職后只教一個班，但指導(dǎo)學(xué)生習(xí)作發(fā)表量卻有增無減违帆，個人成果也達(dá)到一個高峰浙巫，并因此被省重點(diǎn)高校浙師大作為人才引進(jìn)。我不知道自己是否“原形畢露”刷后，但我知道與我同年入選名師名校長的其他十九人的畴，個個干出了優(yōu)異成績，有的已經(jīng)光榮退休尝胆，我不知二十年后哪一位算是“原形畢露”了丧裁！我不知儲博士能否點(diǎn)一些“原形畢露”的“名師”之名；更不知儲博士的“不出數(shù)年含衔，‘名師’們便會原形畢露”的推論是如何得出的煎娇。
當(dāng)然二庵，我已經(jīng)說了，我算不得優(yōu)秀缓呛，比我優(yōu)秀的人多得去了催享。但因名額、機(jī)遇哟绊、校際平衡等種種原因因妙，我上了，更優(yōu)秀者卻落選了票髓。但這能成為我們否定中小學(xué)校名師評審的根據(jù)嗎攀涵？這種情況在社會各界包括高校同樣多得去了。你能肯定各級勞模都是最模范的嗎洽沟？你能肯定各級先進(jìn)工作者都是最先進(jìn)的嗎以故？你能保證入選各級的課題都是最有價值的嗎？我們只能對在具體評審中的不公平不公正現(xiàn)象提出批評和申訴裆操，但不能因此否定勞模怒详、先進(jìn)工作者、課題評審的重要而必要跷车。同理棘利，中小學(xué)名師評審工作中確實(shí)出現(xiàn)一些“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，但必須區(qū)分：這是個例還是普遍現(xiàn)象朽缴？是本質(zhì)如此還是出于地區(qū)與學(xué)校平衡而為？因此水援，我們可以批評名師評審中的具體問題密强，但不能籠統(tǒng)否定名師評審工作。
名師評審與名醫(yī)評審蜗元、工藝美術(shù)大師評審等等的目的與目標(biāo)是差不多的或渤，就是為了表彰先進(jìn)，傳承經(jīng)驗(yàn)奕扣，形成優(yōu)質(zhì)人才隊(duì)伍薪鹦，引領(lǐng)行業(yè)更健康更快速地成長發(fā)展。其重要性和必要性是不言而喻的惯豆。我想問儲博士一個問題：名師真的是教育的最大泡沫嗎池磁？否定名師評審就能回到良師嗎？那么“良師”又該如何評審楷兽？如何保證評出的“良師”一定是良師地熄？如果我說你那良師只重物不見人應(yīng)該回歸到“人師”你覺得如何？良師芯杀、人師這種更模糊的概念能評嗎端考？不評又如何讓優(yōu)秀的中小學(xué)教師脫穎而出雅潭？
其實(shí)評中小學(xué)特級教師、正高教師却特、名教師扶供，都反映了黨和政府對于中小學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)的重視。它們的標(biāo)準(zhǔn)會有些差異裂明，但本質(zhì)都是相同的诚欠。儲博士心憂教育、聚焦名師評審工作是值得點(diǎn)贊的漾岳，但儲博士的文章重在破不在立轰绵，也許對中小學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)帶來的是滅頂之災(zāi)，因?yàn)楫?dāng)我們否認(rèn)中小學(xué)名師評審后尼荆，接著就可取消特級教師評審左腔，然后再拿掉正高評審，最后就是堵死中小學(xué)教師的一切發(fā)展之路……如此推論下去捅儒，不覺得可怕嗎液样？
名師不一定是最好的概念，以后一定會有其他名稱來取代名師巧还。但至少目前名師評審是師資隊(duì)伍建設(shè)中最有意義最有價值的工作之一鞭莽，取消不得。除非搞掉“名師”真的能回歸“良師”麸祷。但我擔(dān)心的是“名師”沒了澎怒，大家一同走向低水平的公平公正，最后無端多出一批“庸師”來阶牍！
