? ? ? ?這部電影在我盤里存了至少有一年了，我聽說這部電影大概有三四年了糠赦，這部電影的影評也看過很多篇会傲，一直想找個時間把電影看一遍锅棕，但一想到黑白影片，前前后就幾個人在一個悶熱小房間里嗶嗶淌山，整部電影平鋪直敘沒有任何現(xiàn)代元素裸燎，我怎么也提不起興趣∑靡桑肯定是要求注意力的電影德绿，不適合吃飯時看、不適合下班回來看退渗。今天是5月2號移稳，昨天打了一整天的游戲，是的会油，五一假期就是宅个粱，沒有任何手機通訊，除了跟家人通了個電話翻翩。今天早上玩了幾把游戲都许，吃了點雞蛋、牛奶嫂冻、麥片胶征，總算有點力氣把自己的精力集中起來（總說自己精力不濟是不合理的，因為像打游戲這樣要求注意力高度集中高耗能活動絮吵，我竟能在幾乎不吃不喝的情況下弧烤，持續(xù)打上6個小時。顯然蹬敲，問題不是精力問題暇昂，下次再聊這個問題）。

? ? ? 整部電影的關(guān)鍵詞是“合理懷疑”伴嗡，無罪對有罪給出的證詞前前后后合理懷疑個遍急波，看似堅不可摧的證據(jù)，都被合理懷疑擊中要害瘪校。僅懷疑拿刀的方式就推到懷疑兇手澄暮、僅懷疑證人戴眼鏡睡覺就推到她的證詞是否有效、僅懷疑一個跛腳老人的行動速度就推到懷疑他是否真的看到兇手阱扬、還有那把據(jù)說獨一無二的匕首泣懊、樓下聽到兇手叫喊的證人。極端情況下麻惶、這些懷疑都是可能的馍刮，我可以在匕首彈出后，換個握姿再去殺人窃蹋、也可能那個女證人那天剛好戴著眼鏡睡覺卡啰、也可能那個跛腳那天確實跑得很快静稻。但這跟他們的證詞沖突。那個女證人說那天她在對面樓里清楚地看到兇手殺人匈辱，絕對沒錯振湾，大家也都相信這樣的距離完全可以看清，但卻忽視了一點亡脸，她說她當時是在睡覺押搪，恰好在那個點醒了，轉(zhuǎn)了個身看到梗掰，而她自己竟沒有交代嵌言，自己是個戴眼鏡的人。盡管近視也有可能在那樣的條件下看清對面房間里的情況及穗，但他隱藏了近視這一實際情況摧茴。當然把那個不是要求她因為為這個案子作證而交代所有，比如她昨天穿的是什么顏色鞋子埂陆，只是這個情況直接關(guān)系的他的證詞有效性苛白，你是個長期戴眼鏡的人，我就懷疑你那天睡覺時有沒有帶眼鏡焚虱，合理情況是睡覺時絕大部分人睡覺時不帶眼鏡购裙，我就懷疑你那天并沒有戴眼鏡睡覺，而你說你一轉(zhuǎn)身就看清的兇殺現(xiàn)場鹃栽，也是要受懷疑的躏率。所以你的證詞的有效性就有待驗證。接下來你或許可以證明：1民鼓、你每天睡覺睡覺都戴眼鏡薇芝、或那天特殊所以戴著眼鏡睡覺，2丰嘉、你再不戴眼鏡的情況下夯到，是可以下在那樣的條件下看清的。但現(xiàn)在饮亏，我是要懷疑的證詞的耍贾。其它合理懷疑，比如那個跛腳行動的速度路幸，樓下在有軌電車經(jīng)過時聽清樓上的爭吵等等荐开，這些證詞所描述的情況在極端情況下，是可以發(fā)生的简肴，只是在一個合理的環(huán)境下誓焦，我們會懷疑電車經(jīng)過時樓下是否能聽清樓上在爭吵什么、我們懷疑一個跛腳的人能那樣迅速行動着帽。

? ? ? ?合理懷疑就是要求證詞合理順暢杂伟，沒有任何突兀和難以解釋的地方，即使治一個人死罪也要有充分而確定的理由仍翰，影中有談到民主赫粥，我不是很明白，暫且不談予借。

? ? ? ?還有一個關(guān)鍵詞應(yīng)該是"偏見"越平，這12個人是隨機選作陪審團，即最終決定兇手是否有罪就取決這12人灵迫，規(guī)則就是這樣的規(guī)則秦叛，完全互不相識的人，決定著一個他們也不認識的人的生死瀑粥。我想挣跋，在理想條件下，這12個人應(yīng)該是完全理性的狞换，遵照事實得出結(jié)論避咆，然而并不是。這些人和你我一樣修噪，平平凡凡的人查库，做著平平凡凡的工作，在社會中并不起眼黄琼。有著自己的偏見樊销、情緒、有脆弱的一面脏款，逃避的一面围苫、不堪的一面。而這個位置卻要求他們能完全理性弛矛，當然不可能够吩。個人情緒，在一開始就攫住那個胖胖的男人丈氓，煩躁周循、悶熱，他一直焦躁不安万俗，再加上自己對在嫌疑犯那樣環(huán)境下成長起來的人一直以來偏見湾笛，這些讓他再也難以冷靜，最后他將自己想法一吐而出的時候闰歪，大家紛紛以沉默回應(yīng)嚎研，因為大家都看到這是個混雜著個人情緒與偏見的想法，沒有任何價值。我清楚地記得我在生活中犯這樣的錯誤临扮，之前我也知道不應(yīng)該這樣充滿偏見论矾、之后我也為我當時的偏見感到驚訝。

? ? ? ?為什么會這樣杆勇，在某些情況下贪壳，人為何突然充滿偏見、個人情緒蚜退，完全失控?我曾以精力不足來解釋生活中對自己的失控闰靴，對自己放松管制、放棄思考钻注，將決定交由情緒蚂且，理性繳械，自律繳械幅恋，變成一個沒有原則的人杏死，整日打游戲，不洗漱佳遣，不出門识埋，事情都往后拖，學習的事完全荒廢零渐，自我管理崩潰窒舟。這些東西確實是對精力有要求，但不一定全是精力的問題诵盼，也許環(huán)境沒有那么悶熱惠豺，那個胖胖的男人就不會那么情緒化。

? ? ? ?我不知道如何改善這一點风宁，我也不知道情緒與偏見是在怎樣的情況控制我的洁墙，我只能對自己提醒道，自己是否太過情緒化戒财，現(xiàn)在是否是情緒控制了我热监，除此之外，我什么也做不了饮寞。偏見的確是個很危險的東西孝扛，讓你很難看清真正的事實，你甚至很難知道自己的偏見幽崩，你只是確信那是自己生活中得到的寶貴經(jīng)驗苦始。你只是覺得同性戀不合理就去反對它，而不能說出一個不合理的理由慌申，在自然界并沒有什么不合理的事情陌选，合理不合理只是社會價值的判斷，并沒有真正的原因做支撐，就是相信的人多了就合理了咨油，可為什么相信的人多了就合理呢您炉，為什么少數(shù)人的訴求就被當做不合理呢？是恐懼么臼勉？人們天生害怕不熟悉的事物邻吭，對不熟悉的事物有著天生的警覺，抗拒宴霸。可是思考應(yīng)該會矯正啊膏蚓，比如我對黑人抗拒瓢谢、覺得他們邪惡、天生欺騙驮瞧，可是所有的黑人都這樣么氓扛？沒有一個例外?在這么多黑人存在的條件下？應(yīng)該是思考的懶惰论笔，將判斷交給以往的經(jīng)驗采郎，一次判定將后面的思考全部省掉。這樣當然好狂魔，節(jié)省精力蒜埋，如果每次判斷都要深思熟慮，那將不利于自身的生存繁衍最楷≌荩可對現(xiàn)代社會而言，這顯然是愚蠢的策略∽阉铮現(xiàn)代要更復(fù)雜烈评、多變、懶惰是要被淘汰的品質(zhì)犯建，尤其是思考的懶惰讲冠。以偏見代替思考在這樣的情況下肯定是錯誤的，我想更重要的是能意識到自己被偏見所左右适瓦。時刻保持思考的覺醒是不容易的竿开，人不可能突破自己是個普通生物的局限做到完全理性。對任何位置上的人抱有理性期待都是過分的要求犹菇，你的領(lǐng)導(dǎo)德迹、老師、同時揭芍、同學等等胳搞，這些都是有著自己偏見的人，甚至是你無法理解、難以想象的偏見肌毅，他們的決策行為都會受此影響筷转，再以在這樣偏見下做的決定所導(dǎo)致的后果來驗證自己的偏見。這樣循環(huán)下去悬而，他們就是這樣的人生呜舒，就是這樣的人。影片中最后還是將偏見導(dǎo)向理性笨奠，在《狩獵》這部電影中袭蝗，偏見更精彩，直至故事的最后般婆，偏見依舊存在到腥，主角依舊對抗著整個充滿偏見的群眾。