就目前截止的3-3審核來看罢猪，審核官崔律只通過了兩份，崔律的審核很嚴謹叉瘩，也很詳細，看過的那些實錄評論粘捎，點評到位薇缅，分析透徹危彩，再證明了拆書大咖崔律是個極愛燒腦的人，唉泳桦！拆書過級中汤徽，我見過了愛燒腦的師父藍水滴、和教練營中愛燒腦的教練阿拉丁灸撰，再遇崔律審核的3-3谒府，讓我徹底服氣，這是一群愛燒腦的人浮毯，一剎那我懷疑我有沒有入錯伙完疫？可算制住了我這個懶得動腦的貨，拆書幫不服不行债蓝！
誰讓我積極主動地上了“賊船”呢壳鹤？木辦法，跟著去燒腦吧饰迹，但沒曾想本來懶得動腦的我由當教練的輕度抵觸芳誓，到在不同片段和不同拆解的輔導過程中，竟讓我發(fā)現(xiàn)燒腦會產生心流啊鸭！怪怪锹淌！
回說我心心念計劃年前通過的3-3，在傳實錄前赠制，其實先看了幾篇接連被斃掉的3-3實錄赂摆，我看到了崔律認真嚴謹的態(tài)度和她非常強的邏輯性要求，在我的3-3第一次提交后憎妙，自然也是準備好了“風蕭蕭兮易水寒库正，壯士一去兮不復還”的準備，終于審核結果下來厘唾，“不通過”褥符。
平安夜被不通過，拖了兩天到元旦了抚垃，跨年了喷楣，年前完成三級拆書家的計劃泡湯，木辦法鹤树，繼續(xù)成長隘截。在修改我的實錄前，謹慎起見侦镇，看過了截止目前所有的3-3審核點評后燃观，來個經驗總結，捋一捋再去修改逐字稿吧，以圖盡可能的萬全坟募。
沒有失敗就沒有成長岛蚤，失敗讓人反思，重新審視自己懈糯，讓你從中獲取經驗涤妒，強壯自身，“成長思維”培養(yǎng)我們有抗挫力赚哗，好吧她紫，既無奈又拽拽地來句；“感謝‘不通過’屿储，我要成長贿讹。”匯總各種坑后的分析如下：
一扩所、不過的原因多在于I部分重述原文
1围详、要求邏輯性強，概念解釋為重點祖屏，大多為概念講解不清助赞，“沒有把內涵講透”，還有的自創(chuàng)新概念袁勺。
2雹食、講解與原文有偏差，加入了自己的理解期丰，或者沒有講全面群叶，我在這里中槍。
拆書家是在學習者與作者之間搭建橋梁钝荡，而不是講自己理解的內容給學習者街立，3-3重點練習的是概念的講解。要區(qū)分概念和概念的些微差異埠通，或者對概念的本質進行深挖赎离。
3、與原文有出入端辱。
原文似乎只講到了“接納和相處”梁剔，沒有講“滿足”。拆書家I中說要“滿足”舞蔽，但沒有講“如何滿足”荣病。
4、邏輯上有些牽強渗柿，有違和感个盆。
5、異議預防。
1）砾省、沒有“防住”鸡岗。a、沒有回答出異議编兄。b、學習者更可能有的異議是：“這不是自我安慰么声登？”
2）狠鸳、異議是假的異議，不是真異議悯嗓。不太貼合大家的實際情況件舵。 什么樣的才是真異議呢，舉個例子來說脯厨，小伙伴們可能提的疑問是：我如何確定铅祸，我換位想出來的想法，就是對方想的呢合武？
6临梗、例子是失敗的例子，沒有給出正確的做法稼跳。（這毛病按說一路走來不應該犯了盟庞。）
7、重講解能力汤善，而非拆書家的知識水平什猖。
這里的講概念，展示的是拆書家的講解能力红淡，而不是拆書家的知識水平不狮。 舉個栗子：人格分“本我”“自我”“超我”——這屬于知識，不屬于講解的能力在旱。 再例如摇零，關于多重人格障礙與多種內在人格，我的感受是颈渊，即使不讀原文遂黍，不聽講解，通過常識俊嗽，也能區(qū)分雾家。那么學習者為何要花20分鐘聽一次拆書呢？
8绍豁、“大詞泛泛”芯咧，邏輯關系與概念的解釋。
使用了大量的“大詞”比如“情商”“高情商”“情緒”“管理情緒又能訓練情緒”，并對其進行的泛泛的講解……其實敬飒，3-3的講解重點在“本質和現(xiàn)象之間的穿越”邪铲，在“易混淆的些微差別”的講解。
情商无拗、高情商带到、共情，這三個詞哪個是重點英染？它們之間是什么關系揽惹？不明確。
二四康、拆頁
1搪搏、拆頁不完整，或者學習者學到的東西不多闪金。 拆書家拆的是書疯溺，是原文，是幫助讀者和作者中間搭建一個橋梁哎垦。
2囱嫩、舊知的感覺。
3撼泛、高難度書籍挠说。
三、學習者角度
1愿题、增加學習者難度损俭。
NLP彩蛋的補充，我認為是減分項——它增加展示了拆書家的博學潘酗，卻給學習者帶來了認知負擔杆兵。原本學習者讀原文，已經很累了仔夺，所以整篇拆書而言琐脏，以學習者為中心，促進學習者發(fā)生改變的體驗感偏弱缸兔。
2日裙、拆書家的促動作用。
講解中與原文有出入惰蜜，我認為昂拂，一個高級拆書家，是真的能帶著學習者學到更多抛猖。例如格侯，學習者自己讀的話鼻听，能學到60分，那么在拆書家的帶領下联四，能學到70或80分撑碴，甚至更多。
我的3-3被審意見
不通過總意見描述 點贊：能看到拆書家非常的認真朝墩，技能點基本達到了3-3的要求醉拓。客觀上講收苏，這兩個片段很短廉嚼，有難度。 不通過的原因：在講解時倒戏，I與原文有出入。拆書家是在學習者與作者之間搭建橋梁恐似，而不是講自己理解的內容給學習者杜跷，所以，建議再拆一次矫夷。
不通過問題技能點1 TF3-3 - TF3-3-6 在未包含 how 拆頁的【I】環(huán)節(jié),涵蓋了三級講解引導的技巧:1)給出清晰的 how,2) 通過對比概念和匹配例子引出知識點邏輯葛闷、步驟和邊界等。
意見描述1 3-3重點練習的是概念的講解双藕。要區(qū)分概念和概念的些微差異淑趾，或者對概念的本質進行深挖。 1忧陪、拆頁1中的概念是：越界扣泊。遺憾的是，拆書家只給了栗子嘶摊，卻沒有定義出這個概念延蟹。——當然叶堆，不可否認阱飘，這個概念很難。
2虱颗、I講解有偏差沥匈，拆書家的I很像“自掃門前雪”，或者只傾聽忘渔。 原文中“關懷而不干涉”高帖，它的內涵比“僅傾聽”要廣的多。想想看什么是“關懷”辨萍？ “關懷”不是越界棋恼，而“干涉”是越界——這里能體現(xiàn)出“界”返弹。 諸如此類。拆書家沒有把原文的內涵講透爪飘。
不通過問題技能點2 TF3-3 - TF3-3-6 在未包含 how 拆頁的【I】環(huán)節(jié),涵蓋了三級講解引導的技巧:1)給出清晰的 how,2) 通過對比概念和匹配例子引出知識點邏輯义起、步驟和邊界等。
意見描述2 拆頁2的講解也出現(xiàn)偏差师崎。 舉個栗子：“尊重而不放縱”默终，這里做了省略。我認為它原本為“尊重而不放縱（他人）”犁罩。換言之齐蔽，當他人越界時，我們要尊重他人床估。當然含滴，也要尊重自己。 等等
不通過問題技能點3 TF3-3 - TF3-3-10 在未包含 how 拆頁的【A3】環(huán)節(jié)指令清晰,學習者在拆書家主持的微行動學習環(huán)節(jié),討 論出了這類問題的解決方案丐巫。 意見描述3 因為拆書家的i講解有偏差谈况，所以，在A的環(huán)節(jié)更容易出現(xiàn)與原文出現(xiàn)更大的偏差递胧。 （我）
四碑韵、如何改？
別人的審核意見挨個被我扒拉了一遍缎脾，當然只限于審核評論祝闻，我未全部看過整篇實錄。別人的不敢說遗菠，就我的問題联喘，接下來要注意的是：
1、概念解析上舷蒲，注意對比概念和匹配例子中解釋清楚概念耸袜，追問到本質和區(qū)別。
2牲平、對原文再讀百遍堤框，練習上下文，理解全面透徹纵柿，在原本很短的原文片段上體現(xiàn)解釋全面蜈抓，以片段為本，不偏離昂儒，不過多拓展沟使，不加入自己的解釋。
3渊跋、注意漏掉的“關懷”與“尊重腊嗡∽徘悖”
4、相應修改A3燕少。
5卡者、考慮拆頁的增減。
通過分析客们，明白了原因多在于概念解析這塊崇决，區(qū)分概念的些微差異和對本質的深挖不夠，以及I的重述偏離或者不全面底挫，尤其對于段落少的概念性片段恒傻，更要注意“讀書百遍其義自見”，在今天讀到《只管去做》的書中建邓，作者講“斜杠青年”的概念區(qū)分的定義時我豁然開朗盈厘，“多職業(yè)多身份”而非摻和了興趣，或者一重身份的兩個反例區(qū)分官边，第三個例子給個正面的扑庞，三個例子的辨析體現(xiàn)出清晰的概念和邏輯關系。
你看拒逮，你哪里沒掌握好被打回來，看書的時候就碰巧遇到那個問題臀规，并聚焦于那個問題滩援，這可是《少有人走的路1》中說的“潛意識”？哇呵塔嬉，聯(lián)系起來“邊”了哈玩徊，拆吧，越拆越有料谨究，這回真服了恩袱，“你遇到的就是最好的，”你的“不通過”幫你進一步揭開面紗胶哲，將問題看得更透一些畔塔，所以，還是感謝崔律鸯屿，感謝不過澈吨，感恩反思，感恩燒腦寄摆，感恩拆書谅辣，革命尚未成功，同志尚需努力婶恼，繼續(xù)吧桑阶！
再補個扎心的柏副，你沒燒夠的腦，必會在下一次讓你繼續(xù)燒蚣录，不過打心里想還是希望不要有下一次了吧割择，hehe。
