一描扯、交警部門對(duì)交通事故需出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律依據(jù)是什么定页？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查绽诚、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)典徊、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書恩够，作為處理交通事故的證據(jù)卒落。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任蜂桶，并送達(dá)當(dāng)事人”可知儡毕，對(duì)交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分是公安機(jī)關(guān)依法履行行政職責(zé)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)腰湾，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”雷恃。可知费坊，只有具體行政行為才可以提起行政訴訟倒槐。
二、那么附井，對(duì)于交警對(duì)交通事故不作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書的行為是否屬于具體行政行為讨越？
根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》（以下簡(jiǎn)稱“意見”）：“根據(jù) 道路交通安全法第七十三條的規(guī)定永毅，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書把跨，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此卷雕，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為节猿，不能向人民法院提起行政訴訟票从。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書牽連的民事賠償不服的漫雕，可以向人民法院提起民事訴訟》灞桑”
該《意見》指出：交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為浸间，不能向人民法院提起行政訴訟。
但需注意的是吟榴，此處的“交通事故責(zé)任認(rèn)定行為”是指交警部門已經(jīng)作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書之后的行為魁蒜，而非針對(duì)不作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書的這個(gè)行為本身。也就是說吩翻，該《意見》針對(duì)的是“交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書的內(nèi)容”的這一行為兜看，不屬于具體行政行為，不可以提起行政訴訟狭瞎。
三细移、綜合上述規(guī)定，問題：發(fā)生交通事故交警不出交通事故責(zé)任認(rèn)定書的行為可否起訴熊锭？
答：該《意見》僅就交警部門已經(jīng)作出的“交通事故責(zé)任認(rèn)定行為”認(rèn)定為不可訴弧轧，但是交警部門不作出“交通事故責(zé)任認(rèn)定的行為”應(yīng)當(dāng)是可訴的。
四碗殷、參考案例：
（2019）桂02行終4號(hào)
二審法院認(rèn)為：......對(duì)交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分是公安機(jī)關(guān)依法履行行政職責(zé)精绎。沒有正當(dāng)理由拒絕作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，屬于行政不作為......锌妻。
