?
? ? ? ? 經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記（二）
? ? ? ? 人們通常認(rèn)為，一個(gè)具有共同利益的群體一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)共同利益采取集體行動(dòng)赃磨。譬如，消費(fèi)者會(huì)組織起來(lái)與售賣偽劣產(chǎn)品的商家作斗爭(zhēng)；全世界無(wú)產(chǎn)者會(huì)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)資本家等等舀武。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，集體行動(dòng)自人類誕生以來(lái)就普遍存在离斩，但直到二十世紀(jì)學(xué)者才開(kāi)始系統(tǒng)地研究集體行動(dòng)問(wèn)題并提出相關(guān)理論银舱。康芒斯的《集體行動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》跛梗、鮑莫爾的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)家理論》寻馏、唐斯的《民主的經(jīng)濟(jì)理論》、布坎南與塔洛克的《同意的計(jì)算》等著作都在不同程度上探討了集體行動(dòng)問(wèn)題核偿。其中诚欠，奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》尤其值得關(guān)注，他將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法引入社會(huì)政治現(xiàn)象的研究中漾岳，提出集體行動(dòng)的邏輯轰绵，“打開(kāi)了通向正式研究集體行動(dòng)之門”。
? ? ? ? 奧爾森之前的學(xué)者對(duì)集體行動(dòng)邏輯的探索作出了重要貢獻(xiàn)尼荆，比如左腔，經(jīng)濟(jì)學(xué)家唐斯雖然沒(méi)有使用集體行動(dòng)邏輯這樣的概念，但他指出了集體行動(dòng)邏輯的內(nèi)容實(shí)質(zhì)——個(gè)人理性和社會(huì)理性之間的沖突捅儒。有學(xué)者甚至認(rèn)為液样，唐斯在對(duì)選舉的研究中已經(jīng)完整地提出了集體行動(dòng)的邏輯。此外野芒，政治學(xué)家羅斯曼曾經(jīng)使用“集團(tuán)行動(dòng)的邏輯”（the logic of group action）概括利益集團(tuán)行為的規(guī)律性蓄愁。“集團(tuán)行動(dòng)的邏輯”和“集體行動(dòng)的邏輯”的表述十分接近狞悲，指稱的意思也具有共通性撮抓。但一般研究者認(rèn)為，是奧爾森正式提出了集體行動(dòng)的邏輯摇锋，系統(tǒng)地論述了集體行動(dòng)邏輯的理論內(nèi)涵和實(shí)踐意義丹拯。集體行動(dòng)邏輯的基本含義是指：除非一個(gè)集團(tuán)中的人數(shù)很少站超，存在強(qiáng)制或其它某些特殊手段促使個(gè)人按照他們的共同利益行動(dòng)，理性的乖酬、自利的個(gè)人將不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益死相。集體行動(dòng)的邏輯指出，個(gè)人理性（利益）和集體理性（利益）之間存在沖突咬像，個(gè)人理性并不是集體理性的充分條件算撮。
? ? ? ? 個(gè)人利益與集體利益之間的關(guān)系，歷來(lái)是社會(huì)科學(xué)關(guān)注的中心問(wèn)題县昂。亞當(dāng)·斯密對(duì)此曾經(jīng)提出精彩的見(jiàn)解肮柜，他認(rèn)為個(gè)人通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)公共利益倒彰，但“他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)”审洞，去盡力達(dá)到非他所愿的公共目的。個(gè)人的主觀自利行為在客觀后果上有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益待讳，有一只“看不見(jiàn)的手”使個(gè)人利益和社會(huì)利益之間保持和諧芒澜。事實(shí)上，人們不僅受惠于善意的“看不見(jiàn)的手”的垂青创淡，還被這只手的惡意手背所傷害痴晦。在個(gè)人利益與集體利益之間并不必然存在和諧的利益關(guān)系，個(gè)人理性與集體理性之間存在沖突琳彩，它表現(xiàn)為集體行動(dòng)的困境阅酪。奧爾森將亞當(dāng)·斯密提出的“看不見(jiàn)的手”的理論稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的“第一定律”，它的基本含義是汁针，當(dāng)個(gè)體只謀求自身利益時(shí)，理性的社會(huì)結(jié)果會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)砚尽。和第一定律相對(duì)施无，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)中還存在“第二定律”：在個(gè)人追求自身利益時(shí)，理性的社會(huì)結(jié)果并不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)必孤』猓“第二定律”即是奧爾森提出的集體行動(dòng)的邏輯。集體行動(dòng)的邏輯指出個(gè)人利益與集體利益之間的沖突敷搪，理性的個(gè)人行為一般不會(huì)導(dǎo)致理性的集體結(jié)果兴想。
? ? ? ? 市場(chǎng)長(zhǎng)期被認(rèn)為是優(yōu)化資源配置的有效力量，亞當(dāng)·斯密等人主張自由放任的經(jīng)濟(jì)政策赡勘，反對(duì)政府干預(yù)嫂便。他們認(rèn)為人們的經(jīng)濟(jì)需求通過(guò)私人企業(yè)可以得到滿足，政府干預(yù)是一種例外闸与。集體行動(dòng)的邏輯是對(duì)“看不見(jiàn)的手”的批判性反思毙替，它指出市場(chǎng)失靈的普遍性岸售，個(gè)人的自利行為并不能促進(jìn)集體利益的自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。集體行動(dòng)理論的中心議題就是“看不見(jiàn)的手”的失敗問(wèn)題厂画。但奧爾森和亞當(dāng)·斯密之間的理論分歧不應(yīng)該人為地放大凸丸，奧爾森雖然指出個(gè)人理性可能成為集體理性的阻礙，但他和亞當(dāng)·斯密都認(rèn)為袱院，人們都是在自利的動(dòng)機(jī)下采取行動(dòng)屎慢，共同利益并非個(gè)人行為的直接原因。
? ? ? ? 集體行動(dòng)邏輯的提出忽洛，沖擊了西方傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)理論腻惠。從《集體行動(dòng)的邏輯》的副標(biāo)題——“公共物品與集團(tuán)理論”可以看出，奧爾森試圖通過(guò)引入公共物品的概念脐瑰，達(dá)到批判集團(tuán)理論的目的妖枚。集體行動(dòng)的邏輯明確地攻擊了歷史上集團(tuán)理論的樂(lè)觀論點(diǎn)，即認(rèn)為具有共同利益的個(gè)人將會(huì)自動(dòng)或自愿地采取行動(dòng)促進(jìn)這些利益苍在。自亞里士多德以來(lái)绝页，政治學(xué)家一直認(rèn)為社會(huì)成員為了共同利益能夠采取自愿合作。公民能夠相互聯(lián)合實(shí)現(xiàn)自治寂恬，這被認(rèn)為是民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)续誉。亞里士多德筆下的雅典公民能夠?yàn)槌前畹睦鎱⑴c政治活動(dòng)；霍布斯筆下的自然人能夠?yàn)閯?chuàng)建政治秩序簽訂契約初肉；托克維爾筆下的美國(guó)人能夠?yàn)楣餐孀栽附Y(jié)社酷鸦。近現(xiàn)代的多元主義集團(tuán)理論家（諸如本特利和杜魯門）認(rèn)為，當(dāng)某一社會(huì)群體的利益遭受其他利益集團(tuán)的侵犯時(shí)牙咏，他們能夠自愿地創(chuàng)建組織維護(hù)共同利益臼隔。奧爾森對(duì)上述觀點(diǎn)提出了批評(píng)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)共同利益就等于為集團(tuán)所有成員提供了集體物品妄壶，任何人都不能被排除在對(duì)集體利益的分享之外摔握，理性的集團(tuán)成員將盡可能地避免承擔(dān)集體行動(dòng)的成本，而試圖分享由他人提供的集體收益丁寄。由于每個(gè)集團(tuán)成員都想成為搭便車者氨淌，集體行動(dòng)的困境就會(huì)出現(xiàn)。
? ? ? ? 集體行動(dòng)邏輯的基本內(nèi)涵可以概括如下：首先伊磺，集體行動(dòng)的邏輯關(guān)注的首要問(wèn)題不是人們?nèi)绾纬晒Φ夭扇〖w行動(dòng)盛正，而是“集體行動(dòng)失敗”（collective action failure），或者說(shuō)“集體行動(dòng)的困境”(collective action paradox)屑埋。集體行動(dòng)并不是一種自然現(xiàn)象豪筝，在很多情境下，“集體不行動(dòng)”（collective inaction）才是自然的結(jié)果。其次壤蚜，集體行動(dòng)困境出現(xiàn)的原因是搭便車即寡。搭便車不能簡(jiǎn)單地理解為個(gè)人不參與集體行動(dòng)，個(gè)人不參與集體行動(dòng)存在兩種情形：一是袜刷，個(gè)人預(yù)期其他人供給集體物品聪富，自己采取不合作；另一是著蟹，供給某些集體物品需要滿足一定規(guī)模的資源條件墩蔓，個(gè)人預(yù)期自己即使采取合作也不能影響集體物品的最終供給，所以決定不參與集體行動(dòng)萧豆。只有第一種情形才是導(dǎo)致集體行動(dòng)困境的搭便車奸披。最后，集體行動(dòng)的邏輯是對(duì)集體行動(dòng)困境的解釋涮雷，這主要是針對(duì)大集團(tuán)而言的阵面。小集團(tuán)同大集團(tuán)相比，具有不同的集體行動(dòng)特性洪鸭，即使不采用強(qiáng)制手段或?qū)嵤┻x擇性激勵(lì)（selective incentive）样刷，小集團(tuán)也能夠擺脫集體行動(dòng)的困境。研究者將集體行動(dòng)的邏輯與集體行動(dòng)困境對(duì)應(yīng)起來(lái)览爵，這和集體行動(dòng)理論的主旨有關(guān)置鼻，集體行動(dòng)的邏輯“主要關(guān)注大集團(tuán)，引入小集團(tuán)只是為了比較和對(duì)照”蜓竹。
? ? ? ? 有學(xué)者將集體行動(dòng)的邏輯視為理論模型箕母，將其與博弈論的經(jīng)典模型“囚徒困境”相比較，認(rèn)為它們都論述了個(gè)人理性（利益）與集體理性（利益）之間的沖突俱济。埃莉諾·奧斯特羅姆指出嘶是，“這些模式中的每一個(gè)，其中心問(wèn)題都是搭便車問(wèn)題蛛碌】√洌”它們都說(shuō)明，在自愿供給集體物品的條件下左医，不合作是自利者的理性選擇。
? ? ? ? 有關(guān)集體行動(dòng)的邏輯和囚徒困境之間的關(guān)系同木，已經(jīng)引起研究者的關(guān)注浮梢。囚徒困境模型指出，由兩個(gè)嫌疑犯組成的小集團(tuán)一般會(huì)選擇相互背叛彤路，只有在無(wú)限次博弈的條件下才會(huì)選擇合作秕硝。集體行動(dòng)的邏輯和囚徒困境都是有關(guān)集體選擇的模型，它們?cè)诮Y(jié)論上都認(rèn)為個(gè)人追求利益最大化是導(dǎo)致集體困境的根本原因洲尊。哈丁甚至認(rèn)為远豺，“集體行動(dòng)的問(wèn)題和囚徒困境本質(zhì)上是同一個(gè)問(wèn)題奈偏。”桑德勒對(duì)此表示反對(duì)躯护，他明確地指出集體行動(dòng)問(wèn)題并不意味著囚徒困境惊来。在囚徒困境中，背叛是占優(yōu)策略棺滞，而在集體行動(dòng)過(guò)程中裁蚁，合作可以成為占優(yōu)策略。集體行動(dòng)過(guò)程中會(huì)不會(huì)出現(xiàn)囚徒困境继准，很大程度上取決于成本和收益的分布結(jié)構(gòu)枉证。人們可以用二人博弈矩陣圖說(shuō)明集體行動(dòng)并不一定導(dǎo)致囚徒困境。
? ? ? ? 奧爾森也不贊成用囚徒困境解釋集體行動(dòng)困境移必，他多次表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：囚徒困境常常被錯(cuò)誤地用來(lái)解釋集體行動(dòng)中出現(xiàn)的困局室谚。囚徒困境是一個(gè)只有在非常條件下才會(huì)出現(xiàn)的特例，它完全不適用于小集團(tuán)崔泵。在小集團(tuán)中秒赤，個(gè)體成員在集體利益中所占的份額比較大，成員之間能夠相互溝通并達(dá)成合作協(xié)議管削，他們具有較強(qiáng)的激勵(lì)自愿采取集體行動(dòng)倒脓。“看不見(jiàn)的手”在小集團(tuán)中可以發(fā)揮作用含思。另一方面崎弃，囚徒困境可以解釋大集團(tuán)集體行動(dòng)困境，但它并沒(méi)有抓住大集團(tuán)不能自愿采取集體行動(dòng)的真正原因含潘。囚徒困境模型中的嫌疑犯處于警察的掌控之中饲做，他們無(wú)法有效地溝通、簽訂可信契約遏弱，選擇背叛是理性的行為盆均。而集體行動(dòng)邏輯模型中的大集團(tuán)并不存在上述限制，集團(tuán)成員之間的信息溝通并不被法律禁止漱逸。阻止大集團(tuán)采取集體行動(dòng)的原因是個(gè)人在集體利益中的份額十分微小泪姨，即使某成員提供了集體物品，他也不能排除其他人分享集體收益饰抒，因此個(gè)人沒(méi)有激勵(lì)參與集體行動(dòng)肮砾。個(gè)人更愿意搭便車而不是貢獻(xiàn)集體物品。
? ? ? ? 對(duì)于囚徒困境和集體行動(dòng)邏輯這兩個(gè)模型之間的關(guān)系袋坑，還可以作進(jìn)一步的分析仗处。首先，囚徒困境中的嫌疑犯和集體行動(dòng)中的成員都試圖成為搭便車者，他們?cè)谶@一點(diǎn)并沒(méi)有任何區(qū)別婆誓，都希望在別人選擇合作時(shí)自己選擇不合作吃环，從而實(shí)現(xiàn)利益最大化。但二者“被搭便車”的成本相去甚遠(yuǎn)洋幻。在囚徒困境中郁轻，局中人之間擁有很強(qiáng)的相互依賴性，如果一方選擇合作而另一方選擇不合作鞋屈，那么前者的處境就會(huì)迅速惡化范咨。而在集體行動(dòng)過(guò)程中，集團(tuán)的子集團(tuán)（一人或多人）選擇合作并提供集體物品時(shí)厂庇，即使其他人選擇不合作渠啊，合作者的凈收益仍有可能為正，同提供集體物品之前相比他們的處境還是改善了权旷。集團(tuán)沒(méi)有采取集體行動(dòng)替蛉、自愿供給集體物品，這部分是集團(tuán)成員搭便車導(dǎo)致的結(jié)果拄氯，但集體行動(dòng)困境中的搭便車同囚徒困境中的搭便車相比躲查，其內(nèi)在的機(jī)理并不完全相同。其次译柏，囚徒困境的出現(xiàn)和信息溝通受阻有關(guān)镣煮，在信息成本為零的條件下，囚徒困境并不會(huì)出現(xiàn)鄙麦。而奧爾森在對(duì)“科斯定律”的批判中指出典唇，即使信息成本為零，大集團(tuán)中的搭便車仍舊難以避免胯府。集團(tuán)成員是否搭便車介衔，它可能與信息成本無(wú)關(guān)，而與集體行動(dòng)提供的集體物品具有非排他性相關(guān)骂因。依據(jù)集體行動(dòng)的邏輯炎咖，集團(tuán)成員具有“強(qiáng)搭便車”（strong free-rider）傾向。
? ? ? ? 集體行動(dòng)的邏輯可以解釋許多集團(tuán)困境寒波，但它的解釋力同樣存在局限乘盼。集體行動(dòng)的邏輯可以解釋為什么有一半的美國(guó)公民不參與投票，但它無(wú)法解釋為什么畢竟還有另一半的美國(guó)公民參與投票俄烁。集體行動(dòng)邏輯的提出與公共物品理論和公共選擇理論的發(fā)展分不開(kāi)绸栅。公共物品理論暴露了市場(chǎng)失靈問(wèn)題，它為提出集體行動(dòng)的邏輯創(chuàng)造了理論條件猴娩；而公共選擇理論使用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究非市場(chǎng)問(wèn)題，它為提出集體行動(dòng)的邏輯創(chuàng)造了方法論條件。但在奧爾森使用的公共（集體）物品概念和分析方法中卷中，人們可以發(fā)現(xiàn)集體行動(dòng)邏輯自身存在的邏輯漏洞矛双。
? ? ? ? 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)物品的屬性將其區(qū)分為私人物品（private goods）和公共物品（public goods）。公共物品是指具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的物品蟆豫，私人物品是指具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的物品议忽。非競(jìng)爭(zhēng)性是對(duì)消費(fèi)者而言的，即一個(gè)人對(duì)公共物品的消費(fèi)不減少其他人對(duì)此物品的消費(fèi)十减，換言之栈幸，增加一個(gè)人對(duì)公共物品消費(fèi)的邊際成本為零。非排他性是對(duì)生產(chǎn)者而言的帮辟，即公共物品一旦被提供速址，非付費(fèi)者便不能被排除在對(duì)此物品的消費(fèi)之外。公共物品往往暗指公共部門提供的物品由驹，這和事實(shí)并不相符芍锚，“個(gè)人、私人集團(tuán)以及組織也提供‘公共物品’”蔓榄。所以并炮，奧爾森在著述中經(jīng)常使用的概念是集體物品（collective goods）。集體物品被定義為：任何物品甥郑，如果一個(gè)集團(tuán)x1逃魄，…，xi…澜搅，xn中的任何個(gè)人xi能夠消費(fèi)它伍俘，它就不能不被那一集團(tuán)中的其他人所消費(fèi)。從定義中可以看出店展，奧爾森沒(méi)有闡述集體物品在非競(jìng)爭(zhēng)性方面表現(xiàn)出的特征养篓，而只是突出集體物品的非排他性。
? ? ? ? 在公共物品理論逐漸融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候赂蕴，奧爾森則將公共物品的概念引入政治學(xué)和社會(huì)學(xué)理論中柳弄。他認(rèn)為集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)集體利益而采取的行動(dòng)是供給集體物品的集體行動(dòng)，由于集體物品具有非排他性概说，所以理性的集團(tuán)成員將采取搭便車碧注，集團(tuán)無(wú)法有效地供給集體物品。奧爾森得出結(jié)論認(rèn)為： “正常情況下糖赔，集體物品的供給遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平萍丐，對(duì)成本的分擔(dān)也十分隨意。這是因?yàn)槟硞€(gè)人自己擁有的集體物品也自動(dòng)地被其他人分享放典。從集體物品的定義可知逝变，一個(gè)人不可能排除集團(tuán)中其他人分享他為自己提供的集體物品帶來(lái)的收益……成員數(shù)目多的集團(tuán)供給集體物品的效率一般要低于成員數(shù)目少的集團(tuán)基茵。”
? ? ? ? 集團(tuán)規(guī)模越大就越不能在最優(yōu)水平上自愿供給集體物品壳影，大集團(tuán)存在不能提供任何數(shù)量集體物品的傾向拱层，這一觀點(diǎn)被稱作“零貢獻(xiàn)命題”(zero contribution thesis)。深入考察集體行動(dòng)邏輯的基本命題可以發(fā)現(xiàn)宴咧，它對(duì)集團(tuán)規(guī)模和集體物品供給水平之間關(guān)系的分析存在嚴(yán)重缺陷根灯，它只討論了供給非排他性集體物品對(duì)集體行動(dòng)的影響，而沒(méi)有詳細(xì)論述供給非競(jìng)爭(zhēng)性集體物品如何影響集體行動(dòng)的過(guò)程掺栅。 正是奧爾森的薄弱環(huán)節(jié)烙肺，批評(píng)者尋找到發(fā)展集體行動(dòng)理論的突破口。張伯倫認(rèn)為：“集團(tuán)規(guī)模和集體物品供給之間的關(guān)系比奧爾森聲稱的要復(fù)雜得多氧卧，很多情況下的結(jié)果與奧爾森的觀點(diǎn)截然相反桃笙。”奧爾森認(rèn)為集團(tuán)成員是否有激勵(lì)提供集體物品由個(gè)人的“收益份額”決定假抄，而張伯倫認(rèn)為必須首先分析收益份額的具體含義怎栽。集體物品可以區(qū)分為競(jìng)爭(zhēng)性集體物品和非競(jìng)爭(zhēng)性集體物品，競(jìng)爭(zhēng)性集體物品的總收益量是一定的宿饱，收益必須在集團(tuán)成員間分割熏瞄。非競(jìng)爭(zhēng)性集體物品則不同，集團(tuán)收益總量隨集團(tuán)規(guī)模的增加而自動(dòng)增加谬以。對(duì)于供給競(jìng)爭(zhēng)性集體物品而言强饮，成員在集團(tuán)利益中擁有的份額直接影響個(gè)人是否參與集體行動(dòng)，集團(tuán)規(guī)模和個(gè)人自愿供給集體物品之間存在負(fù)相關(guān)为黎。而對(duì)于供給非競(jìng)爭(zhēng)性集體物品而言邮丰，個(gè)人在集團(tuán)收益中的份額對(duì)個(gè)人決策則不那么重要。
? ? ? ? 此外铭乾，集團(tuán)自愿供給集體物品剪廉，并不意味著所有成員都必須參與集體行動(dòng)的全過(guò)程。只要在大集團(tuán)中能夠形成采取集體行動(dòng)的子集團(tuán)炕檩，這些子集團(tuán)就可以為所在集團(tuán)提供集體物品斗蒋。如果供給的集體物品不具有競(jìng)爭(zhēng)性，它的供給成本不會(huì)隨集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大而增加（或迅速增加）笛质，這就為大集團(tuán)中出現(xiàn)供給集體物品的子集團(tuán)創(chuàng)造了條件泉沾。集體物品的非競(jìng)爭(zhēng)性愈強(qiáng)集團(tuán)規(guī)模就愈能起到積極作用。規(guī)模大的集團(tuán)中更有可能出現(xiàn)采取集體行動(dòng)的子集團(tuán)妇押，即使集團(tuán)中其他成員采取搭便車跷究，子集團(tuán)也能夠?yàn)樗诩瘓F(tuán)供給集體物品并從中受益。
? ? ? ? 奧爾森并沒(méi)有專述供給非競(jìng)爭(zhēng)性集體物品對(duì)集體行動(dòng)的影響敲霍，作出這種取舍可能出于以下三點(diǎn)原因：首先俊马，奧爾森對(duì)集體行動(dòng)邏輯的推導(dǎo)主要立足于搭便車丁存。同公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性相比，非排他性和搭便車直接相關(guān)柴我，非排他性足以導(dǎo)致集體行動(dòng)的困境柱嫌。其次，對(duì)于從事公共物品理論研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言屯换，物品的非排他性而不是非競(jìng)爭(zhēng)性被視為市場(chǎng)失靈的主要原因。集體行動(dòng)理論的提出和人們對(duì)市場(chǎng)失靈的認(rèn)識(shí)有關(guān)与学，當(dāng)奧爾森引入公共物品概念分析集團(tuán)規(guī)模和集體行動(dòng)之間關(guān)系時(shí)彤悔，自然就沒(méi)有重視集體物品的非競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)集體行動(dòng)的影響。最后索守，奧爾森以研究市場(chǎng)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析非市場(chǎng)集團(tuán)的集體行動(dòng)晕窑，這是集體行動(dòng)邏輯的推導(dǎo)過(guò)程出現(xiàn)漏洞的關(guān)鍵原因。奧爾森常常借助舉例卵佛、類比等較為直觀的方式解釋集體行動(dòng)困境的原因杨赤，以“組織和市場(chǎng)之間的類比”解釋社會(huì)集團(tuán)成員之間的關(guān)系。他在指出集體行動(dòng)理論“主要關(guān)注市場(chǎng)外集團(tuán)”時(shí)認(rèn)為截汪，成員進(jìn)入和退出市場(chǎng)集團(tuán)和非市場(chǎng)集團(tuán)的態(tài)度完全不同疾牲，但他卻通過(guò)市場(chǎng)集團(tuán)成員間的相互依賴關(guān)系推導(dǎo)非市場(chǎng)集團(tuán)成員間的互動(dòng)關(guān)系。 由企業(yè)組成的集團(tuán)在市場(chǎng)中謀求的是具有競(jìng)爭(zhēng)性的利潤(rùn)衙解，而一般的社會(huì)集團(tuán)所謀求的既可能是競(jìng)爭(zhēng)性集體物品也可能是非競(jìng)爭(zhēng)性集體物品阳柔。在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，企業(yè)為獲取利潤(rùn)而展開(kāi)的限制產(chǎn)量提高商品價(jià)格的集體行動(dòng)蚓峦，根本不同于社會(huì)科學(xué)家研究的供給非競(jìng)爭(zhēng)性集體物品的集體行動(dòng)舌剂。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奧爾森似乎并沒(méi)有注意到，他在以企業(yè)間的市場(chǎng)關(guān)系解釋社會(huì)集團(tuán)成員間的非市場(chǎng)關(guān)系時(shí)回避了本應(yīng)該詳細(xì)闡述的問(wèn)題暑椰，那就是供給非競(jìng)爭(zhēng)性集體物品對(duì)集體行動(dòng)的影響霍转。
? ? ? ? 集體行動(dòng)邏輯的提出，為人們認(rèn)識(shí)集體行動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制提供了新思路一汽，也為人們解釋各種集團(tuán)困境提供了理論依據(jù)避消。根據(jù)集體行動(dòng)的邏輯，集團(tuán)規(guī)模越大角虫，由集體物品的非排他性導(dǎo)致的搭便車就越嚴(yán)重沾谓，所以大集團(tuán)無(wú)法采取集體行動(dòng)、自愿供給集體物品戳鹅。但集體行動(dòng)的邏輯沒(méi)有分析集體物品的非競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)集體行動(dòng)的影響均驶，簡(jiǎn)單地通過(guò)市場(chǎng)集團(tuán)成員間的關(guān)系推導(dǎo)非市場(chǎng)集團(tuán)成員間的互動(dòng)關(guān)系，從而使自身陷入“邏輯的困境”枫虏。
? ? ? ? 公共選擇學(xué)派發(fā)源于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中興的二十世紀(jì)五妇穴、六十年代爬虱，主要研究研究傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不甚關(guān)注的非市場(chǎng)決策問(wèn)題，即集體行動(dòng)問(wèn)題腾它。公共選擇跑筝，是指人們提供什么樣的公共物品，怎樣提供和分配公共物品以及設(shè)立相應(yīng)匹配規(guī)則的行為與過(guò)程瞒滴。公共選擇理論則期望研究并使研究結(jié)果影響人們的公共選擇過(guò)程曲梗，從而實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效用的最大化。它以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”作為基礎(chǔ)假設(shè)妓忍，認(rèn)為除了參與私人經(jīng)濟(jì)部門活動(dòng)的人外虏两，公共活動(dòng)的參與者也受制于此，都有使自己行為最大化的傾向世剖。而奧爾森將其分拆為“理性人”和“經(jīng)濟(jì)人”兩個(gè)部分定罢。奧爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人是以個(gè)人利益最大化為總標(biāo)準(zhǔn)的逐利個(gè)體旁瘫，而理性人則因考慮更多的非經(jīng)濟(jì)因素祖凫，在特定時(shí)期會(huì)放棄部分經(jīng)濟(jì)利益而達(dá)到合乎理性的目的。在本書中酬凳，作者以公共物品的非排他性特征作為導(dǎo)引惠况，論述了理性經(jīng)紀(jì)人的搭便車行為傾向和其導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)斯密“全社會(huì)的個(gè)體都從利己的行為出發(fā)最終卻能夠得到利他的效果”這一論斷提出質(zhì)疑宁仔，初步分析了集體行動(dòng)的困境的一般原因售滤。
? ? ? ? 本書的敘述結(jié)構(gòu)是這樣的：在第一、二章中台诗，作者運(yùn)用敘述和數(shù)理模型的方式論證了自己的集體行動(dòng)原理完箩，樹(shù)立了有別于傳統(tǒng)的組織理論。而在三只六章中拉队，作者以對(duì)比論述的方式延伸了之前的理論弊知，對(duì)于傳統(tǒng)的壓力集團(tuán)和工會(huì)運(yùn)作提出了自己的創(chuàng)見(jiàn)，并評(píng)價(jià)了馬克思階級(jí)行動(dòng)理論與自己的異同粱快。正是這些基礎(chǔ)性的假設(shè)和研究使奧爾森成為了“打開(kāi)正式通向集體行動(dòng)研究之門”的理論教父秩彤。但是由于近50年來(lái)社會(huì)日新月異的巨變，我們必須懷著發(fā)展的眼光去看待整套理論事哭，即要辨認(rèn)出一些過(guò)時(shí)的或者已經(jīng)被解決的問(wèn)題漫雷，也要明晰那些尚未治好的“病根”是否隨著時(shí)代進(jìn)步有了新藥。畢竟鳍咱，奧爾森的時(shí)代是美國(guó)大工會(huì)建立制度和完善降盹、階級(jí)斗爭(zhēng)還被屢屢提及，甚至互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)都稍嫌遙遠(yuǎn)的時(shí)代谤辜，如今我們眼前制度經(jīng)濟(jì)學(xué)郁郁蔥蔥的大樹(shù)是怎樣從當(dāng)初發(fā)芽抽條的蓄坏，也是值得探索與深思的价捧。
? ? ? ? 在當(dāng)今中國(guó)，經(jīng)濟(jì)繁榮與大企業(yè)的騰飛使得組織問(wèn)題擺在了每一個(gè)社會(huì)參與者的面前涡戳。上至國(guó)家與階級(jí)的運(yùn)動(dòng)结蟋，下至個(gè)人與家庭的選擇，奧爾森的理論以其前瞻性和基礎(chǔ)性依然給予我們諸多啟迪渔彰∏妒海《集體行動(dòng)的邏輯》對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)背景即“集體行動(dòng)的困境”』型浚《集體行動(dòng)的邏輯》被寄予了極高的評(píng)價(jià)编整，而攻擊者則聲稱“我們不再活在霍布斯的社會(huì)里了∪榉幔”，其本質(zhì)上是挑戰(zhàn)理性經(jīng)紀(jì)人的基礎(chǔ)假設(shè)内贮。事實(shí)上产园，奧爾森的理論雖然具有一定局限性，但他對(duì)集體行動(dòng)困境的分析方向是基本正確的夜郁。
? ? ? 《集體行動(dòng)的邏輯》是公共選擇學(xué)派的奠基之作什燕。它與《國(guó)家興衰探源》和《權(quán)利的繁榮”一起并列為奧爾森政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的三部曲，《集體行動(dòng)的邏輯》是后兩部書的理論基礎(chǔ)竞端。以個(gè)人理性為邏輯假設(shè)屎即，以搭便車和分利行為作為邏輯依據(jù)，《集體行動(dòng)的邏輯》主要闡明了這樣幾個(gè)問(wèn)題：理性經(jīng)濟(jì)人在集體行動(dòng)中搭便車的傾向造成了“集體行動(dòng)的困境”事富。除非運(yùn)用“有選擇的激勵(lì)”或存在成本與收益的倒數(shù)關(guān)系技俐，否則大集團(tuán)的集體行動(dòng)就是困難的。一般認(rèn)為统台，由具有相同利益的個(gè)人所形成的集團(tuán)雕擂，均有進(jìn)一步追求擴(kuò)大這種集團(tuán)利益的傾向。奧爾森教授明確指出這種論斷是錯(cuò)誤的贱勃。這是本書的理論前提井赌。由此，作者由理性經(jīng)濟(jì)人和個(gè)人主義的角度進(jìn)行推理贵扰，發(fā)現(xiàn)了政府之外無(wú)組織的潛在集團(tuán)及其行為模式仇穗，并對(duì)比的提出了“特權(quán)集團(tuán)”和“中介集團(tuán)”這兩個(gè)行動(dòng)效率較高的例子。為了更好地解釋以上論點(diǎn)戚绕，作者在書中引申了一些新的概念纹坐。作者定義了理性人的概念，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是理性人的代表舞丛，但理性人并不完全是自利的恰画。作者依據(jù)規(guī)模的不同分別論述了大集團(tuán)和小集團(tuán)在集體行動(dòng)中面臨的問(wèn)題宾茂，并指出“在集體物品的獲取之中，小集團(tuán)比大集團(tuán)更具有優(yōu)勢(shì)拴还】缜纾”和“小集團(tuán)中令人驚訝地存在著少數(shù)剝削多數(shù)的傾向∑郑”
? ? ? ? 作者對(duì)不同類型的集團(tuán)進(jìn)行分類以便更為清晰地論述集團(tuán)規(guī)模與效率之間的關(guān)系端盆。“特權(quán)”集團(tuán)和“中介”集團(tuán)是與市場(chǎng)集團(tuán)的寡頭賣方壟斷所對(duì)應(yīng)的非市場(chǎng)集團(tuán)類型：特權(quán)集團(tuán)中的每個(gè)成員或至少其中的某個(gè)人受到激勵(lì)提供集體物品费封，即使他得承擔(dān)全部成本焕妙。而在“中介集團(tuán)”中，沒(méi)有一個(gè)成員獲得的收益份額使他有動(dòng)力單獨(dú)提供集體物品弓摘，但其成員數(shù)量并沒(méi)有大到成員間彼此注意不到其他人是否在幫助提供集體物品焚鹊。以此類推，集團(tuán)成員人數(shù)逐漸上升韧献，而成員提供集體物品的動(dòng)力則降低了末患。“潛在集團(tuán)”指的就是這種規(guī)模最大的集團(tuán)锤窑，其個(gè)人呈現(xiàn)原子式的特征璧针，由于某個(gè)成員的行為不會(huì)對(duì)其他人產(chǎn)生明顯的影響，因此其中的成員不會(huì)受到任何激勵(lì)來(lái)為獲取集體物品而行動(dòng)渊啰。而與此同時(shí)探橱，作者將集團(tuán)分為“排外集團(tuán)”和“相容集團(tuán)”兩個(gè)部分，排外集團(tuán)排斥新的組織進(jìn)入市場(chǎng)绘证，而相容集團(tuán)則希望有更多的人加入自己的事業(yè)隧膏。在這里，奧爾森將其形象的比喻為“切蛋糕”和“做蛋糕”的問(wèn)題嚷那。要判斷一個(gè)集團(tuán)的行為是排外的還是相容的私植，取決于集團(tuán)尋求的目標(biāo)的本質(zhì)，而不是成員的任何性質(zhì)车酣。
? ? ? ? 亞當(dāng)·斯密曾創(chuàng)造性的提出：“當(dāng)個(gè)體在追求自身利益時(shí)曲稼，理性的社會(huì)結(jié)果會(huì)自動(dòng)顯現(xiàn)『保”顯然贫悄，這是一個(gè)較為宏觀的假設(shè)，雖然是合理的娘摔，然而是不完整的窄坦。當(dāng)人人都追逐利益的最大化時(shí)，市場(chǎng)是活躍的，同時(shí)也潛藏著各式各樣的危機(jī)鸭津。當(dāng)個(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖撞時(shí)彤侍，“搭便車”是毀滅組織的慢性病，而“腐敗逆趋、暴亂和分裂”則可能在一瞬間打垮一個(gè)組織盏阶。在人類的歷史中，組織出現(xiàn)又消亡闻书，潛在集團(tuán)走向舞臺(tái)又歸于沉寂名斟，小至個(gè)人，大到國(guó)家魄眉，在王朝興替的歷史里中國(guó)人總結(jié)出“應(yīng)運(yùn)而生砰盐，應(yīng)劫而生”的規(guī)律：時(shí)光給予文明波動(dòng)的特質(zhì)，任何一種傾向坑律，無(wú)論好壞總會(huì)尋找到其爆發(fā)口岩梳。所以在組織崩潰與新生的輪回里，人類釋放了自己的力量晃择，并促進(jìn)了組織的強(qiáng)大冀值，這既是自然選擇的“需求”，也是文明病灶的瀉火藕各。正如奧爾森所見(jiàn)，人們易于定義“經(jīng)濟(jì)行為”卻難以真正定義一個(gè)行為是否理性焦除，這并不意味著經(jīng)濟(jì)行為凌駕于理性行為之上激况，因?yàn)榫蛣?dòng)機(jī)而言兩者的分布是不均衡的。
? ? ? ? 奧爾森認(rèn)為膘魄，“看不見(jiàn)的手”會(huì)失靈乌逐，是因?yàn)榧w物品的公共性。在理性經(jīng)濟(jì)人成本與收益的小算盤里创葡，“搭便車”的傾向造成了組織的崩潰浙踢。故而在論述工會(huì)理論時(shí)，奧爾森聲稱一個(gè)工會(huì)能夠發(fā)揮作用的前提是對(duì)成員的加入具有強(qiáng)制性灿渴，否則就無(wú)法獲得充足的力量與資本家博弈洛波。這種方式可以看做是對(duì)于集體物品“非排他性”的一種制約，強(qiáng)制會(huì)員制保證了采取搭便車行為的“非會(huì)員”無(wú)法真正享受到工會(huì)帶來(lái)的福利骚露，會(huì)員費(fèi)又保證了工會(huì)“大型游說(shuō)集團(tuán)”能夠持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)蹬挤。這種類似于稅收和公共福利之間關(guān)系的費(fèi)用可發(fā)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古所提出的“庇古稅”，在經(jīng)典的燈塔問(wèn)題中棘幸，庇古聲稱沒(méi)有私人愿意承擔(dān)建筑燈塔的責(zé)任焰扳，因?yàn)闊o(wú)法向看見(jiàn)燈塔的船只收費(fèi)以還清成本，所以必須要征收稅款使得政府出面來(lái)建立這一公共設(shè)施。然而事實(shí)上吨悍，政府建立的燈塔遠(yuǎn)沒(méi)有私人建立的多扫茅，私人通過(guò)賺取停泊費(fèi)（只要進(jìn)港就收費(fèi)）就能夠?qū)崿F(xiàn)盈余，在存在部分搭便車者的情況下育瓜，個(gè)體依舊有動(dòng)機(jī)去做一件“正確的生產(chǎn)公共物品”的事葫隙，實(shí)在是耐人尋味的。利益爆雹，是集體行動(dòng)成敗的關(guān)鍵因素停蕉。
