最近族购，鄭淵潔又懟了一下曹文軒。

起因很簡單陵珍，是一則短信寝杖。

在這篇微博里，鄭淵潔說：作協(xié)主席想禍害我的作品互纯？大爺瑟幕！?你以為你是誰？

事實上這已經不是鄭淵潔第一次懟曹文軒留潦。

在差不多半年之前只盹，鄭淵潔就童書作家富豪榜的事情指責過曹文軒在圖書銷量上作假。

當時我也寫過一篇文章兔院，有興趣的可以點擊鏈接：鹿霸。

實事求是來說，按照鄭淵潔羅列的證據(jù)和邏輯鏈來看秆乳，曹文軒進校園賣書的事兒基本石捶懦鼠，基本沒有翻盤的可能性。

但從另一方面來說屹堰，就算被捶成這樣肛冶，在鄭淵潔的微博底下，依然有人惋惜扯键，原因簡單：

曹文軒的書確實是不錯挤安。

于公舵揭，在豆瓣上，他的代表作《草房子》被近兩萬人評分打掘，評分高達9.0

于私廷雅，因為我也是讀曹文軒的書長大的，他的作品確實不錯，兼具美感與文學性，尤其是《山羊不吃天堂草》烈和，已經不局限于兒童文學的窄小范疇，擁有了屬于嚴肅文學的審美情趣皿淋。

可以說招刹，曹文軒是我最早的文學啟蒙。

所以窝趣，對這件事疯暑，我一直心態(tài)復雜。曹文軒賣書這件事哑舒，確實不地道妇拯，按鄭淵潔給出的證據(jù)來看，確實有點利用自己體制內頭銜來仗勢欺人的意思洗鸵。

和體制干了一輩子越锈、以揶揄體制內作家為己任的鄭淵潔看曹文軒不爽也很正常。

再者說预麸，我當時上初中的時候，曹文軒就在賣書儒将，也來過我們學校吏祸。當時我把《草房子》翻來覆去看了好多遍，但因為學校要求钩蚊，考試不在全校前五十名的人不得參加見面會贡翘，所以就失之交臂。

但我依舊是對曹文軒討厭不起來砰逻。

很簡單鸣驱，因為我知道，就兒童文學作家這個專業(yè)領域來說蝠咆，他的專業(yè)能力完全過關踊东，寫的作品雖然稱不上世界一流，但放眼中國刚操，估計也就鄭淵潔能夠表達鄙夷闸翅。

另一方面，鄭淵潔也非常棒菊霜。他一人一本寫《童話大王》坚冀，他的作品和鄭淵潔一樣——即使摘掉兒童作家的細分領域，放到嚴肅文學領域去比較也毫不遜色鉴逞。

這就造成了一種糾結记某。

一方面是水平完全沒問題司训，但“德行有愧”的作家；

一方面是水平也完全沒問題液南，道德上也堪稱萬人的作家壳猜。

這兩者之間，我們的態(tài)度究竟如何贺拣？

其實這個問題蓖谢，是我們常常遇到的問題。

比如說譬涡，楊振寧闪幽。

這幾年，經過知乎平臺上的多位朋友的努力科普涡匀，大家了解到楊振寧的偉大之處盯腌。

所以網上對他的口誅筆伐真的還好了。

放在前幾年陨瘩，只要是和楊振寧沾邊的新聞腕够，點開底下的評論，基本根本沒法看舌劳。

這就牽涉到我們對“大師們”一種非常規(guī)的標準來看帚湘。

比方說，我們在聊及一位大師的時候甚淡，既需要他在專業(yè)領域前無古人大诸、空前絕后，也需要他在私德領域完美無缺贯卦。

仿佛一旦擁有了專業(yè)領域的絕對成就资柔，就天生具備道德無缺的義務。

普通人只要站在這種立場去批判撵割，幾乎可以立于不敗贿堰。

網上有很多人，對待大師啡彬，其實是有著近乎嚴苛的要求的羹与。

如果一旦發(fā)現(xiàn)ta在私德領域有可指摘的地方，就好像找到了某個論據(jù)庶灿，立刻可證明他不偉大注簿，連削帶打之下，似乎只要他坐實了某項可以指責的缺點跳仿，就讓自己也變得厲害了诡渴。

他們似乎永遠不明白，個人成就的偉大和私德之間，不存在一定的因果關系妄辩。

一個人可以是某項領域的天才惑灵，也可以是位銅臭味很重的商人、三心四意的渣男眼耀、卑劣的背信棄義者英支。這點其實不矛盾。

華盛頓哮伟、林肯干花、牛頓、愛因斯坦楞黄、伍迪·艾倫池凄、金庸、古龍鬼廓、周作人肿仑、張愛玲、竇唯碎税、周星馳......

實際上尤慰，只要我愿意舉例，我可以一直說下去雷蹂。

就像金庸借黃蓉的口諷刺孟子的話：

“當時尚有周天子伟端，何事紛紛說魏齊。

哪怕是圣人匪煌，也難逃世人的口誅筆伐责蝠。

可我們也要知道，道德標準并不是一成不變的虐杯，以今度古玛歌，無異于刻舟求劍昧港。

2014年擎椰，吳清源去世，我在一片罵他是賣國賊漢奸的文章里看到了這句話创肥，我覺得特別好达舒。

“吳清源這種人是上天給人的禮物，值得全人類去跨越國籍和種族去愛叹侄」”

對待大師或許不如這樣，我們不妨松松口趾代，既肯定他們的成就贯底，也寬容他們的德行。

畢竟撒强，世界已經這么黑禽捆，何必去徒勞遮蓋為數(shù)不多的光笙什。