近日ofo的潰敗贬循，將一票否決權推上了風口浪尖造虏。
首先是馬化騰在朋友圈留言說是一個“Veto Right（否決權）”的問題
而以下是歡聚時代董事長兼CEO李學凌也將ofo的真正的死因歸結(jié)于一票否決權媒殉。
1. ofo今日的敗局是由于一票否決權所導致的嗎？
我們可以說是也可以說不是。
為什么說是？
在ofo的表決機制中聋庵，戴威以及眾多的投資機構(gòu)均擁有一票否決權，這種類型的表決機制很容易造成Deadlock的狀態(tài)芙粱，即只要有任何一方對公司的重大決議行使一票否決權祭玉，那么這個重大決議就無法被通過，即使這個重大決議有利于公司春畔，有利于大部分的股東脱货。而ofo正是由于這個機制的存在，致使很多有利于ofo的重大決議無法被通過律姨，而最終導致了ofo帝國的加速潰敗振峻。
為什么說不是？
筆者認為择份，一票否決權對于ofo的潰充其量也就是一個簡介因素扣孟，ofo潰敗的真正原因卻是源于其商業(yè)的本質(zhì)。
以下是ofo這種分時租賃業(yè)務的收入和成本分析圖荣赶。
我們可以從上圖看到以ofo和摩拜為代表的分時租賃性質(zhì)的共享經(jīng)濟商業(yè)模式存在的一些特征：
- 邊際收益在達到一定量以后會下降凤价，即邊際收益遞減；
- 邊際成本是一條加速上升的曲線拔创。
而共享單車由于進入的技術門檻并不高利诺，更多的是資金門檻。在共享經(jīng)濟這個超級大風口的推動下剩燥，有太多的Player進入了這個領域慢逾，為了能夠融到更多的資金，為了擠掉競爭對手灭红，共享單車的運營商無不進入了瘋狂跑馬圈地氛改、瘋狂擴充規(guī)模的粗放型競爭格局。這最終致使邊際收益過早的進入下降通道比伏，而邊際收益過早的進入加速上升的上升通道胜卤。造成了嚴重的邊際收益和邊際成本倒掛的剪刀差格局。
因此赁项，我們可以將ofo的真正敗局歸結(jié)于其底層的商業(yè)邏輯葛躏。而非一票否決權。
2. 接受過風投機構(gòu)投資的創(chuàng)業(yè)公司悠菜，為什么往往會出現(xiàn)多重一票否決權的局面舰攒？
2.1 要求一票否決權是很多投資機構(gòu)的基本投資條款
其實，不單單是ofo悔醋，很多接受過風投機構(gòu)投資的創(chuàng)業(yè)公司摩窃，特別是完成過多輪融資的創(chuàng)業(yè)公司，其表決機制往往是每一輪的領投方均擁有一票否決權。說實在的猾愿，這是風投機構(gòu)的要求鹦聪，而非李學凌所說的國內(nèi)律師事務所不太專業(yè)導致的。
2.2 為什么接受過多次融資的創(chuàng)業(yè)公司蒂秘，最終往往采用多重一票否決制泽本？
在我看來博弈論中的囚徒困境這個模型就能夠很好的來解釋這個問題。
囚徒困境是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈姻僧，說明為什么甚至在合作對雙方都有利時规丽，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子撇贺，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇赌莺。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實中的價格競爭松嘶、環(huán)境保護艘狭、人際關系等方面，也會頻繁出現(xiàn)類似情況喘蟆。
舉個簡單的例子
目標公司在A輪向A投資者融資缓升，由于A投資者是目標公司的第一輪的機構(gòu)投資者，且持股比例為15%蕴轨。為了保障其基本的權利港谊，A投資要求，目標公司的重大事項其擁有一票否決權橙弱。
寫到這里我想大家肯定覺得這個安排蠻正常的對嗎歧寺？
目標公司業(yè)務做的不錯，在目標公司的B輪融資中棘脐，B投資者作為目標公司的B輪投資者進入公司斜筐，且持股比例為10%。因為B投資者的投資價格比A投資者高蛀缝，但是其在公司的持股比例其實是少于A投資者的顷链。所以，如果以投資者作為一個Pool對重大事項進行行使否決權的話屈梁，實際上只要A投資者同意嗤练，很多重大事項就會通過了。B投資者就會喪失對重大事項的批準權在讶。這個安排顯然B投資者不會接受煞抬。所以，B投資者對目標公司投資的基本條款就會包括构哺，對于重大事項B投資者擁有一票否決權革答。寫到這里，A投資機構(gòu)肯定不會單純的放棄其一票否決權的，所以從這里目標公司就出現(xiàn)了多重一票否決權的現(xiàn)象残拐。隨著途茫，目標公司的不斷融資，這個機制不斷的在重演蹦骑。最終就會導致很多方對目標公司的重大事項擁有否決權慈省。
至此臀防，我相信大家已經(jīng)能夠理解我為什么說博弈論的囚徒困境能夠很好的解釋多重一票否決權產(chǎn)生的原理了對吧眠菇？
3. 創(chuàng)業(yè)公司如何解決多重一票否決權問題？
其實袱衷，對于創(chuàng)業(yè)公司來說要避免多重一票否決權還真的挺難捎废，因為只要有一個投資者不愿意放棄，最終公司的表決機制肯定就會變成多重一票否決制致燥。對此登疗，筆者是有過親身經(jīng)歷的。在擔任某創(chuàng)業(yè)公司CFO進行C輪融資的時候嫌蚤，在簽署TS的時候辐益，我就試圖讓A輪和B輪的投資者接受與C輪投資者作為一個表決池對重大事項行使表決權，但是B輪投資者堅決反對脱吱，最后為了能夠順利的拿到投資智政，也只能作罷。因此箱蝠，有的時候是否可以避免多重一票否決權不單單是一個意識問題续捂，更重要的是一個博弈問題。
創(chuàng)業(yè)公司面對此種狀況宦搬，應該如何做呢牙瓢？
- 創(chuàng)業(yè)者本身要有這個意識，就是盡量避免多重一票否決制间校；在公司融資的時候矾克，盡量說服投資者通過一個投資者表決池而不是每個單一的投資者都對重大事項擁有否決權°咀悖—— 也就是說胁附，創(chuàng)業(yè)者要有去談的意識！
- 創(chuàng)業(yè)公司本身的業(yè)務如果很好四瘫，創(chuàng)業(yè)者也足夠強勢的話汉嗽，你可以嘗試使用這種優(yōu)勢去和投資者進行博弈—— 也就是說，創(chuàng)業(yè)者要有談的籌碼找蜜！
4. 總結(jié)
要求一票否決權是眾多機構(gòu)投資者的一個基本投資條款
多重一票否決權的形成的底層邏輯是博弈論的囚徒困境
-
創(chuàng)業(yè)者應當有這個意識就投資者就創(chuàng)業(yè)公司的表決機制進行溝通饼暑，不溝通是0，溝通的話有機會成為1！
—— End ——
特別聲明
本文系混沌查理原創(chuàng)弓叛，版權歸屬于混沌查理所有彰居。如需轉(zhuǎn)載請注明來源。
