江歌案再次引發(fā)了網(wǎng)友的憤怒涎才。然而這一次并未引發(fā)朋友圈的分裂，大家集體一致地站在了江歌母親的一側(cè)贮配。
在這次“交鋒”中谍倦，很少有人去針對(duì)兇手，更多的是指責(zé)劉鑫泪勒。大家在意的有兩點(diǎn):她是江歌的室友加閨蜜昼蛀，案發(fā)時(shí)她與被害人只隔了一扇門。況且圆存，在這以后叼旋，劉鑫似乎沒有流露出應(yīng)該有的悲傷、愧疚和歉意沦辙，似乎她并沒有從心底里覺得自己哪里做的不對(duì)夫植。
這正是大家痛恨劉鑫的原因。不過油讯，目前為止依然很少有人從法理的角度來分析劉鑫到底錯(cuò)在哪兒详民，為什么錯(cuò)了，該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任陌兑。道德層面上對(duì)劉鑫的追問以及“討伐”倒是鋪天蓋地的來了沈跨。
然而，法治社會(huì)就該讓法律出來說話兔综，而不是任由網(wǎng)絡(luò)情緒自由發(fā)酵饿凛。目前網(wǎng)絡(luò)上存在著種種的極端說法狞玛，甚至有人覺得劉鑫就該死。但沒有人從劉鑫的行為中哪些成分是構(gòu)成犯罪的這個(gè)層面上來討論涧窒。
讓情緒支配法理不是法治社會(huì)該有的樣子心肪。
電影《十二公民》中檢察官陸剛說的好:“誰也不能隨隨便便宣布一個(gè)人有罪，除非證據(jù)確鑿杀狡∶沙耄”道德上的事兒就應(yīng)該歸于道德贰镣，而法律層面的事情就應(yīng)該交給法律來判定呜象。
可悲的是，類似于江歌案的其他網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件碑隆，往往輿論一經(jīng)形成就已經(jīng)判定了誰有罪誰無罪恭陡。缺乏對(duì)犯罪行為的討論其結(jié)果都是盲目的、情緒化的上煤。而這絕不是法治社會(huì)該走的道路休玩。
同時(shí)也必須注意到，在類似案件引起公眾廣泛關(guān)注時(shí)劫狠，權(quán)威機(jī)關(guān)拴疤、權(quán)威人士沒有及時(shí)站出來從法理角度與以解釋和說明，也是造成輿情不斷泛濫朝著錯(cuò)誤方向發(fā)展的原因之一独泞。
所以呐矾，關(guān)鍵時(shí)刻應(yīng)該讓法律站出來說話，別讓網(wǎng)絡(luò)輿論牽著法律的鼻子走懦砂。該歸于道德交給道德解決蜒犯，還交給法律判定的交給法律判定。
