《神邏輯-不講道理的人怎么總有理》坏逢，作者阿里·阿莫薩維域帐，Mozilla公司數(shù)據(jù)可視化設(shè)計師赘被。
筆記目錄：
《神邏輯》讀書筆記：不講道理的人怎么總有理！（上）
這是一本很短小的書，剛收到的時候龙优，還以為是一本小孩子看的畫冊呢羊异，很薄的一本，快的話可能十幾分鐘就看完了彤断，而且內(nèi)容中的確有很多插畫野舶，小孩子一定會喜歡看。
忘記當(dāng)時為什么買了宰衙，估計是看了哪里的推薦平道，之前可能翻閱過，最近打算清理下存的書菩浙，重新翻看下巢掺，寫寫讀書筆記。
這是書是關(guān)于“邏輯論證”的劲蜻，生活中陆淀，我們經(jīng)常會聽到一些好像很有道理，讓自己無言以對的話先嬉，可是認(rèn)真判斷下轧苫，就會發(fā)現(xiàn)，這根本是兩回事兒疫蔓，沒有關(guān)系呀含懊。這本書就是教我們怎樣發(fā)現(xiàn)他們語言中的邏輯漏洞，讓我們懟回去衅胀！
作者一共整理了十九個例子岔乔，就讓我們一起來分析下，下面會舉些例子滚躯，有些是自己編的雏门，如果錯了，請回復(fù)我改正掸掏，謝謝茁影。
1. 訴諸結(jié)果
即，依據(jù)某觀點若成立（或不成立）所產(chǎn)生結(jié)果的好壞丧凤，來判斷一個觀點是否正確募闲。一個命題導(dǎo)致不利的后果，并不意味著命題就是假的愿待；同樣浩螺，即使命題會帶來好的結(jié)果靴患，也不一定是真的。
就是說命題（觀點）的真?zhèn)文昀退鶐淼慕Y(jié)果或影響是無關(guān)的蚁廓，比如：
專家說“汽車尾氣會導(dǎo)致大氣污染”访圃，這個命題是真是假呢厨幻？
首先這個觀點是對的，但是如果我們這樣想“日常出行離不開汽車腿时，沒有汽車太不方便了”况脆，然后就認(rèn)為這個命題是假的，即“汽車尾氣不會帶來大氣污染”批糟，我們根據(jù)汽車帶來的便利性去判斷這個命題的真?zhèn)胃窳耍头噶诉@種邏輯謬誤。
很明顯命題和結(jié)果是兩個不搭嘎的東西徽鼎，不能因為結(jié)果好壞去影響命題真?zhèn)巍?/p>
2. 稻草人謬誤
是指有意的滑稽的模仿他人論點盛末，以達(dá)到公司模仿出來的論點而非實際論點的目的。
這個可能辯論中經(jīng)常會出現(xiàn)否淤，其實就是說本來命題是A悄但，但是呢，為了反駁它重新描繪了一個命題A'石抡，就像造了一個稻草人一樣檐嚣，明明是兩個東西，然后去說A'是錯誤的啰扛，那么A也是錯誤的嚎京，做到間接打擊。
我們還以上面的命題：“汽車尾氣會帶來大氣污染”為例
有人說“各種工業(yè)工廠排放的廢氣比汽車尾氣多的多隐解，工業(yè)廢氣才是空氣污染的罪魁禍?zhǔn)装暗郏f汽車會帶來大氣污染，太可笑了”
差不多是這個意思煞茫，命題說的是會不會帶來大氣污染帕涌，而通過對比工廠廢氣和汽車尾氣多少來斷定汽車尾氣不會帶來污染，這分明就是新造了一個命題溜嗜，已經(jīng)脫離了原命題宵膨。
再看一個書中的例子：
達(dá)爾文進(jìn)化論描述的是：“人類和黑猩猩在數(shù)百萬年前擁有共同的祖先”，
那些反對進(jìn)化論的人會說：“我的對手試圖說服你們炸宵，我們是從那些在樹上搖來蕩去的黑猩猩變過來的辟躏，這真實太可笑了”
前者說的是有共同祖先，而后者卻說人類是從黑猩猩進(jìn)化來的土全，分明就是兩個命題捎琐，真?zhèn)巫匀灰膊幌嗤?/p>
3. 起源謬誤
若僅僅因為某種觀點的起源就貶低或維護(hù)它会涎，便犯了這項謬誤。
這個其實比較好理解瑞凑，就是把命題的真?zhèn)魏驼f這個命題的人掛上關(guān)系末秃，不去判斷命題的真?zhèn)味侨タ紤]這個人的好壞或喜誤。
比如籽御，馬云是一名成功的企業(yè)家练慕，所以他說的所有觀點都是正確的，是值得我們學(xué)習(xí)的技掏，很明顯這樣認(rèn)為就會出現(xiàn)問題铃将，比如最近這個“JiuJiuLiu”的問題，我就非常不認(rèn)同哑梳；
比如劲阎，最近貿(mào)易戰(zhàn)，大家可能不喜歡特朗普鸠真，但是能因為不喜歡這個人就說他所有的觀點和做法都是錯誤的悯仙，要針對觀點去做判斷，而不是對說出這個觀點的“起源”做判斷吠卷。
4. 訴諸無關(guān)權(quán)威
權(quán)威是指相關(guān)領(lǐng)域的專家锡垄、學(xué)者，訴諸無關(guān)權(quán)威就是說不是手頭問題專家的人撤嫩，其觀點可能是錯誤的偎捎。
這個和起源謬誤有點兒類似，也是和提出觀點的人有關(guān)序攘，比如A是文學(xué)家茴她，他提出了一個數(shù)學(xué)觀點，在文學(xué)領(lǐng)域A是權(quán)威程奠，但是在數(shù)學(xué)領(lǐng)域他就不一定是權(quán)威了丈牢，所以他的觀點也不一定是正確的。
這個下面有幾種類型瞄沙，比如訴諸模糊權(quán)威己沛，把觀點說成“外國專家表示XXX”，雖然這個觀點可能根本就是瞎編的距境，為了增加可信度才說是外國專家申尼，或者相關(guān)部門；
其他類型還有訴諸古代智慧等
5. 人身攻擊
人身攻擊比較好理解，就是在語言上攻擊發(fā)出這個觀點的人本身，而不是針對觀點的真?zhèn)蝸碛懻撓巡拧＿@個和上兩個差不多油狂，可以相互借鑒來看。
在訴諸無關(guān)權(quán)威里我們舉了個例子兼都，說A是文學(xué)家泄伪，那他提出的數(shù)學(xué)觀點就一定是錯誤的嗎失都？當(dāng)然不一定后控，我們要具體來看觀點庙曙。觀點的真?zhèn)我从^點本身，而不是去關(guān)注提出這個干點的人浩淘，感覺這個是在辯論中使用的較多捌朴，用來混輪視聽，轉(zhuǎn)移話題馋袜。
6. 訴諸虛偽
感覺這幾個都是在辯論這種場景下使用男旗，訴諸虛偽是人身攻擊的一種類型舶斧，這個的虛偽是指“你也一樣的意思”欣鳖，通過指出某人的觀點與其本人的行為或以往陳述相矛盾來反駁該觀點，也就是用指控來回答指控茴厉，依然是把注意力從觀點本身轉(zhuǎn)移到提出觀點的人身上泽台。
書中的一個例子，是A指控B說“你干嘛一直喝我的粥矾缓？”怀酷，B反駁道“你不是也偷吃爺爺?shù)姆涿郏俊笔任牛@種例子很容易出現(xiàn)蜕依，經(jīng)常會出現(xiàn)類似的場景，本來B應(yīng)該解釋為什么喝A的粥琉雳，可是他用了另一項類似的指控來質(zhì)疑A样眠，并沒有對A的問題作出回答。
