將人物放在緊張激烈的矛盾沖突中來展現(xiàn)人物的個性特征是《鴻門宴》塑造人物形象的主要手法智玻。因此遂唧，指導(dǎo)學(xué)生賞析《鴻門宴》的人物形象，可使用對比的方法吊奢「桥恚《鴻門宴》中具有可比性的人物有四組：劉邦和項羽、張良和范增页滚、樊噲和項莊召边、曹無傷和項伯。下邊試分說之裹驰。
一隧熙、劉邦和項羽
這是《鴻門宴》中最主要的兩個人物，也是秦漢之際最具影響力的兩個風(fēng)云人物幻林。學(xué)習(xí)《鴻門宴》贞盯，不能不對這兩個人物的性格特點有一個基本的了解。這兩個人物的可比性體現(xiàn)在以下幾個方面：
1滋将、處理事情的方式上邻悬。在處理事情的方式上，項羽往往顯得急躁 随闽、專斷父丰。在《鴻門宴》中，項羽的這種性格特點主要體現(xiàn)在兩個個方面掘宪。一是課文開頭蛾扇，當(dāng)項羽一聽說劉邦想在關(guān)中稱王的消息時，立刻“大怒”魏滚，下令“旦日饗士卒镀首，為擊破沛公軍”。 一是鴻門宴上范增多次示意項羽殺掉劉邦鼠次，項羽對此不置可否更哄，最終失去了殺死劉邦的最好機(jī)會，給自己埋下了失敗的禍根腥寇。與此相反的是劉邦成翩。當(dāng)張良把項羽準(zhǔn)備第二天進(jìn)攻劉邦消息告訴劉邦后，劉邦雖然很驚慌赦役，但他并不急躁麻敌，也不專斷，而是請教張良：“為之奈何掂摔？”張良把自己的辦法拿出后术羔，劉邦也不折不扣的接受下來并照著去做赢赊。劉邦的這種善于聽取謀士的意見的性格，在逃立鴻門宴時也體現(xiàn)了出來级历。課文是這樣描述的：
沛公曰：今者出释移，未辭也，為之奈何鱼喉？
由此可以看出秀鞭，在面臨重大事情時，劉邦總是不忘問一問手下的謀士：“為之奈何”扛禽，這幾乎成了劉邦的一句口頭禪锋边。而項羽卻不是這樣。他的做法不外乎兩種：或者自己直接發(fā)號施令编曼，或者對謀士的建議不理不睬豆巨。劉邦在建立大漢王朝后，在總結(jié)自己取得天下的原因時掐场，曾說過這么一段意味深長的話：“夫運(yùn)籌策帷帳之中往扔，決勝千里之外，吾不如子房熊户；鎮(zhèn)國家萍膛，撫百姓，給饋餉嚷堡，不絕糧道蝗罗，吾不如蕭何；連百萬之兵蝌戒，戰(zhàn)必勝串塑，攻必克，吾不如韓信北苟。此三者桩匪，皆人杰也，吾能用之友鼻，所以勝也傻昙。項羽有一范增而不能用，此其所以敗也彩扔∥葚埃”（《史記·高祖本紀(jì)》）劉邦的這段話告訴我們：善不善于用人他和項羽的最大區(qū)別。
2借杰、話語方式上。在話語方式上进泼，項羽說話顯得直率蔗衡、輕率纤虽，且毫無心計。能體現(xiàn)項羽這種性格特點的典型話語有兩處绞惦。第一處就是前文已經(jīng)提到的課文開頭逼纸，當(dāng)項羽一聽說劉邦想在關(guān)中稱王的消息時，立刻“大怒”济蝉，下令“旦日饗士卒杰刽，為擊破沛公軍”。第二處在課文的第三段王滤。劉邦親自到鴻門向項羽謝罪贺嫂，在聽了劉邦的那一番言不由衷、虛偽造作的話語后雁乡，項羽竟毫無遮攔的將自己的線人曹無傷出賣給了劉邦第喳。與此相反，劉邦卻顯得老謀深算踱稍、奸詐圓滑曲饱。這樣的話語在《鴻門宴》中有兩處：一處是劉邦對項伯說的那番話，一處是他對項羽說的那一番話≈樵拢現(xiàn)將這兩處話語抄錄如下：
吾入關(guān)扩淀，秋毫不敢有所近，籍吏民啤挎，封府庫驻谆，而待將軍。所以遣將守關(guān)者侵浸，備他盜之出入與非常也旺韭。日夜望將軍至，豈敢反乎掏觉！愿伯具言臣之不敢倍德也区端。
臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北澳腹，臣戰(zhàn)河南织盼，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此酱塔。今者有小人之言沥邻，令將軍與臣有隙。
第一段話是說給項伯聽的羊娃，第二段話是說給項羽聽的唐全。兩段話的一個共同特點是：既傳達(dá)出了對項羽的尊敬之情，迎合了項羽自高自大的心理特點，又巧妙地保護(hù)了自己邮利，并將矛盾的重心暗暗地轉(zhuǎn)移到了第三者的頭上弥雹。這就是劉邦，一個善于審時度勢延届、隨機(jī)應(yīng)變剪勿，善于在危急時刻用智慧保護(hù)自己毯侦、化解敵我矛盾的亂世奸雄炎咖！
3、對待內(nèi)奸上琐簇。劉邦一回到軍營械念，就處決了曹無傷头朱，顯得堅決果斷、毫不留情订讼。而項羽對項伯透露軍情髓窜、袒護(hù)劉邦不但沒有按“內(nèi)奸”處決，而且還待之如故欺殿，連絲毫的責(zé)備也沒有寄纵。在這里，項羽的任人唯親脖苏、優(yōu)柔寡斷程拭、忠奸不辯都體現(xiàn)得淋漓盡致。
二棍潘、張良與范增
從身份上講恃鞋，兩人都是謀士；從才能上講亦歉，兩人不相上下恤浪。但最終的結(jié)果卻大相徑庭。原因何在呢肴楷？我以為可以從以下三個方面來分析水由。
在獻(xiàn)計的方式上，范增往往以一種居高臨下的方式赛蔫，帶有命令的意味砂客。課文第一段中，當(dāng)項羽下了攻擊劉邦的命令后呵恢，范增從旁強(qiáng)調(diào)說：“沛公居山東時鞠值，貪于財貨，好美姬渗钉；今入關(guān)彤恶，財物無所取，婦女所幸，此其志不在小声离。吾令人望其氣歇竟，皆為龍虎，成五采抵恋，此天子氣也，急擊勿失宝磨』」兀” “急擊勿失”這是典型的命令語氣！類似的情況還體現(xiàn)在鴻門宴上唤锉。范增想殺掉劉邦世囊，但他采取的方式不是先同項羽商量，想法設(shè)法取得項羽的同意窿祥；而是以命令的方式徑直向項羽舉玦株憾、使眼色。試想晒衩，以這種方式想征得一個驕傲自大且剛愎自用的君主的同意嗤瞎，有可能嗎？
所以听系，范增的失敗是注定的贝奇。我們再來看看張良的獻(xiàn)計方式。當(dāng)劉邦得知了項羽要進(jìn)攻自己的消息后靠胜，立刻詢問張良“為之奈何掉瞳？”而張良并沒有急匆匆地將自己的想法直接告訴劉邦，而是反問劉邦：“誰為大王為此計者浪漠？”劉邦答曰：“鯫生說我曰……”在這種情況下陕习，張良仍然不說出自己的辦法，而是更進(jìn)一步問劉邦：“料大王士卒足以當(dāng)項王乎址愿？”等劉邦說出“固不如也”该镣，并再次詢問“為之奈何？”時必盖，張良才說出自己的辦法：“請往謂項伯拌牲，言沛公不敢背項王也「柚啵”——這就是張良的獻(xiàn)計方式塌忽！同范增相比， 顯得委婉失驶、含蓄土居、沉著、冷靜，且富于智慧擦耀，讓人容易接受棉圈。
獻(xiàn)計方式的不同，體現(xiàn)著兩人截然不同的個性特征眷蜓。
在召令部下的方式上分瘾，范增表現(xiàn)了同樣的個性特點。他讓項莊去刺殺劉邦吁系，不但依然用了命令的語氣德召，而且還含有警告的成份。他說：“君王為人不忍汽纤，若入前為壽上岗，壽畢，請以劍舞蕴坪，因擊沛公于坐肴掷，殺之。不者背传，若屬皆且為所虜呆瞻。”我們再來看看張良的做法续室。文中是這樣描寫的：
于是張良至軍門栋烤，見樊噲。樊噲曰：“今日之事何如挺狰？”良曰：“甚急明郭。今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也丰泊∈矶ǎ”噲曰：“此迫矣，臣請入瞳购，與之同命话侄。”噲即帶劍擁盾入軍門学赛。
同獻(xiàn)計方式一樣年堆，張良總是不首先說出自己的辦法，而是設(shè)法在讓對方認(rèn)識清楚相關(guān)情況的前提下盏浇，水到渠成的說出自己的看法变丧，或者讓對方自己明白應(yīng)當(dāng)怎么去做，或不應(yīng)當(dāng)怎么去做绢掰。很顯然痒蓬，張良的這種做法比范增的做法聰明得多童擎、也高明得多。同時攻晒，兩人性格上的差異也涇渭分明地顯現(xiàn)了出來顾复。
在對待主子的過失上，兩人的做法也大相徑庭鲁捏。劉邦從鴻門宴上溜出來準(zhǔn)備逃跑 芯砸，但又覺著不辭而別有些不禮貌。遂問計于張良和樊噲给梅。樊噲說：“大行不顧細(xì)謹(jǐn)乙嘀，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎破喻，我為魚肉，何辭為盟榴？”于是曹质，劉邦就聽從了樊噲的話，決心逃走擎场，并讓張良“留謝”羽德。樊噲的話不能不說沒有道理，但在當(dāng)時的情況下迅办，不辭而別總是沒禮貌的宅静，不僅如此，這種做法還有可能給自己帶來麻煩站欺。
所以姨夹，劉邦的這種做法明顯欠妥。在這種情況下矾策，張良并沒有作出范增有可能作出的舉動——指責(zé)主子磷账，而是很冷靜地問：“大王來何操？”劉邦這才記起自己事前準(zhǔn)備的禮品贾虽，并將之托付給張良逃糟。而范增就不是這樣。當(dāng)他聽說劉邦已逃離鴻門宴時蓬豁，不是設(shè)法補(bǔ)救绰咽，而是當(dāng)著項羽的面將張良替劉邦獻(xiàn)上的玉斗“拔劍撞而破之”，并指責(zé)項羽說：“唉地粪！豎子不足與謀取募。奪項王天下者，必沛公也驶忌，吾屬今為之虜矣矛辕！”
張良和范增的性格特點在上述三個方面的對比中展現(xiàn)得清清楚楚：張良沉著笑跛、冷靜，遇事不急躁聊品，善于謀劃飞蹂，講究方式方法；范增急躁翻屈、易怒陈哑，雖對形勢洞若觀火，但處置上直來直去伸眶，不講究方式方法惊窖。這就是張良謀劃易成，范增謀劃常常失敗的根本原因厘贼。
三界酒、樊噲與項莊
這兩人都是武士。從鴻門宴上的表現(xiàn)來看嘴秸，樊噲非常出色地完成了張良交給的任務(wù)毁欣，顯得既勇猛豪壯又機(jī)智善辯；項莊卻未能完成范增交給的重任岳掐，顯得平庸無能凭疮。
項伯與曹無傷。這是兩個內(nèi)奸串述。項伯因講朋友義氣而泄露軍事秘密执解，并且處處袒護(hù)劉邦，顯得呆頭呆腦而缺乏政治頭腦纲酗；曹無傷在《鴻門宴》中的形象不夠鮮明衰腌，不過，從他最后的結(jié)果來看觅赊，我們可以說桶唐，他是投錯了主子，給后人留下的只是惋惜茉兰。
俗話說得好：不怕不識貨尤泽，就怕貨比貨。指導(dǎo)學(xué)生把握《鴻門宴》的人物形象规脸，可從對比的角度切入坯约，運(yùn)用對比的方法進(jìn)行分析是賞析這篇作品中的人物形象的最恰當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>
