作者何西文
一记某、案情介紹
近期司训，筆者受理了一起故意傷害自訴案件，案情比較單一液南，兩人系鄰居壳猜，因瑣事打架，自訴人被鑒定為輕傷滑凉，案件處于一審階段统扳，擔(dān)任嫌疑人（未羈押）的辯護(hù)人喘帚。嫌疑人來所咨詢時，向律師表達(dá)了對于自訴人構(gòu)成輕傷的懷疑咒钟，自訴人第一次在醫(yī)院檢查時吹由，身體無任何骨折，此時嫌疑人在檢查現(xiàn)場朱嘴，自訴人第二次在醫(yī)院檢查時倾鲫，胸部有骨折，此時嫌疑人不在檢查現(xiàn)場腕够。
當(dāng)辦案機(jī)關(guān)將鑒定意見通知書送達(dá)嫌疑人時级乍，由于嫌疑人不識字舌劳，不知道行使鑒定異議的權(quán)利及行使時間帚湘，錯過了啟動鑒定的權(quán)利。而此次委托甚淡，嫌疑人希望律師代為申請重新鑒定大诸。辦理委托前，律師向其詳細(xì)講解了啟動重新鑒定的權(quán)利及能否重新鑒定的決定權(quán)在于法院贯卦，嫌疑人表示理解资柔，但仍然想試一試。在這種情況下撵割，筆者接受委托后贿堰，向法院查閱案卷，發(fā)現(xiàn)此份鑒定確實(shí)存在種種問題啡彬，于是向法院申請重新鑒定羹与。
二、如何啟動重新鑒定程序庶灿？
在進(jìn)入正文之前纵搁，先介紹下鑒定意見在人身傷害案件中的重要性。鑒定意見作為證據(jù)形式中的一種往踢，對于嫌疑人的定罪量刑起著舉足輕重的作用腾誉，它是法官借以查明事實(shí)、依法裁判的重要依據(jù)峻呕。只要律師在重新鑒定申請書中列舉出鑒定意見存在的“致命”問題利职，實(shí)際上重新鑒定就能成功提起。鑒定意見在輕傷害案件中瘦癌，關(guān)乎著罪與非罪猪贪。自訴人的傷情一旦鑒定為輕傷，嫌疑人就有可能構(gòu)成故意傷害罪佩憾。反之哮伟，亦然干花。這個角度講，人身傷害案件中因鑒定意見存在問題楞黄，重新啟動鑒定意見的重要性不言而喻池凄。
那么人身傷害案中如何啟動傷情鑒定意見呢？
從形式上講是通過重新鑒定申請書鬼廓，從實(shí)質(zhì)上講是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有鑒定意見中存在的問題肿仑，這些問題不符合相關(guān)法律規(guī)定，不是簡單地程序瑕疵碎税，而是足以推翻此份鑒定意見尤慰，進(jìn)而影響法官的內(nèi)心確信，將發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵問題按照一定順序書寫在重新鑒定申請書雷蹂，以便達(dá)到法官啟動重新鑒定程序的效果伟端。所以，發(fā)現(xiàn)鑒定意見的問題是重中之重匪煌，誠如一句話所說任斋，發(fā)現(xiàn)問題是解決問題的前提激捏。一般情況下，鑒定意見存在哪些問題呢？可以參照刑事訴訟法及解釋中關(guān)于鑒定意見審查內(nèi)容部分針對性核對睹簇。
筆者經(jīng)歷的此起案件中凿可，存在著哪些問題呢揪胃？
1艾君、鑒定時間不符合法律規(guī)定，鑒定程序違反專業(yè)技術(shù)要求
根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》吗购，對于“以組織器官功能障礙為主要鑒定依據(jù)的医男，在損傷90日后進(jìn)行鑒定”。自訴人的傷情屬于組織器官功能障礙巩搏，因此應(yīng)在損傷90日后進(jìn)行鑒定才具有法律效力昨登。而法醫(yī)學(xué)人體損傷程度檢驗(yàn)鑒定不是在自訴人損傷90日后進(jìn)行的鑒定，而是在一個月左右進(jìn)行的鑒定贯底。
2丰辣、檢材不全
此份鑒定中沒有移送第一次CT片的檢材，第一次CT片禽捆，檢驗(yàn)結(jié)果是自訴人無骨折笙什。此份鑒定意見的檢材只是移送的第二次CT片的檢材。兩次CT片胚想，結(jié)果不同琐凭，造成了“自訴人是否骨折、自訴人的骨折與本次打斗過程有無因果關(guān)系”的疑點(diǎn)浊服，也就是說對于自訴人“骨折”無法排除其他原因的存在统屈。
3胚吁、鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用有誤
鑒定意見鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用有誤，應(yīng)該適用《人體損傷致殘程度分級》規(guī)定愁憔⊥蠓觯《人體損傷致殘程度分級》規(guī)定于2017年1月1日起施行，規(guī)定到：司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級》吨掌。
而該案使用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)確是GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》半抱。鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定。
同時膜宋，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》窿侈，即使自訴人存在骨折的情況，也構(gòu)不成傷殘等級秋茫。十級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)是肋骨骨折6根以上史简，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遺癥2處畸形愈合学辱。而自訴人不屬于任何一種情況乘瓤。
綜上环形，根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第85條第五項(xiàng)“鑒定程序違反規(guī)定的”策泣、第六項(xiàng)“鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的”等，以上鑒定意見不得作為定案的根據(jù)抬吟。
三萨咕、辦案效果
當(dāng)律師將以上發(fā)現(xiàn)的問題總結(jié)歸納為一份重新鑒定申請書，遞交到法院火本。幾天后危队，接到承辦人啟動重新鑒定的決定。
這就啟示辯護(hù)律師钙畔，案件無大小之分茫陆，我們能夠做的是，根據(jù)查閱的案卷資料擎析，同時嚴(yán)格按照法律法規(guī)簿盅，發(fā)現(xiàn)存在的“致命”問題，達(dá)到成功啟動重新鑒定的結(jié)果揍魂。
